Заочное решение

Скачать 117.14 Kb.

Название	Заочное решение
Тип	Решение

blankidoc.ru > Договоры > Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. Москва 26 февраля 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы, Петров В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы, с участием истца Манцевич Е.Г., при секретаре Горячевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/13 по иску Манцевича Е.Г. к «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного имущества, почтовых расходов, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Манцевич Е.Г. обратился в суд с иском к «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного имущества, почтовых расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.09.2012 в Соединенных Штатах Америки (США) через интернет, на аукционе Евау была осуществлена и оплачена покупка по карте Сбербанка MasterCart через платежную систему PayPal согласно счета от Евау телефона Aplle Iphone. 05.22.09.12 г. в адрес истца было отправлено международное EMS-отправление товара за № EG816355697US из США. 22.09.12 г.- посылка с указанным приобретением была направлена из США на территорию Российской Федерации в город Москву. Международное EMS-отправление за № EG816355697US поступило на территорию Российской Федерации в АОПП Домодедово структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» и в этот же день передано в место международного почтового обмена (ММПО) Москва обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России». Указанное выше почтовое отправление 26.09.2012 было зарегистрировано в ММПО Москва и в этот же день передано в зону таможенного контроля для досмотра. После урегулирования таможенных формальностей посылка была выпущена таможней и 27.09.2012 отправлена в Московский EMS СЦ структурное подразделение «EMS Почта России» где и была утрачена. В нарушение ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 3 176-ФЗ «О почтовой связи» и п/п «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 №221, не обеспечена сохранность международного EMS-отправления № EG816355697US по вине сотрудников Московского EMS СЦ. В адрес ответчика 18.10.2012 было направлено заявление на розыск посылки и 19.10.2012 претензия с предложением возместить понесенный истцом материальный ущерб, письменный ответ, на которые до настоящего времени не получен, а также претензия и заявление были направлены в адрес ФГУП «Почта России», которая была перенаправлена в «EMS Почта России» г.Москва и Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, она также не была доставлена почтой России. По действующему Гражданскому Кодексу РФ посылка принадлежит истцу с момента ее передачи отправителю. Изначально именно истец оплатил и товар, и услугу доставки. Статья 38 ФЗ «О почтовой связи» гласит, что возмещение вреда, причинённого при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 Типовых условий EMS, почта несет материальную ответственность в размере прямого имущественного ущерба, возникшего по вине Почты (умысел, неосторожность, грубая халатность). В случае утраты, хищения или повреждения вложения получатель отправления EMS имеет право на компенсацию в размере фактической стоимости вложения.

В результате длительного неполучения и утраты доставляемой посылки истец, являясь инвалидом в результате заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС испытал нравственные страдания и ухудшение самочувствия, здоровья, вызванные длящимся беспокойством и волнением по поводу утраты товара, вынужденным обращением за урегулированием вопроса по розыску товара в различные инстанции, в том числе в суд с данным иском. Истец просит: взыскать с ответчика в его пользу стоимость утраченного 24508 рублей; почтовые расходы, связанные с восстановлением нарушенного права 414 рублей 45 копеек; в качестве компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещён судебными повестками, направленными ему по адресу, указанному истцом, факсограммами, направленными «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» (получил оператор информационно справочной службы), ФГУП «Почта России» (получил юрист организации), поэтому суд считает причины неявки ответчика неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация либо
индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец,
импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание
услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7
февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей
применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О Почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что истец Манцевич Е.Г. 15.09.2012 года через интернет на аукционе Евау в Соединенных Штатах Америки (США) через интернет, оплатил покупку по карте Сбербанка MasterCart через платежную систему PayPal телефона Aplle Iphone стоимостью 720 долларов США, что эквивалентно 24 508 руб. 01 коп. и подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7), информацией об операции (л.д. 8, 9). 05.22.09.12 г. в адрес истца было отправлено международное EMS-отправление товара за № EG816355697US из США (л.д. 11). Из результатов поиска (л.д. 12) следует, что 22.09.2012 года товар был отправлен из США и 26.09.2012 года поступил в г. Москву, 27.09.2012 года был передан таможне, в этот же день 27.09.2012 года было завершено таможенное оформление и товар был передан ответчику «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 12).

Из сообщения «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» ответчику по международному розыску (л.д. 24) следует, что в ходе проверки установить местонахождение ЕМS отправления EG816355697US не представилось возможным, в связи с чем «EMS-Почта России» вынуждено признать его утрату. Российская сторона, как доставляющий оператор, несет ответственность перед страной подачи за любые нарушения, допущенные при обработке с момента поступления отправления на территорию Российской Федерации. Относительно нарушений при доставке входящих международных почтовых отправлений EMS ответчику сообщено, что согласно положениям Всемирной почтовой конвенции, а также п. iv статьи 5.2 Регламента применения Типового соглашения EMS (Берн, 2011 г.), оператор EMS, который несет ответственность, выплачивает возмещение убытков и почтовых сборов отправителю. Расчет компенсаций в зависимости от характера нарушения, определяется отправляющим оператором (ПА страны подачи) в рамках заключенного им договора с отправителем в соответствии с законодательством страны подачи. В данном случае отправителю следует обратиться в ПА США для решения вопроса о выплате компенсации. «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» искренне сожалеет о данной ситуации, приносит истцу извинения за причиненные неудобства и рассчитывает на понимание.

Федеральное агентство связи (Россвязь) в ответ на обращение истца сообщило, что в соответствии со ст. 14, 37 Федерального закона от 17.07.1999 года «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг почтовой связи. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услугами почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию в том числе с требованием о возмещении вреда (л.д. 16). Истец обращался с претензиями в «EMS-Почта России» (л.д. 17, 18) и ФГУП «Почта России» (л.д. 19, 20).

На основании п. 47 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

В соответствии с п. 57 указанных Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

а) в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

Поскольку товар, заказанный и оплаченный истцом был утерян на территории Российской Федерации по вине ответчика «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России», что нашло своё подтверждение в судебном заседании, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраченного имущества в размере 24 508 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку это прямо предусмотрено законом. Наличие вины ответчика нашло своё подтверждение в судебном заседании, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по доставке товара, что привело к его утрате. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск Манцевича Е.Г. к «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» о взыскании стоимости утраченного имущества, почтовых расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» в пользу Манцевича Е.Г. в возмещение стоимости утраченного имущества – 24 508 руб.; почтовые расходы в размере 414 руб. 45 коп.; в качестве компенсации морального вреда – 10 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 17 461 руб. 22 коп., а всего взыскать с «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» в пользу Манцевича Е.Г. – 52 383 руб. 67 коп. (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят три рубля шестьдесят семь копеек).

Взыскать с «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 1571 руб. 51 коп. (одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль пятьдесят одна копейка).

В удовлетворении иска в части взыскания с «EMS-Почта России» - Филиал ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Манцевичу Е.Г. – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.
Мировой судья:

	Заочное решение именем Российской Федерации Шахановой А. Б. – Гурылева О. Н., действующего на основании доверенности от 13. 02. 2013 г., зарегистрированной в реестре за №		Заочное решение именем российской федерации Оао «Сбербанк России» к Моржевой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
	Правила приема в зфтш набор в 8, 9, 10 и 11 классы на 2016 2017 учебный... Набор в 8, 9, 10 и 11 классы на 2016 – 2017 учебный год проводится на заочное, очное и очно-заочное отделения		Заочное решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №26 района Царицыно г. Москвы Т. А. Музалевская, при секретаре Лебиной Е. Н
	Педагогического университета им. Л. Н. Толстого Прошу принять документы и допустить меня к вступительным экзаменам/собеседованию/тестированию по заданиям университета и участию...		Заочное решение Д. К. В. к Д. А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица джп и...
	Заочное решение Рыбинске 04 октября 2012 года гражданское дело по иску А. к Зао «Р» о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества,...		Код формы обучения в соответствии с Общероссийским классификатором... Респондентами по форме федерального статистического наблюдения № впо-1 являются юридические лица, осуществляющие подготовку кадров...
	Код формы обучения в соответствии с Общероссийским классификатором... Респондентами по форме федерального статистического наблюдения № впо-1 являются юридические лица, осуществляющие подготовку кадров...		Заочное решение Рыбинске дело по иску Е. к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора на установку окон пвх, взыскании денежной суммы,...

Заочное решение

Похожие: