Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26. 2 и 26. 3)
Скачать 316.86 Kb.
|
Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.06.2008 Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о специальных налоговых режимах в виде упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (главы 26.2 и 26.3) 1. Упрощенная система налогообложения1 1.1. Нарушение срока подачи заявления о переходе на УСН вновь созданной организацией или вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем не может являться основанием для отказа в применении специального режима налогообложения, поскольку статья 346.13 НК РФ не содержит указания на последствия несоблюдения такого срока, доказательств осуществления налогоплательщиком деятельности до подачи заявления о переходе на УСН не имеется (дело № А60-27377/2006)2. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган против предъявленных к нему требований возражал на том основании, что предприниматель не воспользовался правом подачи заявления о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки его на учет в налоговом органе. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему с даты постановки их на учет в налоговом органе. Поскольку заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 Кодекса не устанавливают право налогового органа на запрет применения заявителем данной системы налогообложения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в пункте 3 статьи 346.12 Кодекса, статья 346.13 не содержит указания на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным предпринимателем срока подачи заявления о применении УСН, а также с учетом того, что деятельность предпринимателем с момента постановки на налоговый учет и до подачи заявления о переходе на упрощенную систему не осуществлялась, оснований для отказа предпринимателю в возможности применять УСН не имелось3. 1.2. Предприниматель, являющийся плательщиком ЕНВД и применяющий УСН (по иным видам деятельности, не подпадающим под режим в виде ЕНВД), не обязан вести учет доходов по видам деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД. Предельная величина доходов, при превышении которой он утрачивает право на применение УСН, определяется предпринимателем без учета доходов, полученных в результате деятельности, подпадающей под ЕНВД (дело №А60-5625/2007)4. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение УСН, поскольку полученный им за год доход от всех осуществляемых видов деятельности превысил 15 млн. рублей (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ). При этом инспекцией на основании пункта 4 статьи 346.12 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) учтен доход предпринимателя, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась УСН, так и от осуществления деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит понятия дохода как такового. Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой – величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Согласно статье 346.27 НК РФ вмененный доход – это потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Таким образом, возложение на налогоплательщика в целях определения лимита в 15 млн. руб. обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, прямо противоречит положениям главы 26.3 Кодекса. 1.3. Налогоплательщик, являющийся участником договора простого товарищества и применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», вправе с 1 января 2006 года применять упрощенную систему с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (дело № А60-31009/2006)5. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требования налогового органа о представлении налоговой и бухгалтерской отчетности по общей системе налогообложения за 1 квартал и полугодие 2006 года. Заявленные требования общество обосновало тем, что с 16 декабря 2004 года применяет упрощенную систему налогообложения и является участником договора простого товарищества, в связи с чем обязано с 1 января 2006 года применять в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании пункта 3 статьи 346.14 НК РФ, введенного в действие с этой даты. Налоговый орган с требованиями налогоплательщика не согласился, ссылаясь на пункт 2 данной статьи, согласно которой объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. При этом суды исходил из следующего. Согласно статьей 346.14 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 января 2006 года, объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком, кроме участников простого товарищества, которые должны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Однако порядок перехода к применению иного объекта налогообложения для налогоплательщиков, являющихся участниками простого товарищества и продолжающих применение УСН, в связи с изменением положений данной статьи законом не предусмотрен. Поскольку на 1 января 2006 года общество уже являлось плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, то редакция пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, вводящая с указанной даты запрет на изменение объекта налогообложения при применении УСН, на него не распространяется.6 1.4. Суд признал правильным вывод налогового органа о том, что доходы индивидуального предпринимателя в виде получения прав по безвозмездному пользованию нежилым помещением подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН7, однако решение инспекции о доначислении данного налога признал недействительным, поскольку само по себе образование задолженности по договору аренды нежилого помещения не свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами безвозмездных отношениях (дело № А50-9564/2007). В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2004-2005 годы. Доначисление налога явилось следствием увеличения налоговым органом доходов на сумму экономической выгоды, полученной предпринимателем в связи с безвозмездным пользованием нежилым помещением. Решением арбитражного суда первой инстанции налогоплательщику в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности возмездного пользования предпринимателем нежилым помещением (отсутствием в материалах дела подтверждения согласованного сторонами условия о размере арендной платы), правомерности определения налоговых органом дохода исходя из рыночных цен с учетом положений статьи 40 НК РФ. Апелляционный суд при рассмотрении дела пришел к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с нормами главы 23 «Налог на доходы физических лиц» и главы 25 «Налог на прибыль организаций». На основании пункта 8 статьи 250 НК РФ внереализационным доходом признается доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса. При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки. Таким образом, вывод налогового органа и суда первой инстанции о необходимости налогообложения дохода, полученного в виде прав по безвозмездному пользованию имуществом, является правильным. Однако апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил ввиду недоказанности того факта, что право пользования нежилым помещением было получено налогоплательщиком по безвозмездному договору. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации8 по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поскольку из материалов дела следовало, что предпринимателем заключен договор аренды (а не безвозмездного пользования имуществом по статье 689 ГК РФ), его условия базируются на положениях главы 34 данного кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о возмездном характере правоотношений сторон. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждался факт осуществления предпринимателем арендных платежей по спорному договору. Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговый орган не оценил договор аренды с точки зрения его действительности (мнимости). Сведения о согласованности действий сторон по договору с целью сокрытия полученного дохода отсутствуют. Вывод о безвозмездном пользовании помещением сделан налоговым органом лишь на основании отсутствия оплаты в спорный период. Между тем образование задолженности по договору не свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами безвозмездных отношениях. Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционного суда обоснованными. 1.5. Доходы от продажи имущества, приобретенного до начала осуществления предпринимательской деятельности и используемого в последующем в такой деятельности, подлежат уменьшению на расходы налогоплательщика, связанные с приобретением данного имущества, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ. При этом для признания расходов имущество у другого лица может быть приобретено любым из способов, указанных в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (А60-1732/2007). Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. Основанием для доначислений явился вывод налогового органа о том, что предприниматель при исчислении налога по УСН неправомерно не включил в доход денежную сумму, полученную от продажи нежилого помещения (коммерческой недвижимости). Недвижимость была приобретена заявителем и собственность на нее зарегистрирована в 2003 году до момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. С момента такой регистрации заявитель стал применять упрощенную систему налогообложения с объектом – доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2005 году предприниматель имущество продал, доход от его продажи отразил в декларации по налогу на доходы физических лиц. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в признании недействительным решения инспекции налогоплательщику отказано. При этом суды исходили из того, что спорное нежилое помещение использовалось заявителем в предпринимательской деятельности (путем получения доходов от сдачи имущества в аренду, пользования помещением при осуществлении торговой деятельности), доход от его продажи получен в период применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения. Ссылка налогоплательщика на невозможность учета расходов на приобретение имущества при исчислении налога по УСН отклонена в связи с тем, что спорный объект перешел в собственность предпринимателя от организации в счет погашения задолженности последней по договору займа. Самостоятельных расходов по приобретению нежилого помещения заявитель не понесла. Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав в постановлении на неправомерность доначисления предпринимателю налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, без учета расходов, связанных с приобретением спорного имущества. Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Перечень расходов в целях налогообложения по УСН установлен статьей 346.16 Кодекса и предполагает возможность уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на величину расходов по приобретению основных средств, как имеющихся на дату начала применения упрощенной системы налогообложения, так и приобретаемых в ходе ее применения, с учетом пункта 3 названной статьи (подпункт 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ). В пункте 3 статьи 346.16 Кодекса определено, что расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении основных средств, приобретенных в период применения УСН, – в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию; в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на УСН, стоимость основных средств включается в расходы на приобретение основных средств с учетом срока полезного использования объекта основных средств. Статья 346.16 Кодекса не уточняет способа приобретения основных средств, поэтому необходимо исходить из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. На основании изложенных норм суд первой инстанции при новом рассмотрении дела сумму налога по УСН, подлежащую уплате заявителем, установил с учетом его расходов на приобретение имущества. В части начисления налога (соответствующих пеней, штрафа), превышающего установленную сумму, решение инспекции признано недействительным. |
Похожие:
 | Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20. 06. 2008 | | Рактика применения главы 26. 3 Нк РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.... |
| ФЗ) изменений и дополнений в отдельные положения главы 26. 3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для... | | Материалы для семинара «система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
 | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" части второй Налогового кодекса... |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности | | Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности части второй Налогового кодекса... |