В  естник Адвокатской палаты Иркутской области / № 24 2009
С О Д Е Р Ж А Н И Е
|
|
Обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г.В. …….
|
3
|
Федеральная палата адвокатов РФ информирует: ………………………………………………………..
|
4
|
Письмо ФПА РФ о предоставлении достоверных сведений по вопросам оплаты труда адвокатов,
участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия и суда ………………………………………………………………………….
|
4
|
Управление Минюста РФ по Иркутской области информирует: …………….……………………....…
Письмо об адвокатских удостоверениях………………………………………………………………………..
|
5
5
|
Список адвокатов, не сдавших удостоверения, сведения о прекращении статуса которых внесены в реестр
адвокатов Иркутской области: ………………………………………………………………………………..
|
6
|
В помощь адвокату …………………………………………………………………………………………….
Адвокат: навыки профессионального мастерства (Продолжение).……………………………………...……...
Уголовная ответственность руководителей по ст. 199.1 УК РФ…….……………………………………..
|
7
7
30
|
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П «По делу о проверке
конституционности положения статьи 199 УК РФ» ………………………………………………………….
|
31
|
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (Извлечение) …………….
Ответ на вопрос о правомерности привлечения к уголовной ответственности по конкретному делу.………
Итоговая справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пензенской области дел о
налоговых преступлениях ……………………………………………………………………………………..
Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ…………….……
Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ…………….……
Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике
применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» ……...
О правомерности расходования денежных средств при наличии налоговой недоимки ……………………...
Обзор судебной практики «Переквалификация налогового преступления» …………………………………..
Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по делам о налоговых преступлениях,
рассмотренным судами Кемеровской области (Извлечение) ………………………………………………...
Легко ли посадить агента. Вопросы применения ст. 199.1 УК РФ ……………………………………………..
О взыскании денежных средств по договорам подряда на капитальное строительство ………………
Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору субподряда (Пример) ………………………
Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору субподряда (Пример) ………………………
Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору купли-продажи (Пример)..…………………
О признании незаконными действий ИФНС по начислению пени по недоимки по налогу, срок
взыскания которого истек ………………………………………………………………………………….
Решение Арбитражного Суда Иркутской области по конкретному делу ……………………………………..
Реализация права адвоката на истребование информации (доказательств) по делу как необходимое условие
процессуального равенства сторон ……………………………………………………………………………
Государственная защита адвокатов ………………………………………………………………………………
Соотношение Закона РФ «О некоммерческих организациях» и Закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в РФ» ………………………………………………………………………………………………..
«Обычная» статистика ……………………………………………………………………………………………
Понятие и виды преступлений в сфере организации и проведения выборов и референдумов …………….
Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и трудовое законодательство ………………………………
Новое в законодательстве ………………………………………………………………………………..….. .
Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П «По жалобе Федеральной
палаты адвокатов РФ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 УПК РФ» ……………...
Российская психиатрия: 17 лет законного ущемления прав граждан ………...…………………………...........
48 часов вместо 8 суток лишения свободы: снижение психиатрического произвола ………………………...
Адвокатам на заметку ……………………………………………………………………………………..…..
Список мировых судей и секретарей мировых судей Иркутской области ……………………………………
|
36
38
39
42
47
53
62
69
72
80
84
84
88
92
94
94
100
108
112
117
120
124
135
144
149
154
157
157
|
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы напомнить всем адвокатам, что по определению, содержащемуся в ст. 1 Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе.
Это определение адвокатской деятельности исключает возможность адвокатов ссылаться на небольшой стаж занятия адвокатской деятельностью как на оправдание своих ошибок в процессе оказания юридической помощи конкретным лицам.
Совет палаты предпринимает все меры, отнесенные к его компетенции, чтобы повышать квалификацию адвокатов. Это делается как путем организации обучения адвокатов на курсах повышения квалификации, так и путем публикации методических материалов в Вестнике Адвокатской палаты Иркутской области.
Этот номер Вестника практически полностью посвящен методическим материалам, которые могут оказаться полезными в процессе оказания юридической помощи гражданам и юридическим лицам.
С удовольствием констатирую то обстоятельство, что наши адвокаты начали откликаться на призывы редакционного совета Вестника и направляют свои статьи и другие материалы для публикации. В этом номере Вестника публикуются, в том числе, материалы, предоставленные нашими адвокатами.
Не забудьте, что публикации материалов в Вестнике засчитывается в счет самоподготовки по прохождению обучения по повышению квалификации в количестве 10 часов.
С уважением,
Президент
Адвокатской палаты
Иркутской области
кандидат юридических наук
Г.В. Середа
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации информирует:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА
АДВОКАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
119002, г. Москва
пер. Сивцов Вражек, 43 Президенту Адвокатской палаты
_______ Иркутской области
Г.В. Середе
тел.: (495) 787-28-35, т/ф.: 787-28-36
e-mail: advpalata@mail.ru
http://www.fpraf.ru
«16» ноября 2009 г.
№ 605-11/09
Уважаемый Георгий Викторович!
Завершается 2009 год. Наступает время подведения итогов работы в текущем году. По сложившейся традиции в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации будут представлены сведения об оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. В статистических сведениях также будут указаны данные о задолженности органов следствия и судов перед адвокатами.
Как показывает практика, большинство адвокатов объективно сообщают в адвокатские образования сведения об оплате их труда органами следствия и судов, а также о задолженностях. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, используя эти данные, ежегодно ставит вопрос перед руководством МВД РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Следственным комитетом при прокуратуре РФ о погашении задолженности перед адвокатами.
В текущем году из Следственного комитета при прокуратуре РФ поступило письмо, в котором к ФПА РФ предъявляются претензии в представлении недостоверных сведений о задолженности по шестнадцати субъектам Российской Федерации. Адвоката обвиняются в несвоевременном предоставлении заявлений об оплате их труда, неправильном заполнении реквизитов для перечисления денежных средств, что влечет к возврату постановлений на доработку.
В целях недопущения подобного в будущем Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации обращается к Вам с убедительной просьбой принять конкретные меры по предоставлению достоверных сведений по вопросам оплаты труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.
По сообщению руководства СК при прокуратуре РФ в ноябре 2009 года проводится сверка расчетов по оплате труда адвокатов по назначению.
Просим оказать всяческое содействие финансовым органам следственных подразделений в проведении данного мероприятия.
С уважением,
Вице-президент Ю.С. Пилипенко
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области информирует:
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Президенту
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Адвокатской палаты
Иркутской области
Управление Министерства юстиции Середе Г.В.
Российской Федерации
по Иркутской области
664011 г. Иркутск, ул. Желябова, 6, а/я 76
Тел./факс 21-70-78, e-mail: ru38@djsib.atlas-nsk.ru
09.12.2008 год № 04-29-1220
Об адвокатских удостоверениях
Уважаемый Георгий Викторович !
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление) неоднократно информировало Вас о несвоевременной сдаче в Управление адвокатских удостоверений в связи с прекращением или приостановлением статуса адвоката.
В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» лицо, статус адвоката которого прекращен или приостановлен, после принятия соответствующего решения советом адвокатской палаты обязано сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции, выдавший удостоверение.
Однако, требования действующего законодательства о сдаче удостоверений адвокатами Иркутской области не выполняются. Так, по состоянию на 13 ноября 2009г., в связи с прекращением статуса адвоката адвокатские удостоверения не сдали 27 человек, в связи с приостановлением статуса адвоката – 7 человек.
В связи с достигнутой договоренностью о содействии в изъятии удостоверений адвокатов предлагаю Вам разместить список лиц, не сдавших удостоверения, в очередном выпуске Вестника Адвокатской палаты Иркутской области и на сайте Адвокатской палаты Иркутской области, а также направить таким лицам письма о необходимости сдачи адвокатских удостоверений.
Приложение: список адвокатов, не сдавших удостоверения, на 1л. в 1 экз.
С уважением,
Начальник Управления Т.В. Возжаева
Список адвокатов, не сдавших удостоверения, сведения о прекращении статуса которых внесены в реестр адвокатов Иркутской области:
Пчелкин Валентин Васильевич;
Сытин Лев Васильевич;
Машкин Юрий Николаевич;
Брода Нина Ивановна;
Герасимов Борис Иванович;
Войнов Георгий Петрович;
Бичевин Николай Петрович;
Карпачев Владимир Тихонович;
Игнатов Олег Валерьевич;
Иванов Алексей Михайлович;
Абдулин Максим Сайфуллович;
Мартынович Александр Юрьевич;
Кочнева Светлана Анатольевна;
Куриленко Светлана Викторовна;
Уман Александр Владимирович;
Бобровский Леонид Юрьевич;
Пермякова Зоя Васильевна;
Балашов Роман Викторович;
Гришкин Сергей Владимирович;
Старостин Валерий Георгиевич;
Стефанков Виталий Васильевич;
Филиппов Олег Павлович;
Чудинов Андрей Александрович;
Паньков Василий Евгеньевич;
Назаров Евгений Никитович;
Зяткина Наталья Минеевна;
Прилепко Раиса Степановна.
Список адвокатов, не сдавших удостоверения адвокатов, сведения о приостановлении статуса которых внесены в реестр адвокатов Иркутской области:
Островских Жанна Владимировна;
Казаринова Марьяна Вячеславовна;
Новолодская Ирина Алексеевна;
Сапожникова Наталья Алексеевна;
Шипхинеев Юрий Анатольевич;
Ильин Герман Алексеевич;
Янчевская Галина Анатольевна.
В помощь адвокату
Уважаемые коллеги!
В этом номере Вестника мы продолжаем, начатую ранее, публикацию работы коллектива авторов по теме «Адвокат: навыки профессионального мастерства».
Эти материалы могут быть полезны как начинающим адвокатам, так и адвокатам, имеющим большой опыт работы.
Редакционный совет.
Адвокат: навыки профессионального мастерства
(Продолжение. Начало в №№ 19, 21, 22 Вестника Адвокатской палаты Иркутской области)
Раздел II. Особенности юридической техники при составлении документов
Глава 4. Особенности юридической техники подготовки ходатайств и заявлений по уголовным делам
Среди адвокатов бытует мнение о том, что при работе по уголовным делам от них требуется меньше навыков юридического письма и знаний правил, приемов и средств юридической техники, чем при работе по гражданским делам. Однако анализ уголовно-процессуального законодательства и содержания требования к добросовестности осуществления защиты и представительства свидетельствует об ошибочности этого мнения. Условия и специфика работы адвоката по уголовному делу требуют от него способности к детальному анализу множества фактических обстоятельств дела, умений изложить их доступным для понимания адресатом способом, четкой и убедительной аргументацией в правоте своей позиции, безупречной логики в выводах.
Среди предусмотренных УПК РФ документов, которые могут быть использованы защитником или представителем в целях реализации своих функций по уголовному делу, можно выделить следующие: заявления, ходатайства, жалобы, замечания, возражения, предложения по формулировке вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.
К документам, которые прямо не предусмотрены УПК РФ, но которые также могут использоваться защитником и представителем по уголовному делу, относятся: адвокатские запросы, примирительное соглашение, протоколы опроса лиц с их согласия и некоторые другие. Кроме того, в целях защиты интересов представляемого лица адвокат может обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии закона примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле Конституции РФ и в Европейский суд по правам человека в случае нарушения прав, предусмотренных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, исчерпания всех внутригосударственных средств защиты и соблюдения иных условий приемлемости жалобы.
К некоторым из указанных выше документов закон предъявляет формальные требования, например, к ходатайству об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ), апелляционной (ст. 363 УПК РФ) и кассационной (ст. 375 УПК РФ) жалобам и т.д. К другим - закон формальных требований не предъявляет, но имеются неформальные, т.е. не закрепленные в каких-либо нормативно-правовых актах, но выработанные корпоративным профессиональным обычаем и (или) практикой правоприменения требования (например, к возражениям на жалобы по уголовному делу, замечаниям на протокол (ст. 260 УПК РФ), к ходатайствам о проведении следственных действий и т.п.).
Как показывает практика, исполнение требований к форме документов не вызывает особых сложностей у адвокатов, чего не скажешь о содержании, структуре документа и логике аргументации. Последнее напрямую связано с типом профессионального юридического мышления, которое характеризуется особой предметно-целевой направленностью и специфическими схемами рассуждений.
Традиционно принято выделять два принципиально разных типа юридического мышления:
1) романогерманский, где юридическое рассуждение и аргументация строятся на основе приложения известных норм закона к разнообразным фактам;
2) англосаксонский, где юридическое рассуждение и аргументация основаны на отыскании прецедента, наиболее соответствующего установленным фактам, а в случае его отсутствия, создание нового.
Юрист, действующий в системе романогерманского права, где соблюдается принцип первичности законодательства и вторичности судебной практики, мыслит дедуктивно, от общего к частному. Его задача - определить круг фактов, необходимых для решения дела, проанализировать их свойства; выбрать норму права, которая должна быть положена в основу рассматриваемого дела, и принять решение, связывающее норму права с конкретным случаем. Юрист рассчитывает прежде всего на законы, на их однозначный смысл, выявляемый при толковании, и гарантирует надежность применения норм справедливостью своих суждений и тонкостью своего анализа.
В системе англосаксонского права, где главенствующая роль признается за судебным прецедентом, логика иная. Юридическое мышление индуктивно, осуществляется от частного к общему, поскольку используемые законодателем формулировки считаются принципиально открытыми для переосмысления, наполнения новым содержанием.
В современных условиях в России наблюдается сближение романогерманской и англосаксонской правовых систем, что непосредственно влияет и на развитие логики правового мышления. В частности, 5 мая 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод, что повлекло за собой возможность обращения в международные органы судебной защиты - Европейский суд по правам человека - и признание правовых положений, выраженных в его решениях и постановлениях, частью правовой системы России. Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях использует ранее выработанные им самим и Европейским судом по правам человека правовые позиции, что также свидетельствует о необходимости использования в некоторых документах адвоката аргументации, используемой юристами англосаксонского типа юридического мышления.
Анализ романогерманского типа юридического мышления позволяет сделать некоторые выводы, на которых в дальнейшем будут построены рекомендации по использованию правил, приемов и средств юридической техники при работе российского адвоката по уголовным делам:
1. Название юридического документа должно буквально соответствовать названию, указанному в законе.
2. При аргументации необходимо излагать правовую норму целиком или необходимые ее части для обоснования своих выводов, а не просто делать ссылки на нее.
3. При изложении правовой нормы следует давать ее толкование, желательно официальное, для чего использовать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
4. Логика рассуждения в юридическом документе должна строиться от фактов к норме. За описанием обстоятельств должна следовать норма, регулирующая данные правоотношения; аргументация, подтверждающая обоснованность ее применения; и предлагаемое решение.
5. При описании какого-либо обстоятельства следует ограничиваться лишь сведениями, которые должны использоваться для подтверждения возможности и необходимости использовать именно эту норму закона.
6. При аргументации должны использоваться только установленная законом или общепризнанная юридическая терминология. Поощряется использование юридических клише.
Помимо этого при подготовке юридического документа адвокату следует учитывать и иные обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 7 УПК РФ все решения государственных органов и должностных лиц по уголовному делу должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это предполагает фактическое и правовое обоснование принимаемых решений и "не допускает отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом".
Во-вторых, в соответствии со ст. 123 УПК РФ практически любое действие (бездействие) и решение государственного органа и должностного лица могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства и иными лицами.
Адвокаты должны использовать эти законодательные установления при составлении документов по уголовному делу. Указывая в документе наиболее полную, развернутую и убедительную аргументацию, адвокат облегчает принятие решения уполномоченным должностным лицом и одновременно с этим делает затруднительным отказ в удовлетворении притязаний. В случае, если такой отказ все же последовал, изложенная в документе адвоката аргументация позволит наиболее грамотно и убедительно доказать несостоятельность или необоснованность вынесенного решения.
Указанные правовые положения позволяют дать адвокатам некоторые рекомендации:
1) позиция или просьба, изложенная в документе, должна быть аргументирована, и, чем больше аргументов приведено, тем сложнее отказать в его удовлетворении и легче отстоять при обжаловании;
2) составляя документ, адвокат должен "держать в голове" контраргументы процессуального противника и, опережая его, не позволять их использовать в решении путем дополнительной аргументации собственной позиции;
3) при составлении документа рекомендуется использовать "презумпцию отказа в его удовлетворении", которая означает, что на этапе разработки документа адвокат должен готовиться к обжалованию решения об отказе в его удовлетворении.
Используя указанные выше выводы и рекомендации, рассмотрим особенности применения правил, приемов и средств юридической техники к ходатайствам и заявлениям, составляемым адвокатами при работе по уголовным делам. Рассмотрение именно этих документов связано с тем, что они являются наиболее распространенными способами защиты интересов доверителей по уголовному делу и потому представляют интерес.
1. Ходатайства
Ходатайства адвоката в уголовном судопроизводстве без преувеличения можно назвать инструментом официального общения с должностными лицами и государственными органами. УПК РФ закрепляет возможность использования адвокатами ходатайств более чем в 100 случаях, при этом оставляя перечень открытым. Естественно, что разнообразие случаев, в которых возможно использование ходатайств, влечет за собой применение различных способов изложения материала, аргументации и правил, приемов, средств юридической техники, что вызывает особые сложности на практике.
Помимо этого ни для кого не секрет, что в удовлетворении ходатайств адвокатам очень часто отказывают государственные органы и должностные лица. Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и во многих случаях неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств. Поэтому рассмотрение особенностей юридической техники применительно к ходатайствам адвокатов представляется наиболее актуальным.
Предметом ходатайств во время досудебного производства может быть производство процессуальных действий или принятие процессуальных решений. Цель заявления ходатайств - установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и (или) обеспечение прав и законных интересов лица (ч. 1 ст. 119 УПК РФ).
При составлении ходатайств адвокатам следует иметь в виду, что:
а) вне зависимости от каких-либо обстоятельств заявленные ходатайства подлежат обязательному разрешению уполномоченными должностными лицами;
б) результаты разрешения ходатайств обязательно должны быть изложены в письменном виде в форме постановления (определения);
в) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ);
г) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам могут быть обжалованы прокурору или в суд;
д) защитнику, представителю потерпевшего, а также некоторым иным лицам (ч. 2 ст. 159 УПК РФ) не может быть отказано на стадии предварительного расследования в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела;
е) на стадии судебного разбирательства суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Знание этих правил играет важную роль при составлении ходатайств и выработке тактики их заявления.
К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные требования. Так, некоторые ходатайства должны быть заявлены только в письменной форме, например ходатайство об изготовлении копии протокола за счет стороны (ч. 8 ст. 259 УПК РФ), другие могут быть заявлены и в устной форме с обязательным занесением их в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120, 198, 217, 271 УПК РФ и др.). К некоторым письменным ходатайствам закон предъявляет особые требования к их содержанию, например, ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ), к другим - такие требования отсутствуют (например, к ходатайству поручителей об избрании соответствующей меры пресечения (ч. 2 ст. 103 УПК РФ), ходатайству сторон о мотивированных отводах присяжных заседателей (ч. 10 ст. 328 УПК РФ) и др.).
В теории уголовного процесса используются различные классификации ходатайств. Для целей настоящей работы представляется возможным использовать классификацию ходатайств, предложенную О.А. Максимовым. В соответствии с ней все ходатайства участников уголовного судопроизводства можно разделить на:
1) ходатайства о приобретении процессуального статуса и реализации процессуальных прав;
2) ходатайства об участии в доказывании;
3) ходатайства о порядке судебного разбирательства.
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей составления ходатайств из каждой классификационной группы, следует остановиться на общих аспектах подготовительного этапа. Перед тем как приступить к непосредственному составлению какого-либо ходатайства, адвокату рекомендуется ответить на следующие общие вопросы:
1. Какова цель заявления ходатайства? Цель составления ходатайства должна быть конкретной и единой. Например, в качестве такой цели может выступать приобретение лицом, пострадавшим от преступления, процессуального статуса "потерпевший", или установление обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до совершения преступного деяния, или реализация обвиняемым права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и т.п.
После уяснения цели заявления ходатайства следует определить, к какой из указанных выше классификационных групп оно относится. Например, реализация цели - установление обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до совершения преступного деяния, может быть достигнута путем заявления ходатайства об участии в доказывании. Соответственно для реализации обвиняемым права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо заявить ходатайство о порядке судебного разбирательства и т.п. Это требуется в связи с тем, что для каждой классификационной группы предусмотрены свои особенности составления и аргументации ходатайств.
Если при составлении ходатайства адвокат преследует несколько целей, например ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, и установить степень вреда, причиненного потерпевшему, то желательно разбить их на две относительно самостоятельные цели и готовиться к составлению двух разных по содержанию ходатайств. Думается, здесь уместно правило, что одно ходатайство должно преследовать одну цель или несколько целей из одной классификационной группы. Например, заявление одного ходатайства из группы об участии в доказывании может преследовать две цели: установить время совершения преступления и его мотивы.
В последующем, при непосредственном составлении ходатайства, цель трансформируется в требование. Например, цель - приобретение лицом, пострадавшим от преступления, процессуального статуса "потерпевший" переходит в требование "признать лицо потерпевшим по настоящему уголовному делу, о чем вынести постановление".
2. Какие требования предъявляет УПК РФ к форме соответствующего ходатайства (письменная или возможно устная) и его содержанию? При этом следует отметить, что письменная форма ходатайства вне зависимости от формальных требований предпочтительна. Это обусловлено тем, что письменное ходатайство приобщается к уголовному делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ) и находится в материалах в качестве отдельного документа, который, вероятнее всего, будет замечен уполномоченным должностным лицом и принят во внимание. Тогда как устное ходатайство лишь заносится в протокол следственного действия или судебного заседания и будет замечено только при его исследовании.
В последующем работа адвоката зависит от установленной цели ходатайства и отнесении его к одной из групп, а также требований, предъявляемых к форме и содержанию. Рассмотрим особенности подготовительной работы, составления и аргументации ходатайств из каждой группы.
|
