Фгобу впо «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный к ю. н., доцент Беседкина Н. И
Скачать 124.83 Kb.
|
| Локова Эвелина Эдуардовна Туркиашвили Анна Михайловна студентки 5 курса Юридического факультета ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» Научный руководитель: к.ю.н., доцент Беседкина Н.И. Условные завещания как разновидность особого завещательного распоряжения в российском праве Знаменитый постулат времен Древнего Рима гласит: «Воля умершего – закон». Однако в современной правовой системе России сложился иной подход к реализации последней воли наследодателя. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, не каждое завещание может быть признано действительным и подлежащим исполнению. В частности, это касается завещаний, включающих в свое содержание условие, выполнение которого позволяет наследнику вступить в права собственника завещанного имущества. По причине отсутствия в законе однозначных норм о правомерности либо о прямом запрете условных завещаний, создалась «почва» для дискуссий как среди теоретиков, так и среди практикующих юристов. Относительно природы условного завещания и его допустимости в российском праве на протяжении долгого времени ведется серьезная полемика, в которой принимают участие достаточно много сторонников и, напротив, противников внедрения данного института в отечественное правовое поле. Стоит отметить, что условные завещания отвергались в нашем государстве еще в имперский период. Например, наличие условного распоряжения в завещании относительно перехода права собственности не подлежало исполнению. Так И. М. Тютрюмов приводит следующее положение одного из решений Правительствующего Сената: «В случае завещания имения в собственность с тем, что наследник не вправе распорядиться им до наступления известного события, право собственности возникает с момента смерти завещателя»[1]. Однако, важно отметить, что в соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, наследодатель вправе включить в текст завещания «завещательное распоряжение». При этом ст.1137 и ст. 1139 ГК РФ предусмотрено, право наследодателя возложить на своих наследников по завещанию исполнение определенной обязанности за счет наследственной массы имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые вправе требовать ее исполнения (завещательный отказ). Также, согласно ст.1139, завещатель может обязать своих наследников совершить какое-либо общеполезное действие имущественного или неимущественного характера (завещательное возложение). Аналогичная обязанность может быть возложена на исполнителя завещания с выделением ему из части наследственного имущества средств, необходимых для исполнения завещательного возложения (п.1139 ГК РФ). Однако в юридической литературе возникают споры относительно непосредственных вариантов условий завещательного отказа и завещательного возложения. Необходимо уточнить, что ГК РФ умалчивает о каких бы то ни было условиях в завещательных распоряжениях. Условность законодатель упомянул лишь в процедурах принятия и отказа от наследства либо. Однако закон запрещает условность в данных случаях, что закреплено в абз.3 п.2 ст.1152 и в абз.2 п.1 ст.1158 ГК РФ. Также, законом не предусматриваются сроки, в течение которых возможно исполнение таких завещаний в связи с наступлением указанных в нем условий. Единственным исключением является возможность постановки условий выдачи вклада, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 №351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» [2]. Согласно названному Постановлению, завещатель вправе предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, совершение выплаты лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, право выдачи вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.). Вместе с тем, в норме сделана оговорка о том, что поставленные условия не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации. Анализируя данное Постановление, противники условной формы завещаний приходят к выводу, что оно определяет исключительно сам порядок совершения завещательных распоряжений, а непосредственное содержание завещаний должно определяться в соответствии со ст. 1119 ГК РФ. На наш взгляд, факт получения денежных средств с банковского счета наследодателя, например, по достижению определенного возраста либо осуществление выплат в сроки, предусмотренные наследодателем, можно расценивать как условное распоряжение, выполнение которого не всегда совпадает с временем открытия наследства или его непосредственным исполнением. По мнению большинства исследователей, далеко не каждое условие считается правомерным ввиду того, что оно может ограничивать права и свободы наследника, что недопустимо в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ. В частности, к ограничивающим, а, следовательно, недопустимым условиям можно отнести вступление в брак с конкретным лицом, его расторжение, выбор определенной деятельности и т.д. [3] [4] Подобные условия противоречат не только актам национального законодательства, но, в том числе, нормам и принципам международного права. Так, в соответствии со ст.12 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, «мужчины и женщины, достигшие брачного возраста, имеют право вступать в брак и создавать семью в соответствии с национальным законодательством» [5]. Ст. 12 Семейного кодекса РФ дополняет эту норму принципом добровольности, не делая оговорок или исключений относительно воли наследодателя в завещательном распоряжении [6]. Идентичного взгляда придерживается М.Ю. Барщевский, по мнению которого, условия завещания, влекущие за собой ограничение конституционных прав и свобод гражданина, подлежат отмене по решению суда на основании искового заявления наследника. В случае удовлетворения исковых требований наследник получит наследственное имущество без выполнения условий завещания. В том случае, если выполнение условия (имеются в виду правомерные условия) стало невозможным по причинам, не зависящим от наследника, при подтверждении этого обстоятельства судебным решением, наследственное имущество также должно перейти в собственность такого наследника (а в случае его смерти - в собственность его наследников) без всяких условий [7]. В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание определяется как одностороння сделка, создающая права и обязанности после открытия наследства. В этой связи высказывается мнение, что к завещанию, соответственно, могут применяться положения ст.157 ГК РФ «Сделки, совершенные под условием», в частности это касается отлагательных условий. Ключевой особенностью такой сделки считается возникновение прав и обязанностей в зависимости от определенного обстоятельства, наступление которого может и не произойти. В частности, знаменитый классик отечественного права Г.Ф. Шершеневич придерживался мнения о допустимости существования условных завещаний, но допускал исключительно отлагательное условие [8]. Но одновременно возникает вопрос – по определению, односторонняя сделка связывает обязанностями лишь то лицо, которое ее совершает, связать обязанностями других лиц, согласно ст. 155 ГК РФ, возможно по закону, либо по согласию с ними. В случае открытия условного завещания обязанности наследника возникают автоматически, что, по нашему мнению, в определенной степени противоречит положению вышеуказанной статьи. Представляется интересной точка зрения, предложенная Б. С. Антимоновым, К. А. Граве и М. В. Гордоном, допускающая наличие отлагательных условий в завещании, с примечанием, что они должны наступить до открытия наследства [9]. Соответственно, к моменту открытия наследства условие в завещании отпадает, и оно трансформируется в безусловное. В.И. Серебровский, видел достаточно актуальную проблему, связанную с условным завещанием, в том, что «основное практическое затруднение при завещаниях с отлагательным условием заключается в той правовой неопределенности, которая продолжается в течение известного времени - до выяснения вопроса о выполнении выставленного завещателем условия». Нельзя не согласиться с проблемой судьбы наследственного имущества, изъятого из гражданского оборота на период разрешения указанных обстоятельств [10]. При рассмотрении вопроса составления завещаний с отлагательным условием на аналогичную проблему указывает и Е.П. Путинцева, которая, в частности выделила такие неразрешенные вопросы, как неопределенность в гражданском обороте, определении лица, которое будет нести расходы на содержание наследственного имущества, оставшееся на неизвестный срок без собственника [11]. В связи с этим, при составлении завещания под отлагательным условием необходимо сделать обязательным условием указание в нем исполнителя завещания, который будет обеспечивать охрану и управление наследуемым имуществом. В свою очередь, К.П. Победоносцев, рассматривая возможность условных завещаний, в отличие от В.И. Серебровского, отмечал, что между смертью завещателя и объявлением наследника при условии, предусмотренном в завещании, «нет пустого промежутка, в течение коего имение представлялось бы ничьим: оно состоит во временном владении по воле завещателя, и нет нужды входить в разыскания о том, кому до указанного события или срока принадлежит полное, безусловное право на завещанное имущество, потому что до сей поры сам завещатель сделал это право неполным и условным, следовательно, имение составляет пока часть наследственной массы после завещателя» [12]. Также К.П. Победоносцев в обоснование допустимости условий абстрактно рассуждал о тождестве завещания и дарения, о возможности завещателя выделять на случай смерти полномочия, составляющие право собственности [13]. Развивая тему сопоставления условного завещания и договора дарения, добавим, что в литературе высказывалась идея о включении в завещание неблагоприятных условий, возникающих в результате неисполнения воли наследодателя по аналогии с п.2 ст.578 ГК РФ. Иной подход предлагает А.П. Сергеев, который не находит формальных препятствий для совершения завещания под условием. Если завещание составлено с отлагательным условием, оно создает права и обязанности после: а) открытия наследства; б) наступления соответствующего условного обстоятельства. Если завещание включает условие отменительного характера, его наступление для наследника, принявшего наследство, влечет прекращение права в отношении унаследованного имущества. Отпадение отлагательного условия или наступление отменительного условия означает возможность возникновения права в отношении наследства у других лиц, в частности субститутов или наследников по закону согласно очередности наследования [14]. Но в таком случае можно возразить – само по себе отменительное условие прекращает права и обязанности наследника в отношении наследственного имущества, собственником которого он стал в соответствии с фактом приобретения. При этом речь идет исключительно о добросовестном наследнике, не являющимся по каким-либо основаниям недостойным (ст.1117 ГК РФ). Соответственно, возникает ситуация, в которой собственник лишается права владения, пользования и распоряжения законно принадлежащим ему имуществом, что противоречит ч.1, 3 ст.35 Конституции РФ. В соответствии с указанной нормой, право собственности подлежит охране со стороны государства и не отчуждается кроме как по решению суда. Также наблюдается противоречие с п.1 ст.1 ГК РФ, провозглашающим неприкосновенность собственности. Кроме того, развивая тему нарушения конституционных прав, отметим, что, в соответствии с ч.2. ст.1116 ГК РФ, наследником по завещанию, среди лиц, призывающихся к наследованию, может быть Российская Федерация. Однако составление завещания под условием в пользу государства нарушает его суверенитет. Как указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П, суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно - правовой статус [15]. Анализируя институт правового регулирования условных завещаний вне пределов отечественного правового поля, стоит отметить, что возможность законодательного закрепления условных завещаний была предусмотрена Модельным гражданским кодексом для стран-участников СНГ. Согласно ч.1 ст.1157, «завещатель вправе обусловить получение наследства определенным правомерным условием относительно характера поведения наследника». Вместе с тем, ч.3 данной статьи не допускает включение условий, выполнение которых не представляется возможным в силу состояния здоровья наследника или по иным объективным причинам. Предусматривалась возможность признания такого условия недействительным путем подачи наследником искового заявления в суд [16]. Обращаясь к законодательству стран постсоветсткого пространства, интересен опыт Украины и Эстонии. Так, согласно ст. 1242 ГК Украины, допускается составление завещания с условием, при этом допустимо связать его с поведением лица, назначенным наследником. Кроме того, на момент открытия наследства условие должно существовать и не противоречить закону, а также моральным принципам общества, в противном случае оно будет признано ничтожным. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1257 ГК Украины, недействительность отдельного завещательного распоряжения не влечет недействительность завещания в целом [17]. П.35 Закона о наследовании республики Эстония от 30 января 2008 года № 247 закрепляет право наследодателя (завещателя) включать в завещание распоряжения под отлагательными или отменительными условиями либо с установлением срока [18]. Таким образом, рассмотрев основные аргументы сторонников и противников института завещаний под условием, мы пришли к выводу об их допустимости в российском праве, но, вместе с тем, с оговоркой о допустимости отлагательных условий и невозможности включения в завещание условий отменительного характера. При этом мы солидарны с идеей Е.А. Останиной, что в случае составления завещаний под отлагательным условием, уже до его наступления наследник вправе требовать принятия различных мер по охране наследства, направленных на защиту законного интереса, состоящего в возможности принять наследство при наступлении условий19. В связи с этим, во избежание различных проблем, возникающих по данному вопросу, необходимо: - включить в законодательство понятие условной формы завещаний; - закрепить в ГК РФ в качестве обязательного правила составления завещания под отлагательным условием указание в нем исполнителя завещания, который будет обеспечивать охрану и управление имуществом; - предусмотреть перечень условий, возможных к исполнению, а также перечень условий, ущемляющих гражданские права и свободы наследника, противоречащих конституционным гарантиям основных прав человека и гражданина и ограничивающий суверенные права государства при наследовании имущества. В завершение отметим, что существует достаточно тонкая грань между принципом свободы завещания и правовыми свободами наследников, которую как нельзя точно характеризуют слова знаменитого постулата: «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других лиц», призывающий к соблюдению баланса личностных интересов, так часто нарушающемуся в современном обществе. Список используемой литературы: 1. Тютрюмов И. М. Книга вторая (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2004. С. 60 2 . Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 №351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» [Электронный ресурс] URL: http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm Дата обращения: 27.10.2014 3 . Гришаев С.П. Наследственное право. – М.: Правовая культура. - 2005г. 4 . Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 05.05.2014) [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162644 Дата обращения: 27.10.2014 5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/2540800/ Дата обращения: 27.10.2014 6 . См.4 7 . Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учеб.пособие. М.: Белые альвы, 2003. С.182 8 . Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 365 - 367 9. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 143; Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 73 10. Серебровский Г.И. Очерки советского наследственного права// Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 132. 11. Атаев У.А. Условные завещания и их недопустимость в российском наследственном праве [Электронный ресурс] URL: http://www.gramota.net/materials/3/2013/4-2/3.html Дата обращения: 27.10.2014 12. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3т. Т.2.М., 2003, С.549 13. Смирнов С. А. Проблема условных завещаний в российском праве: история и перспективы // Право и жизнь. — 2011. — № 153 (3). 14. Тарасова И.Н. Допустимость условной формы завещания в российском гражданском праве. ("Нотариус", 2013, N 2) 15. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=27571 Дата обращения: 27.10.2014 16 . Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Часть третья. (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) [Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=12517 Дата обращения: 27.10.2014 17. Гражданский кодекс Украины [Электронный ресурс] URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/glava-85/ Дата обращения: 27.10.2014 18. Закон о наследовании республики Эстония [Электронный ресурс] URL: http://www.jus.ee/news/1/21/akon-o-nasledovanii-poslednie-izmeneniya-tolko-na-estonskom/ Дата обращения: 27.10.2014 19 . Останина Е.А. Взаимная связь сделок и признание завещания недействительным // Наследственное право. 2011. № 3. [Электронный ресурс] URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1463275 Дата обращения: 27.10.2014 |
Похожие:
 | В основы законодательства Российской Федерации о нотариате2 внесена глава, регулирующая порядок осуществления регистрации уведомлений... | | Программа дисциплины предназначена для студентов, обучающихся по направлению 030900. 62 «Юриспруденция» (программа подготовки бакалавров).... |
 | Воробьева Н. М., кандидат филологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки 4» фгобу впо «Финансовый университет при Правительстве... | | ... |
| ... | | Направлению 38. 03. 06 «Торговое дело», профиль «Логистика» (программа подготовки бакалавров) – очная форма обучения.– М.: Фгобу... |
| Заказчик: Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве... | | Для студентов, обучающихся по направлению 38. 04. 02 Менеджмент, магистерская программа «Управление персоналом», заочная форма обучения.... |
| Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской... | | Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской... |