Решение именем российской федерации 30 апреля 2013 года город Москва
Скачать 76.57 Kb.
|
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 апреля 2013 года город Москва Мировой судья судебного участка № 330 района Бабушкинский г.Москвы Дегтярева А.В., при секретаре Долговой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2013 по иску Костенко О.И. к «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Костенко О.И. обратился в суд с иском к «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, причиненных утратой почтового отправления, судебных расходов в виде стоимости перевода, и компенсации морального вреда, указывая на то, что *** 2012 года он (Костенко О.И.) осуществил покупку ***, путем заказа через Интернет-магазин, оплатив его стоимость в размере 515 долларов США и стоимость доставки посылки в размере 65 долларов США по карте Visa Cart Сбербанка России в день покупки. ***2012 г. в адрес истца из США (с помощью Express Mail Service, доставкой которого в РФ занимается «EMS Почта России») было направлено международное почтовое отправление с номером ЕI***US. ***2012 года посылка с указанным приобретением была направлена из США на территорию РФ в город Москву. Международная посылка поступила ***2012 года в МОСКВА EMS ММПО. ***2012 года международная посылка была передана почтовыми работниками на таможенное оформление и таможенный контроль. В этот же день посылка была передана работникам почты для передачи адресату. Между тем, вышеуказанная международная посылка адресатом – истцом получена не была, так как была утеряна. Таким образом, в нарушение п. 47 п.п. «а» Правил оказания услуг почтовой связи о том, что операторы почтовой связи обязаны переслать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, из-за действий «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» на территории РФ было утеряно международное почтовое отправление № ЕI***7US, которое было адресовано истцу. ***2013 года в адрес «ЕМS почта России» истцом было направлено заявление о розыске почтового отправления. ***2013 им (Костенко О.И.) получен ответ, в котором сообщалось, что отправителю следует обратиться в ПА США для решения вопроса о выплате компенсации. ***2012 года он (Костенко О.И.) направил отправителю электронное письмо с просьбой потребовать компенсацию от почтовой службы США. ***2013 года им получен ответ от отправителя, в котором сообщалось, что почтовая служба США отклонила его требование о компенсации. Истец полагает, что ему необоснованно отказано ответчиком в выплате компенсации за утрату международного отправления, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных утратой почтового отправления по вине «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», 18 975 руб. 15 коп. (стоимость международного почтового отправления – 515 долларов США и оплата доставки посылки – 65 долларов США в переводе на русские рубли на день оплаты товара), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты перевода в размере 550 рублей. Истец Костенко О.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель ответчика О*** И.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» не является надлежащим ответчиком по делу, так как Всемирная почтовая конвенция наделяет правом на получение возмещения за ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи отправителя EMS, а не его получателя. Операторы EMS несут ответственность перед своим клиентом, не перекладывая ее страну назначения. В судебном заседании представитель пояснил, что отправление с номером ЕI***US поступило на территорию РФ ***2012 года и было утрачено на одном из этапов обработки. При этом данное отправление было направлено к пересылке как обыкновенное, без описи вложения, без объявленной ценности. Таким образом, достоверно определить, что находилось внутри данного отправления невозможно. Истец ссылается на то, что в отправлении содержались ***, однако доказательств данному обстоятельству не представлено. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ***2012 года истец осуществил покупку ***, путем заказа через Интернет-магазин в США. ***2012 года согласно выписки из лицевого счета, с кредитной карты истца VISA CLASSIC Сбербанка России в адрес ***перечислены 18 975 руб. 15 коп. (л.д. 6). ***2012 года в адрес истца, как он указывает в иске, было отправлено международное почтовое отправление товара за № ЕI***US из США с помощью Express Mail Service, доставкой которого в РФ занимается «EMS Почта России». ***2013 года истцом было подано в службу «ЕМS Почта России» заявление о розыске вышеуказанного почтового отправления (л.д. 11,12). ***2013 года на данное заявление получен ответ о том, что международное почтовое отправление за № ЕI***US признано утраченным, заявителю следует обратиться в ПА США для решения вопроса о выплате компенсации (л.д. 13). ***2013 года истец обратился в службу «ЕМS Почта России» с заявлением на выплату возмещения в связи с утратой отправления, однако ответа на данное заявление не последовало (л.д. 14,15). Согласно ответу на запрос суда, почтовое отправление EMS № ЕI***US было принято к пересылке почтовой службой США ***2012 года и адресовано получателю в РФ. ***2012 года вышеуказанное отправление поступило на территорию РФ и в соответствии с установленной процедурой поступило в ММПО для прохождения таможенного оформления. Далее, после прохождения таможенного оформления отправление поступило на сортировку для пересылки в место назначения и было утрачено в процессе сортировки. Одновременно с этим указано, что отправление ЕI***US пересылалось как обыкновенное, без объявленной ценности, и без описи вложения. Информация о содержимом в почтовых администрациях США и РФ отсутствует. П.4 ст.15 Конституции РФ предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ст.2 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. Согласно п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, «услуги EMS» - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг. Согласно ст. 771 «Почтовых правил» за международные почтовые отправления предприятия связи не несут материальной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 770 настоящих Правил, а также в случаях, предусмотренных Всемирной почтовой конвенцией. Ст. 21 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено, что правом на получение возмещения за ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи наделен отправитель EMS, а не его получатель. Операторы EMS несут ответственность перед своим клиентом, не перекладывая ее страну назначения. Следовательно, «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России», в силу положений Всемирной почтовой конвенции не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Перед отправителем несет ответственность почтовая служба США, она же в свою очередь несет ответственность перед Костенко О.И. Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что им был заказан и приобретен через Интернет-магазин в США именно *** стоимостью 580, 00 долларов США, включающей в себя услуги доставки. Представленная в обоснование своей позиции выписка из Сбербанка России не может служить доказательством покупки Костенко О.И. именно указанного товара (л.д.5-6), поскольку из нее не следует, что денежные средства в размере 18975,15 руб. были перечислены именно за ***, указанный истцом. Данные обстоятельства не подтверждены иными доказательствами, и суд лишен возможности проверить их достоверность. Костенко О.И. также не были представлены доказательства того, что EMS отправление № ЕI***US изначально содержало ***, поскольку опись вложения отсутствует, отправление было без объявленной ценности. Таким образом, судом установлено, что в адрес «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» поступило из США EMS отправление № ЕI***US, которое было утеряно на одном из этапов обработки, что не оспаривалось представителем ответчика. Однако, установить, что данное отправление содержало ***, который, как указывает истец, был заказан и оплачен им с кредитной карты Сбербанка России, не представляется возможным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду достоверные и достаточные доказательства, того, что EMS отправление № ЕI***US, в момент передачи его «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» почтовой службой США содержало ***. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать Костенко О.И. в удовлетворении исковых требований к «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, причиненных утратой почтового отправления. Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, и возмещении расходов за перевод. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Костенко О.И. к «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06 мая 2013 года. Мировой судья: А.В. Дегтярева |
Похожие:
 | Гагаркиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/13 по иску Государственного учреждения – Главное... | | Слисенко В. М. при секретаре судебного заседания Киреевой Е. В. с участием представителей ответчика Х*и Т*. (действующих по доверенности)... |
| П. М. В. к Х. Е. М. о взыскании алиментов на содержание бывшего нетрудоспособного супруга |  | Москвы Данилина М. Н., при секретаре Бедаревой М. А., с участием истца Леликова А. С., представителя ответчика – ао «рн-москва» по... |
| Су мвд по рд от 11. 10. 2013 года за №14 и приказа за №1997 л\с от 23. 10. 2013 года незаконными, восстановлении в овд, о взыскании... | | Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е. Ю. Игнатьевой, при секретаре Ф. Т. Мухамеджанове |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии",... |
| Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы, в Указах Президента Российской Федерации... | | Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы, в Указах Президента Российской Федерации... |