КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Севрюков Даниил Сергеевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РСФСР
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, профессор
Захаров Владимир Викторович
Курск – 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
Совещание по вопросам совершенствования судебной системы: Стенограмма // Официальный сайт Президента России. URL: http://special.kremlin.ru/news/15607 (дата обращения - 20.09.2012 г.) 4
Кожевников М. В. История советского суда. М., 1948; Он же. История советского суда, 1917 - 1956 годы. М., 1957. 9
Жуков В. В. Формирование советской судебно - правовой системы в Башкирской АССР : 1919-1929 гг. Бирск, 2009; Максимова В. В. Становление и деятельность правоохранительных органов советской провинции: 1917-1928 гг. (на примере Курской губернии). Дис. … канд.ист.наук. Курск, 2004; Осадчая Л. Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917-1928 гг. (на материалах Курской губернии). Дис. … к.и.н. Воронеж, 2005; Филонова О. И. Советская судебная система и деятельность судебных органов в 1921-1929 гг. (На материалах Южного Зауралья). Курган, 2004; Чекунов Н.А. Судебная реформа 1922 г. в Петрограде-Ленинграде. Дис. ... к.ю.н. СПб., 2004. 13
ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОРЯДКА НАДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЕЙ В 1917-1936 ГГ. 20
I.1. Формирование отечественных судебных органов в 1917-1922 гг. 20
I.2. Реформы законодательства, регулирующего процедуру наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в 1922-1936 гг. 42
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В 1936-КОНЦЕ 1950-Х ГГ. 83
II.1. Вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса в ходе разработки и принятия Конституции СССР 1936 г. 83
II.2. Реформы общесоюзного законодательства о формировании судейского корпуса во второй половине 1930-х – первой половине 1940-х гг. 99
Кодинцев А. Я. Проекты положений о выборах народных судов накануне и в годы войны: [Электронный ресурс] // Юридическая библиотека «Юристлиб». URL: http://www.juristlib.ru/book_5685.html (дата обращения – 1. 08.2012) 114
II.3. Правовая регламентация процедуры наделения полномочиями и прекращения полномочий судей в середине 1940-х – начале 1950-х гг. 118
Лякутина Ю.П. История становления и развития юридического образования в Восточной Сибири. Дис. … к.и.н. Иркутск, 2009. С. 115. 138
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕЗАНИЗМ НАДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЕЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1950-Х – НАЧАЛЕ 1990 Г. 144
III. 1. Правовое регулирование формирования судейского корпуса и кадровый состав во второй половине 1950-х - первой половине 1980-х гг. 144
III. 2. Совершенствование организационно-правового механизма наделения полномочиями и прекращения судейских полномочий во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 196
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловливается особой ролью судей как гарантов политической стабильности общества. Реализация основной функции судьи – осуществления правосудия, должна людьми подготовленными компетентными, независимыми от влияния различных субъектов правоотношений. На совещании по вопросам совершенствования судебной системы, происходившем в Санкт-Петербурге 8 июня 2012 г. Президент России В.В. Путин отметил: «…вершить закон, действовать от имени государства, защищать справедливость должны компетентные, принципиальные и порядочные люди, профессионалы, хорошо понимающие ответственность за каждое принятое решение»1.
Заинтересованность государства и общества в справедливом осуществлении правосудия обеспечивается целым комплексом гарантий, среди которых немаловажное место занимает формирование судейского корпуса.
Современная судебная власть, по мнению М.И. Клеандрова, «становится все более самостоятельной, все более эффективно влияет на общественные процессы в стране»2. Однако следует согласиться с мнением исследователя, отмечающего проблемной характер ситуации, сложившейся в современной судебной сфере, вызванной качеством судейского корпуса.
Реформы российского законодательства по обеспечению формирования судейского корпуса и создания квалифицированных судейских кадров продолжаются и по сей день. Для большей их результативности целесообразно изучение исторических аспектов наделения и прекращения полномочий судей в России. Обращение к историческому опыту позволит не только избежать ошибок, но и выработать практические рекомендации для совершенствования современного законодательства в части формирования судейского корпуса.
Целью работы является изучение эволюции законодательства, регулирующего процедуру комплектования судейского корпуса судов общей юрисдикции в советской России и практику его реализации. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах:
- выделить особенности правового регулирования формирования судейского корпуса на различных этапах развития советского государства;
- проанализировать процедуру наделения полномочиями и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции
- изучить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей и установить их влияние на качественный состав судейского корпуса.
- рассмотреть механизм взаимоотношения и степень влияния исполнительной власти на судебную в вопросах формирования судейского корпуса.
Объектом исследования являются общественные отношения, опосредующие статус судей судов общей юрисдикции в рассматриваемый период.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие формирование судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР и их реализация.
Хронологические рамки исследования включают в себя период с октября (ноября) 1917 по июнь 1990 гг. Начальная дата обуславливается приходом большевиков к власти и становлением судебной системы советской республики, в корне расходящейся с существовавшей до октября 1917 г. Конечная дата – принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Практически на всем протяжении истории развития РСФСР, республика находилась в правовом поле союзного законодательства; и хотя с июня 1990 г формально РСФСР продолжала оставаться в составе Союза, проводимые республиканским руководством реформы, в том числе, и в судебной сфере, шли вразрез с общесоюзными интересами, порывали с советским законодательством, а правовое регулирование формирования судейского корпуса строилось на принципиально новых основаниях.
Территориально исследование охватывает преимущественно РСФСР, хотя в целях выявления республиканских особенностей проводится сравнение нормативно-правовой базы РСФСР и иных союзных республик, а также анализ общесоюзного законодательства. На выбор территориальных рамок исследования оказал влияние тот факт, что именно РСФСР являлась системообразующей республикой в Союзе ССР. Именно законодательство РСФСР, регулирующее вопросы судоустройства, комплектования судейского корпуса, обеспечения гарантий, хотя зачастую и формальных, независимости судей и т.д. на отдельных этапах развития советского государства служило основой для принятия аналогичных законодательных актов в иных союзных республиках.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую базу работы составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Сюда включаются, в частности, принципы диалектики: развития и историзма, общенаучные подходы – методы анализа и синтеза, системный подход, индукции и дедукции и т.д. Кроме того, нами были использованы и специальные методы исследования: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, хронологический, социологический и т.д.
В исследовании использовались в комплексе работы следующих авторов, как советского, так и постсоветкого периодов.
Степень изученности темы. Историография исследуемой проблематики отчётливо разделяется на два периода: советский и постсоветский с присущей каждому из них спецификой.
Первые труды, освещающие правовой статус судей советской России появились уже в 1918 г. Цели их создания – идеологически обосновать политику большевиков в сфере судоустройства и дать разъяснение стремительно меняющегося текущего законодательства практическим работникам – во многом наложили отпечаток как на содержание, так и на стиль изложения материала. Характерны в этом отношении работы народного комиссара юстиции РСФСР П.И. Стучки3. Так, в его брошюре «Народный суд в вопросах и ответах» большое внимание уделяется причинам ликвидации старых судов через призму характеристики неудовлетворительного состава дореволюционного судейского корпуса. По мнению автора, «прежние судьи защищали интересы имущих классов, т.е. помещиков и капиталистов-богачей, и были послушными слугами тех, кто их назначал… Старый суд по своему составу был узко-классовым защитником прежнего строя и интересов меньшинства населения»4, вот почему его следовало заменить «судом, избранным рабочим и крестьянским большинством народа, т.е. судом народным»5. П. И. Стучка защищает принципы, положенные в основу формирования судейского корпуса в новых судах: выборности и сменяемости судей. Он полагает, что именно теперь судья «приобрёл прочную самостоятельность, которую обеспечивает за ним народное доверие»6.
В 20-е – 30-е годы XX в. теме формирования судейского корпуса не уделялось должного внимания в отечественной научной литературе. Вопросы, связанные с порядком избрания (назначения) судей, прекращения их полномочий и т. д. рассматривались преимущественно в рамках учебных курсов, посвящённых вопросам судоустройства или судопроизводства: в работах Я.Л. Бермана, С.А. Голунского, Д. С. Кареева, Н. Н. Крыленко, Д.Б. Рубинштейна7 и др. Несмотря на то, что авторы анализировали сравнительно небольшой хронологический период, в их работах даётся богатый фактический материал. Так, Я. Л. Берман подробно освещает историю принятия декретов о суде, положений о народном суде, нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность военных трибуналов и т.д. вплоть до 1924 г. Д.Б. Рубинштейн характеризует основные этапы создания народного суда. Однако поскольку предметом исследования автора является система судов и судебный процесс, процедура избрания судей в 1917-1922 гг. рассматривается им достаточно схематично; куда более детально он освещает текущее законодательство в части формирования судейского корпуса, приводит статистические данные о числе, сословном и партийном составе судей. Вместе с тем, данные работы отличает преимущественно фактологическое изложение материала, без глубокого анализа, а сделанные выводы не всегда бесспорны.
В 30-е годы XX в. появляются работы Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинского8. Несмотря на то, что произведения написаны в чисто пропагандистском стиле, они дают представление об основных подходах правительства как к советской системе правосудия в общем, так и к формированию судейского корпуса в частности.
В послевоенный период история формирования судейского корпуса также не стала предметом специального рассмотрения. Изучение данной проблематики осуществлялось исключительно в рамках исследования становления и развития советской судебной системы в общем.
Значительный вклад в изучение истории судоустройства в советский период внесла монография В. М. Кожевникова, изданная сначала в 1948 г., а затем переизданная в 1957 г. с расширением хронологических рамок9. Монография представляет собой первое комплексное исследование истории советского суда, написанное на основании широкого круга источников, как архивных, так и печатных. Автор прослеживает процесс создания народных судов, революционных трибуналов и иных судебных (квазисудебных) органов в обозначенный период, подробно останавливаясь на процессе принятия основных нормативно-правовых актов в сфере судоустройства. Детально рассматривается процедура наделения полномочиями судей, специфика предъявляемых к ним требования, основания прекращения судейских полномочий. Однако автор зачастую ограничивается анализом нормативно-правовой базы, не исследуя правоприменительную практику. Ценной представляется анализ возрастного, социального, партийного состава судей.
Признавая положительные стороны данного исследования, нельзя не отметить идеологизированность выводов и одностронность оценок, присущих В.М. Кожевникову, что является типичным для советской историографии в целом.
Преобразования конца 50-х – начала 60-х гг. ХХ в. в судебной сфере вызвали интерес к правовому регулированию статуса судей. На страницах прессы активно идёт обсуждение вопросов формирования судейского корпуса10. Однако данные работы носят преимущественно публицистический характер, ограничиваются анализом действовавшего на тот момент законодательства и выработкой предложения по его совершенствованию.
Вопросы становления народных судов, и, соответственно, порядка определения судей к должности, освещались в работах по судоустройству Л. И. Антоновой, Е. Н. Городецкого, Д.С. Кареева, П.Г. Мишулина и др.11
Начиная со второй половины 1950-х гг. начинают появляться отдельные диссертационные исследования, посвященные проблеме становления советских судов12, в том числе, и отдельным вопросам формирования судейского корпуса. Так, в диссертационном исследовании Л. П. Маковской рассмотрены основные принципы построения новых судов: выборность и сменяемость судей, (классового) пролетарского состава суда; коллегиальность; единого народного суда и принцип единства судебной системы; характеризуется кадровая политика правительства в рассматриваемый период. Вместе с тем, данные работы охватывали сравнительно небольшой временной промежуток - преимущественно до судебной реформы 1922 г.
Во второй половине 1980-х гг. оживляется интерес к истории советских судов, чему в немалой степени способствовали преобразования в судебной сфере. Так, в 1990 г. вышла монография В. П. Портнова и М. М. Славина13. Несомненным плюсом работы является то, что, анализируя нормативно-правовую базу и правоприменительную практику 1917-1922 гг., авторы вырабатывают практические рекомендации по совершенствованию текущего законодательства.
Исследователи в рамках традиционного исторического периода с 1917 по 1922 гг., рассмотрели историю становления «трёх систем советских судебных органов»14: единого народного суда, революционных трибуналов, военной юстиции. Избрав хронологический принцип изложения материала в рамках каждого из указанных направлений, они освещают такие вопросы, как законодательное регулирование процедуры наделения судей полномочиями и различные точки зрения крупнейших политических деятелей – В. И. Ленина, П. И. Стучки, Д. И. Курского и др. на способы формирования судейского корпуса;
В целом, исследование выполнено на высоком научном уровне. Примечательно, что авторы стараются отойти от сложившихся стереотипов в освещении вопросов судоустройства, хотя отдельные выводы и базируются на советской идеологии.
Для разработки изучаемой темы представляют интерес работы Ю. П. Титова15, посвящённые исследованию революционных трибуналов: их видов, организации, порядка формирования и полномочий. При этом автор затрагивает проблему взаимоотношения революционных трибуналов с народными судами, их отличия в части формирования судейского корпуса.
Подводя итог, отметим. Именно в советский период была заложена база для исследования вопросов формирования судейского корпуса с 1917 г. Вместе с тем, он характеризуется крайне низким интересом к указанному вопросу, стандартностью суждений, идеологизированностью подходов, резким неприятием точек зрения, противоречащих официальной и, за редким исключением, узкими хронологическими рамками исследования. Слабо исследовался региональный аспект.
Постсоветский период характеризуется отказом от идеологических установок в и расширением тематики исследований в части изучения вопросов судебной системы советского периода в общем и статуса судей в частности. Был рассекречен ряд фондов федеральных и местных архивов, в силу чего исследователям стали доступны документы, находящиеся ранее в закрытом доступе. Данное обстоятельство позволило оценивать историю формирования судейского корпуса в 1917-1990 гг. более полно и объективно.
Одной из первых специальных работ, посвящённых исследованию вопросов истории советской юстиции, стала кандидатская диссертация И. Л. Лезова16. Избирая хронологический способ изложения материала, он рассматривает историю становления и развития советского суда, в том числе, и отдельные вопросы формирования судейского корпуса. Интерес представляет третья глава, посвященная завершению формирования советской судебной системы в конце 20-х – 30х- гг. XX в. В ней И. Л. Лезов подробно останавливается на дискуссии вокруг текста главы IX Конституции СССР 1936 г. «Суд и прокуратура», исследуя, в том числе, и предложения, касающиеся изменения срока полномочий народных судей, конституционного регулирования предъявляемых к ним требований и т.д. Рассматривается в диссертации и история принятия Закона СССР 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Использование автором широкого круга архивных источников позволяет ему сделать ряд ценных выводов без учета идеологических установок прошлого.
С начала XXI в. история судов советской России стала предметом широкого рассмотрения отечественных исследователей - как историков, так и юристов. Изучением вопросов законодательного регулирования формирования судейского корпуса и практики реализации соответствующего законодательства на отдельных периодах развития советского общества в контексте развития общей судебной системы занимались К. А. Алакпаров, А.Я. Кодинцев, В.А. Павлов и др.17 Региональный аспект указанной проблемы исследовали В.В. Жуков, В. В. Максимова, Л. Г. Осадчая, О. И. Филонова, Н. А. Чекунов и др. 18
Исследованию организации и деятельности судов в 50-е – 70-е гг. XX в. посвящен ряд работ С. В. Труфанова19. В своей кандидатской диссертации автор нередко выходит за пределы заявленной в названии темы Курской области, характеризуя в целом кадровую политику советского государства в отношении судей.
Ещё более широкие хронологические рамки избрала для своего исследования М. И. Мумлева, впервые в отечественной науке предпринявшая попытку создания комплексного труда, посвященного вопросам правового регулирования статуса судей в СССР20.
Проблемы взаимодействия судов общей юрисдикции со специальными судами, а также специфику наделения полномочиями судей последних, в том числе, и на региональном уровне, исследовали такие учёные, как. В.В. Абрамов, Н.Н. Гороховский, И.П. Малых, В.В. Обухов и т.д.21
В обобщающих работах историко-правового характера А.С. Смыкалина, Н.А. Колоколова22 тема правового статуса судей не получила обстоятельного освещения. Авторы рассматривают лишь отдельные аспекты формирования судейского корпуса на фоне изучения истории судебной системы в целом.
Таким образом, демократизация политического режима имела своим следствием отказ от идеологических установок, расширение тематики и хронологических рамок исследований, обращение к региональному опыту функционирования судебной системы в советский период. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует единый комплексный труд, рассматривающий формирование судейского корпуса судей общей юрисдикции РСФСР с 1917 по 1990 гг. Этим еще раз подчёркивается новизна диссертационного исследования.
Источниковая база исследования. В основу исследования положены две группы источников: архивные и печатные.
Архивные источники представлены материалами 21 фонда 5 центральных и региональных архивов. Многие из представленных в диссертации источников впервые вводятся в научный оборот.
Большая часть архивных материалов, использованных нами, сосредоточена в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), а именно: А-353 (Народный комиссариат (Министерство юстиции) РСФСР) и Р-9492 (Министерство юстиции СССР). В них представлены статистические данные о составе судейского корпуса, инструкции наркомата (впоследствии) министерства юстиции СССР и РСФСР, доклады о ходе выборов народных судов, отчёты о взаимодействии судебной и исполнительной властей, стенограммы выступлений работников уездных органов юстиции, посвящённых, в том числе, проблемам формирования судейского корпуса и т.д.
В фондах А-385 (Верховный Совет РСФСР), Р-7523 (Верховный Совет СССР) ГА РФ находятся материалы, позволяющие проследить процедуру разработки и принятия основ законодательства о судоустройстве, законов о выборах народных судей, а также о статусе судей СССР.
На основе материалов фондов Р-3316 (ЦИК СССР) и Р-8131. (Прокуратура СССР) ГА РФ была изучена история принятия Конституции СССР 1936 г., а также закона о судоустройстве СССР 1938 г. Документы, освещающие начало законодательных работ по разработке актов о выборах народных судов РСФСР хранятся в фонде Р-5446 (Совет министров СССР) ГА РФ.
Для более детального рассмотрения вопросов, связанных с разработкой законодательства о статусе судей в 30-е – 40-е гг. XX в, нами были привлечены данные Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) из фондов 17 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и 82 (Молотов В.М.)
Региональный аспект реализации общесоюзного и республиканского законодательства в части формирования судейского корпуса позволили осветить материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Государственного архива Курской области (ГАКО) и Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИ КО).
В исследовании также анализируется значительный объем нормативно-правового материала по вопросам формирования судейского корпуса в рассматриваемый период. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют нормы законов о судоустройстве, принятых как на республиканском, так и на общесоюзном уровнях, а также декреты СНК и ВЦИК. Отдельные вопросы формирования судейского корпуса регулировали преимущественно законы, реже – указы о выборах народных судей, о порядке отзыва и дисциплинарной ответственности судей и т.д.
Среди материалов, связанных с разработкой нормативных актов, регулирующих вопросы формирования судейского корпуса, следует отметить резолюции пленумов, съездов, а также стенограммы выступления в представительных органах И.В. Сталина, Н.М. Рычкова, М.С. Горбачёва23 и других.
Важными источниками изучения вопросов формирования судейского корпуса, преимущественно на первоначальном этапе развития советского государства, являются работы В.И Ленина24. В них автор излагает своё видение по вопросам о роли суда в советском государстве, о сменяемости и отзыве судей, законодательном закреплении требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей и т.д.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что представленная работа является одной из первой в отечественной историографии, в которой предпринимается попытка проведения комплексного анализа организационно-правового механизма формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР в советский период. На основе проведенного исследования получены новые результаты и сделаны выводы, дополняющие, уточняющие, конкретизирующие либо опровергающие сложившиеся в отечественной науке взгляды на вопросы формирования судейского корпуса в Советской России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированных в данном исследовании, дополняют ряд разделов истории государства и права России. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы». Возможно трансформировать советский опыт формирования судейского корпуса в современное отечественное законодательство и правоприменительную практику.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Историю правового регулирования формирования судейского корпуса РСФСР в рассматриваемый период можно разделить на следующие периоды, критерием выделения которых становится принятие нормативно-правовых актов, существенным образом меняющим организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса:
1) 1917-1922 г. Период экспериментирования в сфере судебного законодательства. Происходит отказ от накопленного в течение пятидесяти лет опыта формирования судейского корпуса в России и становление совершенно нового механизма как наделения судей полномочиями, так и их прекращения. Отсутствие единой позиции в правительстве по вопросам правового регулирования организации и функционирования органов судебной власти имело своим следствием то, что центральное законодательство принималось бессистемно, хаотично; судебная система подвергалась постоянной реорганизации, а вместе с ней изменялось и законодательное обеспечение механизма формирования судейского корпуса.
2) 1922-1936 гг. С началом судебной реформы 1922 г. произошло упорядочивание судебной системы и процедуры формирования судейского корпуса. Правовое регулирование статуса судей, несмотря на образование СССР, в указанный период происходит на республиканском уровне.
3) 1936-1957 гг. С принятием Конституции СССР 1936 г. вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса окончательно были переданы на союзный уровень – как принятие общесоюзного законодательства о судоустройстве, так и разработка республиканских законов (в частности, о порядке выбора народных судей). Последние разрабатывались первоначально для РСФСР, чтобы в дальнейшем послужить образцом для аналогичных законов других союзных республик.
4) 1957-1985 гг. Передача полномочий по принятию актов, регулирующих правоотношения в судебной сфере, вновь на республиканский уровень. Передача РСФСР соответствующих полномочий привела к всплеску местного правотворчества; были приняты акты, необходимость принятия которых предусматривалась ранее союзным законодательством, но не была реализована. При этом закон о судоустройстве РСФСР во многом дублирует соответствующий общесоюзный акт.
5) 1985-1990 гг. Пересмотр законодательства, регулирующего формирование статуса судей. На союзном уровне принимается специальный закон, закрепляющий статус судей в СССР, а также ряд актов, конкретизирующих его нормы: о квалификационных коллегиях судей, праве отзыва и т.д. Законодательство РСФСР также активно развивается, однако по сложившейся традиции республиканские законы дублируют союзные акты с учетом республиканских особенностей.
2. На протяжении всего рассматриваемого периода отсутствовал специальные акты, регламентирующий правовой статус судей в общем и вопросы формирования судейского корпуса в частности. Соответствующие нормы аккумулировались в общесоюзном и республиканских законах о судоустройстве.
3. Основным способом наделения судей полномочиями провозглашались выборы, однако субъекты избирательного процесса изменялись. Вплоть до середины 1930-х гг. функции по избранию судей принадлежали исполкомам различных уровней. Конституция 1936 г. передала выборы народных судей непосредственно избирателям.
4. Желание советского правительства обеспечить политически лояльный существующей власти состав судей обусловили специфику квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей. По мере укрепления позиций большевиков, на законодательном уровне отменялась система цензов, ранее установленных законодателем для избрания кандидатов на должность судей. Следствием подобной кадровой политики стал нестабильный и низкоквалифицированный судейский состав в первые десятилетия существования советского государства. Стремясь улучшить качество отправления правосудия, правительство повышает квалификационные требования, законодательно не оформляя их, а излагая в директивах и инструкциях. В итоге, к концу исследуемого периода, отмечается повышение качественного уровня судейского корпуса судов общей юрисдикции.
5. На протяжении всего рассматриваемого периода на формирование судейского корпуса оказывали существенное влияние партийные органы: в условиях отсутствия принципа альтернативности выборов избирались исключительно кандидаты, рекомендованные партией.
6. Особенностью формирования судейского корпуса в Советской России стало также активное участие в данном процессе органов исполнительной власти. Вместе с тем, на протяжении рассматриваемого периода государство предпринимало отдельные меры ограничения влияния исполнительной власти на судебную, в том числе, и в части наделения судей полномочиями и их прекращения. При этом становление подлинно независимой судебной власти было невыгодно советскому правительству, поэтому проблема влияния исполнительных органов на процесс формирования судейского корпуса так и осталась до конца нерешённой.
Апробация результатов исследования нашла своё отражение в научных статьях автора общим объемом 4,1 п.л. По теме исследования опубликовано 7 научных статей, из них пять – в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций, рекомендуемый Высшей Аттестационной комиссией.
Структура диссертации обуславливается логикой исследования и включает в себя Введение, Основную часть, Заключение и Список использованных источников и литературы.
|
