Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в рсфср специальность
Скачать 2.58 Mb.
|
Курский государственный университет Севрюков Даниил Сергеевич ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА В РСФСР Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Захаров Владимир Викторович Курск – 2015 СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Важнейшей целью судебной системы всех без исключения государств мира является создание действенного механизма, направленного на бесперебойное обеспечение судебных инстанций высококвалифицированными сотрудниками, организация и повышение качества формирования судебного корпуса. В настоящее время в Российской Федерации продолжается судебная реформа, направленная на создание современной и эффективной системы судоустройства и судопроизводства. Судья – это не только высококвалифицированный специалист, но и гарант законности и справедливости. Судьи должны обладать не только профессиональными компетенциями, но и высоким уровнем моральных качеств, ответственности, способностью принимать решения, руководствуясь исключительно требованиями закона. На совещании по вопросам совершенствования судебной системы, происходившем в Санкт-Петербурге 8 июня 2012 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «вершить закон, действовать от имени государства, защищать справедливость должны компетентные, принципиальные и порядочные люди, профессионалы, хорошо понимающие ответственность за каждое принятое решение»1. Обеспечить подготовку квалифицированных юристов призвана, в первую очередь, система юридического образования. Между тем, в настоящее время остро стоит вопрос о качестве юридического образования в России. В частности, одной из негативных тенденций снижения уровня подготовки юристов стала организация юридических факультетов в подавляющем большинстве государственных и негосударственных высших учебных заведений. Следствием такого подхода стало существенное увеличение на рынке труда количества лиц с высшим юридическим образованием. Но, поскольку уровень подготовки в различных образовательных учреждениях существенно отличается, перед судебной системой возникла острая необходимость в организации и проведении качественного отбора на должности судей. В этой связи особую актуальность приобретает изучение накопленного опыта и расширение проблематики научных исследований по формированию судейского корпуса в различные периоды развития нашего государства. В России продолжает совершенствоваться законодательная база, призванная обеспечить эффективность работы современной судебной системы. Однако инновационные процессы, реализуемые в судебной деятельности, в большей части направлены на изменение технологий судопроизводства и никак не влияют на изменение процесса формирования состава судебных учреждений. Для получения большей результативности при совершенствовании законодательства о судоустройстве представляется целесообразным изучение особенностей наделения и прекращения судей полномочиями судей в советском государстве. Процессы формирования судейского корпуса, наделение и прекращения полномочиями судей с 1917 по 1990 гг. подвергался многочисленным изменениям под влиянием преобразований, произошедших во всех сферах жизни государства и общества. Именно в данный период были апробированы и внедрены в практику различные подходы и принципы к обозначенным процессам, позволившие в результате создать достаточно стройный организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса. Вышеназванные обстоятельства актуализируют выбранную для исследования тему, поскольку историко-правовой анализ опыта становления организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в РСФСР может внести положительные коррективы в процесс реформирования современной судебной системы в целях недопущения ошибок, допущенных в прошлом. Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке можно выделить два периода, в рамках которых происходило изучение организационно-правового механизма формирования судейского корпуса: советский и постсоветский, каждый из которых имел свою специфику. Истоки изучения поставленной проблемы берут своё начало в 1920-х гг. Однако ни в 20-е, ни в 30-е гг. ХХ вв. теме формирования судейского корпуса не уделялось должного внимания в отечественной научной литературе. Вопросы, связанные с порядком избрания (назначения) судей, прекращения их полномочий и т.д., рассматривались преимущественно в рамках учебных курсов, посвящённых вопросам судоустройства или судопроизводства. В рамках данного периода можно выделить работы Я.Л. Бермана, С.А. Голунского, Д. С. Кареева, Н. Н. Крыленко, Д.Б. Рубинштейна1 и др. Несмотря на то, что авторы анализировали сравнительно небольшой хронологический период, в их работах представлен значительный фактический материал. Так, Я.Л. Берман подробно освещал историю принятия декретов о суде, положений о народном суде, нормативно-правовых актов, регулирующих организацию и деятельность военных трибуналов и т.д. вплоть до 1924 г. Д.Б. Рубинштейн охарактеризовал основные этапы создания народного суда. В 30-е годы XX в. появились работы Н.В. Крыленко и А.Я. Вышинского2. Несмотря на то, что они изложены в пропагандистском стиле, в них дано представление об основных подходах правительства как к советской системе правосудия как в общем, так и к формированию судейского корпуса в частности. Значительный вклад в изучение истории судоустройства в советский период внес В.М. Кожевников, монография которого «История советского суда»1 представляла собой первое комплексное исследование истории советского суда, написанное на основании широкого круга источников, как архивных, так и печатных. Автор прослеживал процесс создания народных судов, революционных трибуналов и иных судебных (квазисудебных) органов в обозначенный период, подробно останавливаясь на процессе принятия основных нормативно-правовых актов в сфере судоустройства. Детально рассматривалась процедура наделения полномочиями судей, специфика предъявляемых к ним требования, основания прекращения судейских полномочий. Но автор зачастую ограничивался анализом нормативно-правовой базы, не исследуя правоприменительную практику. Ценным представляется анализ возрастного, социального, партийного состава судей. Признавая положительные стороны данного исследования, следует отметить идеологизированность выводов и односторонность оценок, сделанных автором в работе. Преобразования конца 50-х – начала 60-х гг. ХХ в. в судебной сфере вызвали интерес к правовому регулированию статуса судей. Вопросы становления народных судов, и, соответственно, порядка определения судей к должности, освещались в работах по судоустройству Л.И. Антоновой, Е. Н. Городецкого, Д.С. Кареева, П.Г. Мишулина и др.2 Начиная со второй половины 1950-х гг. стали появляться отдельные диссертационные исследования, посвященные проблеме становления советских судов3, в том числе, и по отдельным вопросам формирования судейского корпуса. Так, в диссертационном исследовании Л.П. Маковской были рассмотрены основные принципы построения новых судов: выборность и сменяемость судей, классовый пролетарский состав суда, коллегиальность единого народного суда и принцип единства судебной системы, характеризуется кадровая политика правительства в рассматриваемый период. Вместе с тем, данные работы охватывали сравнительно небольшой временной промежуток: преимущественно до судебной реформы 1922 г. Во второй половине 1980-х гг. возрос научный интерес к истории советских судов, чему в немалой степени способствовали преобразования в судебной сфере. В 1990 г. вышла монография В.П. Портнова и М.М. Славина1. Несомненным достоинством данной работы являлся анализ нормативно-правовой базы и правоприменительной практики 1917-1922 гг. и выработка на основе изучения опыта практических рекомендаций по совершенствованию текущего законодательства. Для темы настоящего исследования представляют интерес работы Ю.П. Титова2, посвящённые исследованию революционных трибуналов: видов, организации, порядка формирования и полномочий. При этом автор затрагивает проблему взаимоотношения революционных трибуналов с народными судами, их отличия в части формирования судейского корпуса. В целом стоит отметить, что в советский период была заложена основа для исследования вопросов формирования судейского корпуса с 1917 г. Вместе с тем, данный период характеризуется крайне низким интересом к вопросу формирования судейского корпуса, стандартностью суждений, идеологизированностью подходов, резким неприятием точек зрения, противоречащих официальной, а также узкими хронологическими рамками исследований. Постсоветский период характеризуется отказом от идеологических установок и расширением тематики исследований в части изучения вопросов судебной системы советского периода, как в целом статуса судей, так и отдельных его элементов. Был рассекречен ряд фондов федеральных и местных архивов, в силу чего исследователям стали доступны документы, находившиеся ранее в закрытом доступе. Одной из первых специальных работ, посвящённых исследованию вопросов истории советской юстиции, стала кандидатская диссертация И.Л. Лезова1. Выбрав хронологический способ изложения материала, он рассматривает как в целом историю становления и развития советского суда, так и отдельные вопросы формирования судейского корпуса, в частности, подробно останавливается на дискуссии вокруг текста главы IX Конституции СССР 1936 г. «Суд и прокуратура», исследуя также предложения, касающиеся изменения срока полномочий народных судей, конституционного регулирования предъявляемых к ним требований и т.д. С начала XXI в. история судов советской России стала предметом широкого рассмотрения отечественных исследователей как историков, так и юристов. Изучением вопросов законодательного регулирования формирования судейского корпуса и практики реализации соответствующего законодательства в отдельных этапах развития советского общества в контексте развития общей судебной системы занимались К. А. Алакпаров, А.Я. Кодинцев, В.А. Павлов и др.2 Региональный аспект указанной проблемы исследовали В.В. Жуков, В. В. Максимова, Л. Г. Осадчая, О. И. Филонова, Н. А. Чекунов и др. 1 Исследованию организации и деятельности судов в 50-е – 70-е гг. XX в. посвящен ряд работ С.В. Труфанова2. В своей кандидатской диссертации автор нередко выходит за пределы заявленной в названии темы Курской области, характеризуя кадровую политику советского государства в отношении судей в целом. Ещё более широкие хронологические рамки избрала для своего исследования М.И. Мумлева, которая впервые в отечественной науке предприняла попытку создания комплексного труда, посвященного вопросам правового регулирования статуса судей в СССР3. Проблемы взаимодействия судов общей юрисдикции со специальными судами, а также специфику наделения полномочиями судей последних, в том числе, и на региональном уровне, исследовали такие учёные, как. В.В. Абрамов, Н.Н. Гороховский, И.П. Малых, В.В. Обухов и т.д.4 В обобщающих работах историко-правового характера А.С. Смыкалина, Н.А. Колоколова5 тема правового статуса судей не получила обстоятельного освещения. Авторы рассматривают лишь отдельные аспекты формирования судейского корпуса на фоне изучения истории судебной системы в целом. Таким образом, демократизация политического режима имела своим следствием отказ от идеологических установок, расширение тематики и хронологических рамок исследований, обращение к региональному опыту функционирования судебной системы в советский период. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует комплексный труд, рассматривающий формирование судейского корпуса судей общей юрисдикции РСФСР с 1917 по 1990 гг. Этим еще раз подчёркивается новизна диссертационного исследования. В тоже время, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования, посвященного вопросам организационно-правового обеспечения механизма формирования судейского корпуса на всем протяжении существования советского государства. Хронологические рамки исследования включают в себя весь период существования советского государства (период с октября (ноября) 1917 по июнь 1990 гг.). Начальная дата определена принятием советским правительством актов, направленных на коренное перестроение судебной системы. Существенным изменениям был подвержен, в том числе и организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса по сравнению с существовавшим до октября 1917 г. Конечная дата обусловлена принятием Декларации о государственном суверенитете РСФСР, поскольку с июня 1990 г., хотя формально РСФСР продолжала оставаться в составе СССР, проводимые республиканским руководством реформы, в том числе, и в судебной сфере, шли вразрез с общесоюзными интересами, порывали с советским законодательством, а правовое регулирование формирования судейского корпуса строилось на принципиально новых основах. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации государством своих полномочий в области формирования судебного корпуса судов общей юрисдикции в рассматриваемый период. Предметом исследования выступает совокупность нормативных правовых актов, регулирующих формирование судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР. Целью диссертационной работы является комплексное историко-правовое исследование государственно-правового регулирования организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в РСФСР и правоприменительной практики. Поставленная цель конкретизирована в следующих задачах: - выявить основные предпосылки и тенденции, послужившие становлению и развитию советского законодательства, регулирующего организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса; - выделить основные периоды развития законодательства РСФСР, регулирующего организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса; - определить особенности правового регулирования организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в каждом из рассматриваемых периодов; - проанализировать процедуру наделения полномочиями и прекращения полномочий судей судов общей юрисдикции; - изучить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей и установить их влияние на качественный состав судейского корпуса. - рассмотреть механизм взаимоотношения и степень влияния исполнительной власти на судебную в вопросах формирования судейского корпуса; - оценить роль партийных органов на каждой стадии организационно-правового механизма формирования судейского корпуса. Источниковая база исследования. В основу исследования положены две группы источников: архивные и печатные. Архивные источники представлены материалами 21 фонда 5 центральных и региональных архивов. Многие из представленных в диссертации источников впервые вводятся в научный оборот. Большая часть архивных материалов, использованных в работе, сосредоточена в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее – ГА РФ), а именно: А-353 (Народный комиссариат (Министерство юстиции) РСФСР) и Р-9492 (Министерство юстиции СССР). В них представлены статистические данные о составе судейского корпуса, инструкции наркомата (впоследствии) министерства юстиции СССР и РСФСР, доклады о ходе выборов народных судов, отчёты о взаимодействии судебной и исполнительной властей, стенограммы выступлений работников уездных органов юстиции, посвящённых, в том числе, проблемам формирования судейского корпуса и т.д. В фондах А-385 (Верховный Совет РСФСР), Р-7523 (Верховный Совет СССР) ГА РФ находятся материалы, позволяющие проследить процедуру разработки и принятия основ законодательства о судоустройстве, законов о выборах народных судей, а также о статусе судей СССР. На основе материалов фондов Р-3316 (ЦИК СССР) и Р-8131. (Прокуратура СССР) ГА РФ была изучена история принятия Конституции СССР 1936 г., а также закона о судоустройстве СССР 1938 г. Документы, освещающие начало законодательных работ по разработке актов о выборах народных судов РСФСР хранятся в фонде Р-5446 (Совет министров СССР) ГА РФ. Для более детального рассмотрения вопросов, связанных с разработкой законодательства о статусе судей в 30-е – 40-е гг. XX в., были привлечены данные Российского государственного архива социально-политической истории (далее – РГАСПИ) из фондов 17 (Политбюро ЦК ВКП(б)) и 82 (Молотов В.М.) Региональный аспект реализации общесоюзного и республиканского законодательства в части формирования судейского корпуса позволили осветить материалы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб), Государственного архива Курской области (ГАКО) и Государственного архива общественно-политической истории Курской области (ГАОПИКО). В исследовании также анализируется значительный объем нормативно-правового материала по вопросам формирования судейского корпуса в рассматриваемый период. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют нормы законов о судоустройстве, принятых как на республиканском, так и на общесоюзном уровнях, а также декреты СНК и ВЦИК. Отдельные вопросы формирования судейского корпуса регулировали преимущественно законы, реже – указы о выборах народных судей, о порядке отзыва и дисциплинарной ответственности судей и т.д. Методологическая основа исследования. Методологическую базу работы составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Сюда включаются, в частности, принципы диалектики: развития и историзма, общенаучные подходы – методы анализа и синтеза, системный подход, индукции и дедукции и т.д. Кроме того, были использованы специальные методы исследования: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, хронологический, социологический и т.д. Научная новизна обусловлена тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной юридической науке работой, в которой предпринимается попытка проведения комплексного анализа организационно-правового механизма формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР. В ходе проведенного исследования получены новые результаты и сделаны выводы, дополняющие, уточняющие, конкретизирующие либо опровергающие сложившиеся в отечественной юридической науке взгляды на вопросы формирования судейского корпуса в Советской России. На защиту выносятся следующие положения: 1. Обосновано, что историю правового регулирования формирования судейского корпуса РСФСР можно разделить на пять этапов, критерием выделения которых явилось принятие нормативно-правовых актов, существенным образом изменяющих организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса: 1) 1917-1922 г. Период экспериментирования в сфере судебного законодательства. Происходит отказ от накопленного в течение пятидесяти лет опыта формирования судейского корпуса в России и становление совершенно нового механизма как наделения судей полномочиями, так и их прекращения. Отсутствие единой позиции в правительстве по вопросам правового регулирования организации и функционирования органов судебной власти имело своим следствием то, что центральное законодательство принималось бессистемно, хаотично; судебная система подвергалась постоянной реорганизации, а вместе с ней изменялось и законодательное обеспечение механизма формирования судейского корпуса. 2) 1922-1936 гг. С началом судебной реформы 1922 г. произошло упорядочивание судебной системы и процедуры формирования судейского корпуса. Правовое регулирование статуса судей, несмотря на образование СССР, в указанный период происходит на республиканском уровне. 3) 1936-1957 гг. С принятием Конституции СССР 1936 г. вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса окончательно были переданы на союзный уровень – как принятие общесоюзного законодательства о судоустройстве, так и разработка республиканских законов (в частности, о порядке выбора народных судей). Последние разрабатывались первоначально для РСФСР, чтобы в дальнейшем послужить образцом для аналогичных законов других союзных республик. 4) 1957-1985 гг. – передача полномочий по принятию актов, регулирующих правоотношения в судебной сфере, вновь на республиканский уровень. Передача РСФСР соответствующих полномочий привела к всплеску местного правотворчества; были приняты акты, необходимость принятия которых предусматривалась ранее союзным законодательством, но не была реализована. При этом закон о судоустройстве РСФСР во многом дублирует соответствующий общесоюзный акт. 5) 1985-1990 гг. – пересмотр законодательства, регулирующего формирование статуса судей. На союзном уровне принимается специальный закон, закрепляющий статус судей в СССР, а также ряд актов, конкретизирующих его нормы: о квалификационных коллегиях судей, праве отзыва и т.д. Законодательство РСФСР также активно развивается, однако по сложившейся традиции республиканские законы дублируют союзные акты с учетом республиканских особенностей. 2. Доказано, что особенностью советской судебной системы на протяжении выбранного для исследования периода было отсутствие специальных актов, регламентирующих правовой статус судей, как в общем, так и в вопросах формирования судейского корпуса. Соответствующие нормы аккумулировались в общесоюзном и республиканских законах о судоустройстве, что делало их второстепенными по отношению к другим нормам, регулирующим судебную деятельность. Данный факт свидетельствует о том, что в РСФСР в 1917-1990 гг. судьи фактически не имели особого правового статуса. 3. Показано, что в советский период существовал организационно-правовой механизм наделения судей полномочиями в РСФСР путем выборов. Между тем, при наличии юридически выборного порядка формирования судейского корпуса на практике, фактически, сохранялся механизм назначения судей исполнительными и партийными органами. Вплоть до середины 1930-х гг. функции по избранию судей принадлежали исполкомам различных уровней, а Конституция 1936 г. передала выборы народных судей непосредственно избирателям. 4. Обосновывается, что формирование судебного корпуса в СССР имело свои существенные особенности, связанные со значительной долей влияния властных и партийных механизмов на судебную систему, что было отражено в законодательстве. Так, в определенные периоды развития советского государства отсутствовали четкие квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей. В условиях кадрового дефицита отменялась система цензов, установленная ранее для избрания кандидатов на должность судей. Следствием подобной кадровой политики стал нестабильный и низкоквалифицированный судейский состав в первые десятилетия существования советского государства. В дальнейшем, были повышены квалификационные требования к судьям, но их закрепление осуществлялось не законодательно, а в директивах и инструкциях. 5. Доказано, что в процессе формирования судейского корпуса в РСФСР непосредственное участие принимали органы исполнительной власти. Вместе с тем, государство предпринимало отдельные меры по ограничению влияния исполнительной власти на судебную, в том числе и в части наделения судей полномочиями и их прекращения. Несмотря на принимаемые меры, проблема влияния исполнительных органов на процесс формирования судейского корпуса осталась до конца нерешённой. 6. Существенной особенностью формирования судейского корпуса в советское время стала реализация механизма ротации кадров судебной системы по территориальному принципу, который позволял, с одной стороны, повышать профессиональный уровень судей, путем дополнения состава отдельных судов более опытными судьями, с другой стороны, выполнял антикоррупционные функции, мешая неформальным отношениям влиять на профессиональную деятельность судей. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные в данном исследовании, дополняют ряд разделов истории государства и права России. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы». Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе реформирования судебной системы Российской Федерации с целью его оптимизации, призваны способствовать совершенствованию механизмов подбора кадров для современной судебной системы, путем заимствования позитивного опыта судебных органов РСФСР, а также в дальнейших научных исследованиях в данном направлении. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета. Основные положения и выводы автора нашли отражение в научных статьях автора, в том числе в 5 рецензируемых научных журналах, а также в материалах научных конференций. Структура диссертации обуславливается логикой исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список источников и литературы. ГЛАВА I |
Похожие:
 | Специальность 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве |  | Специальность 38. 02. 01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (углубленная подготовка) |
| ... | | Верх Исетская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ |
| Ссср и эмигрантов. Дается подробное описание формирования и боевого пути бригады Каминского, 1-й рна хольмстона-Смысловского, 14-й... | | Методические пособие Главного организационно-аналитического Управления правовой статистики «Работа прокурора по проверке полноты... |
| | Разработать правовой механизм временного обратного ввоза ранее экспортированных товаров для проведения гарантийного и постгарантийного... | |
| Настоящие указания содержат требования к выполнению студентами гражданско-правовой специализации выпускных квалификационных работ... | | Ипотека и ипотечное кредитование основной механизм, который делает жилье доступным во многих странах мира. Для России этот механизм... |