М. Ю. Зеленков

Скачать 2.09 Mb.

Название	М. Ю. Зеленков
страница	1/15
Тип	Документы

blankidoc.ru > Туризм > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТ)
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й И Н С Т И Т У Т
М.Ю. ЗЕЛЕНКОВ

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРОЦЕССА

МОДЕРНИЗАЦИИ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

МОСКВА–2004

ББК 66.0

УДК 32

З-48

Зеленков М.Ю. Социально-политические основы процесса модернизации Российского государства в начале XXI века. – М.: Юридический институт МИИТа, 2004. – 162 с.

В монографии на основе анализа отечественного и зарубежного опыта модернизации государства, изучения современного состояния развития Российской Федерации определяются социально-политические основы процесса модернизации Российского государства в начале XXI века, а также предлагаются перспективные пути их развития.

В основу рассмотрения проблемы положена методология системно-комплексного целостного научного исследования. Видное место в работе занимает сравнительный анализ процессов модернизации основных стран мира, а также исследование правового аспекта функционирования системы развития социально-политических основ процесса модернизации государства.

Научный труд представляет интерес для профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, научных работников, докторантов и аспирантов, а также студентов, интересующихся политологической стороной проблемы модернизации государства.
Автор: Зеленков Михаил Юрьевич, доктор политических наук, действительный член (академик) Академии военных наук, член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук, профессор, заведующий кафедрой общественных наук Юридического института, эксперт Института военного и политического анализа, автор более 150 научных трудов по проблемам политологии, конфликтологии и религиоведения.
Рецензенты: В.В. Щеголев, доктор политических наук;

В.Н. Ремарчук, доктор философских наук;

В.М. Корякин, кандидат юридических наук.

 Юридический институт МИИТа, 2004

ВВЕДЕНИЕ
Многочисленные потрясения, кризисы, противоречия, с которыми столкнулась наша страна в ходе многочисленных попыток осуществления модернизационных преобразований, преследуют ее и на современном этапе, что вызывает много толков и дискуссий относительно как настоящего, так и будущего развития России.

В связи с этим на основании различных исследований, посвященных осмыслению и анализу богатого опыта осуществления модернизации России (связанных с ним многообразных особенностей проявления изменений, возникших как результат наложения западных стандартов на российскую действительность) в рамках отечественных и западных концепций, развивающихся в русле теории модернизации, все чаще стал возникать вопрос: куда идет Россия? Гипотетическая и прогностическая направленность многочисленных исследований породила массу разнообразных вариантов возможного развития России в будущем.

Переход Российской Федерации к принципиально новой системе общественно-политических, социальных и экономических отношений в условиях кризисных процессов и значительной нестабильности внутренней обстановки привел к актуализации социально-политической проблемы процесса модернизации Российского государства.

Продолжающиеся изменения социально-политической, морально-психологической и информационной обстановки как в мире, так и внутри России, привели к необходимости модернизации системы государственного устройства Российской Федерации, которая охватывала бы все ее основные сферы – социальную, политическую, духовную, экономическую, информационную и др.

Очевидно, что в данном случае нельзя опираться только на опыт прошлого – нужны новые наработки и обоснования. Анализ становления и развития системы государственного устройства России показывает, что ее функционирование носит сложный, противоречивый характер и представляет собой многосоставляющий, системно-целостный процесс. Причем в структуре этого многопланового процесса ведущая роль принадлежит социально-политическому компоненту, который определяет направление развития всего процесса модернизации Российского государства.

К сожалению, на этапе смены духовных ценностей и ориентиров, в последние годы произошло резкое снижение уровня социально-политической составляющей жизнедеятельности российского общества, которое проявляется в отсутствии у его значительной части четкого представления о целях и задачах процесса модернизации государства, размытости идеалов, переориентации ценностей и мировоззренческих позиций, нежелании выполнять гражданский и конституционный долг, росте преступности и др.

Исследование социально-политических проблем процесса модернизации государства на современном этапе его развития актуально также в силу их особой роли в системе государственного устройства России. Относительный духовный вакуум в обществе, дискредитация старых и отсутствие четкой системы новых духовно-нравственных ценностей и идеалов привели к серьезным проблемам в решении всего комплекса задач, стоящих перед страной. Все это свидетельствует о том, что динамичная практика осуществления модернизации государства и повышения в ней роли социально-политических основ требует столь же динамичного научного осмысления.

Кроме того, актуальность развития социально-политических основ процесса модернизации Российского государства помимо вышесказанного определяется еще и следующими обстоятельствами:

во-первых, существует необходимость фундаментальной теоретической проработки социально-политических проблем процесса модернизации России, а также научного обоснования принимаемых в этой сфере деятельности решений, вызванная изменившейся внешней и внутренней социально-политической обстановкой и количественно-качественными характеристиками населения как России, так и всего мира. Кроме того, требуется учет новых тенденций, господствующих в социально-политической сфере процесса модернизации нашего Отечества, влияющих на морально-психологическое состояние нации, и выработка адекватных мер по его стабилизации;

во-вторых, нравственно-психологическая экспансия стала реальностью сегодняшнего дня. Современные тенденции развития средств и способов информационно-психологического воздействия привели к резкому возрастанию негативного влияния на сознание индивидов. Все это значительно повысило роль социально-политического фактора в процессе модернизации государства;

в-третьих, сегодня мы стоим перед необходимостью перестроить, переориентировать работу с людьми с формирования некогда единого для всех мировоззрения на самостоятельную выработку каждым притягательного идеала нашего Отечества. Вызвано это тем, что в обществе господствует мировоззренческий плюрализм;

в-четвертых, необходимо уточнение категориального аппарата, собственно политологического арсенала понятий, объединенных общим термином «социально-политические основы»;

в-пятых, потребностью изучить мировой опыт по формированию и развитию социально-политических основ процесса модернизации государства.

Поскольку, с научной точки зрения, социально-политические основы процесса модернизации государства представляют собой сложный объект комплексного междисциплинарного исследования, то, определяя замысел настоящей работы, автор осознавал ответственность за вторжение на практически неосвоенное отечественными учеными проблемное поле. В связи с этим, говоря о степени разработанности темы исследования, приходится отмечать наличие лишь общих, близких идей, направлений научных поисков, затрагивающих в той или иной степени вопросы, поднимаемые в данной работе. К такому выводу можно прийти на основе анализа научных трудов, посвященных проблемам модернизации государства и ее социально-политическим аспектам.

В научных трудах отмечены три главных признака, характеризующих индивидуализированное общество:

утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов;

возрастающая в связи с этим неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности перед лицом неконтролируемых ею перемен;

возникающее в таких условиях стремление человека отказаться от достижения перспективных целей ради получения немедленных результатов, что в конечном итоге приводит к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни.

Мировой опыт показывает, что социально-политическое противоречие между этими процессами составляет основную проблему развития современного российского общества.

Общим результатом развития западной цивилизации стало разрушение традиционной морали и предельная индивидуализация человеческого существования, когда человек рассматривает в качестве субъекта лишь самого себя, полагая всех подобных не более чем частью враждебного объективного мира. Люди оказываются равными лишь в двух аспектах: как нравственные существа и как объективные средства, позволяющие другим людям достигать их целей.

При всех недостатках западного общества оно одержало победу над СССР в «холодной войне» и стремительно уходит в экономический, социальный отрыв от остального мира. Поэтому выбор приоритетов политики России сегодня и в перспективе до 2015 года, по нашему мнению, весьма ограничен.

Анализ нормативно-правовых актов показывает, что влияние ориентации России на ценности западной цивилизации легализовано в Конституции Российской Федерации и системе законов, которые прямо подчиняют политику государства ключевой идее Основного закона России, заключающейся в приоритете интересов личности над государственными интересами.

В целом, высоко оценивая затраченные учеными усилия, автор в то же время считает, что эти исследования не исчерпывают всего спектра социально-политических проблем процесса модернизации государства, многие из которых все еще не получили необходимого научного освещения.

Проведенный анализ степени научной разработанности поставленной в монографии проблемы позволил сделать ряд существенных выводов: отсутствуют научные работы, в которых бы в прямой постановке рассматривалась тема, избранная автором для исследования; научные труды, решающие частные задачи со всеми их положительными моментами, не дают целостного комплексного представления о социально-политических основах как системе и тем более не решают в прямой постановке задач их развития; научные исследования по этой проблеме часто противоречат друг другу, т.е. существующие рекомендации науки не дают ожидаемых практических результатов.

Недостаточная разработка столь актуальной проблемы, по мнению автора, вполне объяснима. Во-первых, в советский период процесс формирования и развития социально-политических основ процесса развития СССР находился в ведении одной партийно-советской системы, чьи указания становились обязательными для всех органов государственного и партийного управления. Формирование социально-политической сферы развития государства регламентировалось жесткими идеологическими рамками, что исключало их различную интерпретацию и политическую оценку. Во-вторых, в формировании и развитии социально-политических основ процесса развития государства преобладали классические подходы, основанные на традиционных формах, методах и средствах духовно-нравственного воспитания нации.

В этом плане осмысление проблемы развития социально-политических основ процесса модернизации России может стать новым и весьма перспективным направлением политологии.

Таким образом, в настоящее время остро ощущается недостаток работ, где данные проблемы были бы предметом социально-политологического анализа и излагались бы в обобщенном, систематизированном виде. Отсутствие же исследований по выявлению социально-политических аспектов процесса модернизации государства, научно-теоретическая необоснованность данной проблемы не позволяют качественно совершенствовать процесс развития России, выйти на научно-обоснованные направления и комплекс мероприятий практического плана по повышению его действенности.

Обобщая вышеизложенное, можно констатировать, что в настоящий момент сложилось реальное противоречие между все более возрастающей практической потребностью повышения эффективности функционирования системы государственного устройства России на базе развития ее социально-политических основ и отсутствием научного исследования, представляющего решение данной крупной социально-политологической проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Осознание данного противоречия и явилось одним из главных мотивов исследования автором этой назревшей и необходимой проблемы. Назревшей – ибо такое исследование соответствует современному уровню развития знаний, уже накопленных результатов научных исследований в данной области. Необходимой – потому что позволяет сделать новый шаг вперед в деле повышения эффективности научной теории и методологии, объясняющей усложняющуюся социально-политическую практику процесса модернизации Российской Федерации в начале XXI века.

В ходе работы над исследованием автором использовались фундаментальные положения теории научного познания, требования и принципы политологической, философской и исторической науки.

В основу исследования был положен междисциплинарный подход. Вместе с тем доминирующим является социально-политологический анализ, позволяющий исследовать систему формирования социально-политических основ процесса модернизации России и определить перспективные направления их развития.

В работе также использованы положения, изложенные в теоретических и научных трудах отечественных и зарубежных ученых, государственных деятелей, законодательных актах Российской Федерации и других стран по проблемам политики, идеологии, культуры, религии, национальной безопасности, патриотическому воспитанию нации.

Для достижения цели и задач исследования использовался широкий спектр общенаучных методов анализа и прогнозирования; диалектического, структурно-функционального, системного, комплексного и специфических методов политологического анализа, а также методов математической статистики и моделирования.

Проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении. В связи с этим, учитывая объемность и сложность исследуемой проблемы, автор далек от претензий на ее окончательное решение. Более того, ряд положений работы может иметь дискуссионный характер, рассматривая это как одно из условий постановки и обоснования авторского видения алгоритма ее раскрытия. Представляется, что такой подход в определенной степени позволит сориентироваться в перспективах анализа проблем процесса модернизации России на современном этапе.

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Современное российское общество все еще находится на пути реформ. Реформируются все сферы жизни общества, в том числе и социально-политическая. Социальные изменения, произошедшие за этот период, существенно повлияли на социальную структуру общества в целом. Проведенный в ходе исследования анализ показал, что наиболее значимые изменения произошли в социально-политической, социально-классовой, социально-профессиональной, социально-демографической и других структурах российского общества.

Сегодня в России появляется все больше и больше новых социальных групп и слоев. Меняется общественное сознание, нормы и ценностные ориентации, вырабатывается новая идеология, выраженная в форме государственной политики. Мировая история показывает, что все эти изменения характерны для периода перехода от тоталитарного режима к демократическому.
1.1. Мировое сообщество и Россия в условиях

глобализации: перспективы развития и их проблемы
Современный этап мирового развития можно называть по-разному – век тотальной компьютеризации, информационных «взрывов», генной инженерии, клонирования и т.д. Но все чаще и чаще его называют «эпохой глобализации». Глобализация проявила себя уже в ХХ в., но полный размах получила в XXI в. Глобализация вносит изменения в саму концепцию цивилизации^¹. С этой закономерностью в растущей мере приходится считаться каждому государству во всей своей деятельности – как внутренней, так и международной.

В Коммюнике глав государств и правительств стран «Группы 8-ми» 1999 г. говорится: «Глобализация – сложный процесс, связанный со стремительно растущим движением идей, капитала, технологий, товаров и услуг по всему миру, – уже привела к глубоким изменениям в наших обществах. Она сплотила нас как никогда»^¹.
И неудивительно. За последнее десятилетие в мире произошли и происходят поистине революционные преобразования, а именно:

покончено с противостоянием великих держав и разделением землян на два антагонистических лагеря;

на путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы;

нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство, человек с его высоким образовательным и профессиональным уровнем становится главной пружиной прогресса;

углубляются и диверсифицируются международные экономические связи;

интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и безопасности, политической стабильности, миротворчества;

растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей;

завершается глобализация экономики на основе широкого распространения транснациональных корпораций;

возрастает роль нетрадиционных технологий – информационных, социальных, интеллектуальных;

идет интенсивный процесс разрушения традиционных для индустриального общества экономических и социальных институтов (собственности, стоимости и т.д.);

реальный социальный мир предстает в человеческом измерении, где экономика и техника являются лишь средством, а человек и его материальное, физическое и нравственное состояние, возможность проявить свою индивидуальность становятся основным социальным индикатором прогрессивности или реакционности всех явлений и процессов современного мира.

В тоже время, по мнению заместителя директора Института Европы РАН С. Караганова, глобализация происходит в очень узкой группе стран: страны развитого мира – Европа и США, в какой-то мере – Япония, в какой-то мере – новые «азиатские страны», Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Малайзия^¹.

Что происходит с государствами в эпоху глобализации? Прежде всего, глобализация размножает их. После Второй Мировой войны, когда создавался современный миропорядок, в мире было всего 50 государств. Сейчас в ООН представлено 190 государств, 40 – не представлено. И по всем оценкам в ближайшие 25 лет их количество на планете достигнет цифры 500 (диагр. 1)^².

Диаграмма 1

Рост численности государств в мире

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава – Соединенные Штаты Америки, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты Америки, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой «стержневой» зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам Америки благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Выступая в Комитете по международным отношениям палаты представителей, госсекретарь США К. Пауэл заявил: «Если мы будем сохранять верность принципам нашей системы и будем защищать эту систему во всем мире, мы сможем продолжать реформировать мир на благо всему человечеству… нигде нет идеологии, которая могла бы соперничать с тем, что мы можем предложить миру…»^¹. Однако еще древние китайцы заметили, что в тот момент, когда дуб достигает своей наибольшей высоты и мощи, именно в этот момент он уже обречен. И мы увидели это на примере СССР.

Население США составляет 5% населения мира, а потребляет 50% мировых ресурсов. В то же время Китай, составляя 25% населения мира, потребляет только 5% мировых ресурсов. Тем не менее, мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов Америки не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе – Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д. Многие аналитики предсказывают, что XXI столетие будет эпохой Азии.

Россия сегодня также находится на новом этапе своего исторического развития. Реформируются основы государственного устройства и управления, осуществляется процесс переоценки национальных ценностей и согласования интересов личности, общества и государства, дальнейшего развития социально-экономических, политических, правовых, этнических связей и отношений. Произошла смена парадигмы национальной безопасности, что, в свою очередь, обусловило необходимость по-новому рассмотреть место и роль России в мировом сообществе, систему ее национальных интересов, возможности и пути их достижения с учетом изменившихся тенденций в развитии политической обстановки и геополитической обстановки в мире.

По мнению профессора Н.Е. Покровского, в России сегодня происходит своеобразный симбиоз активных глобалистических тенденций с традиционалистскими, отчасти полуфеодальными напластованиями, что создает причудливый, подчас экзотический профиль российской ситуации^¹.

В мае 1997 г., выступая на одном из совещаний, президент США Б.Клинтон заявил по поводу последствий российских реформ: «За 4 года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долл., сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под обещанные проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция»^².

После Второй Мировой войны главной особенностью геополитического положения в мире являлось противостояние двух противоположных изолированных социально-экономических систем. Отношения между ними основывались на провозглашенных принципах мирного сосуществования и сотрудничества государств независимо от характера их общественного строя.

Советский Союз являлся неотъемлемой составной частью биполярной системы мирового порядка, установившегося после Второй Мировой войны. Послевоенное мирное урегулирование обеспечивало правовые гарантии незыблемости границ государств и их территорий. Совету Безопасности ООН, ведущим державам мира неизменно удавалось ввести события в русло мирного политического переговорного процесса.

В результате распада СССР Россия вернулась к границам примерно XVII-XVIII вв. Российская Федерация сохранила 80% бывшей территории СССР. Изменились и морские границы России. Она потеряла морское побережье в Прибалтике, на Украине, в Грузии; ряд современных морских портов на Балтийском и Черном морях.

Факт сокращения российского пространства, безусловно, очевиден. Но, тем не менее, Россия продолжает оставаться огромным геополитическим образованием, включенным в тесные связи со многими народами и культурами евразийского пространства. При этом важно отметить, что современная Россия занимает не просто полуокраинное положение по отношению к мировым центрам, как это было до Первой Мировой войны, или положение одного из двух полюсов в биполярной системе послевоенного мироустройства (после Второй Мировой войны), а срединное пространство между Европой, Азиатско-Тихоокеанским регионом и мусульманским миром. Одновременно она выступает центром притяжения стран постсоветского пространства, составляя тем самым ось новой группировки народов и государств.

С точки зрения географического положения, Россия была и остается важным связующим звеном, своеобразным мостом между прагматической цивилизацией Запада и традиционно живущим вековыми обычаями Востоком.

Исторически сложилось так, что для России характерны, с одной стороны, черты европейского, а с другой – азиатского государства. В соответствии с этим положением практически во всех мировых политических и социально-экономических экспериментах Россия выполняет особую роль первопроходца и одновременно является едва ли не главным звеном, удерживающим мировое сообщество от хаоса и катастроф. Для нее, исходя из ее географического положения, исторически характерно быть участником всех основных мировых и региональных процессов и событий. В мировом историческом процессе России не может быть отведена роль простого наблюдателя и статиста: она была и остается мировой державой, своеобразным гасителем мировых войн и катаклизмов.

Достаточно взглянуть на политическую карту, чтобы убедиться в том, что уже сам пространственный масштаб России обрекает ее на статус мировой державы, занимающей особое, уникальное место в геостратегической структуре.

Она находится в центре мировой цивилизации, и любые региональные конфликты, где бы они ни возникали: на Западе, Востоке или Юге, в отличие от стран Западной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона и США, касаются национальных интересов России, не говоря о конфликтах мирового масштаба. Поэтому на протяжении многих веков, от походов Чингис-Хана и Батыя, Наполеона и Гитлера, Россию постоянно втягивали в столкновения и конфликты, в ходе которых решалась не только ее судьба, но судьба всей мировой цивилизации.

В целом Россия, по меньшей мере, «тремя фасадами» выходит на окружающее геополитическое пространство: западным, обращенным к евро-американскому миру, южным, обращенным к весьма разнородному исламскому миру, и восточным – к Азии и к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Поэтому интерес для России представляют Европейский, Ближневосточный, Средневосточный, Центрально-Азиатский, Азиатско-Тихоокеанский регионы, а также ближнее зарубежье. Не только для России, но и для мирового баланса сил в целом большое значение имеют отношения по линиям: Россия – страны Европейского союза; Россия – НАТО; Россия – США; Россия – Китай; Россия – Япония; Россия – страны Ближнего Востока; Россия – СНГ и др. И на западном, и на восточном, и на южном направлениях внешняя политика России приобретает стратегическое измерение как в ее отношениях с соседними странами и регионами, так и в их отношениях с ней.

Человечество вступило в XXI столетие в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка и нарастания различных, порой взаимоисключающих явлений и тенденций в международных отношениях, внутри государств, в жизни людей. Нынешние хаотичность и нестабильность, расплывчатость перспектив вынуждают все без исключения государства задумываться о своей роли и месте в мировом сообществе, искать пути и методы приспособления к действительности, обеспечения собственного выживания и других базовых интересов.

Председатель Римского клуба Р.Хохляйтер пишет: «Необходимо развивать культуру мира и терпимости. Человечество уже не может позволить себе воевать и конфликтовать. На нашей планете стало тесно, теперь даже локальные конфликты могут привести к критическим для существования жизни на Земле человеческим и природным потерям»^¹.

Причем существенную роль на развитие международной обстановки будут оказывать глобальные проблемы, суть которых заключается в том, что научно-техническое развитие человечества не предполагает его адекватного социального, морального развития, а скорее, наоборот, ведет к деградации. В результате появилась реальная угроза гибели человечества и вообще жизни на Земле.

Рассмотрим основные направления, по которым надвигается глобальная опасность.

Создание более благоприятных условий для жизни людей способствовало возникновению так называемого демографического взрыва, т.е. стремительного роста численности землян и породило проблему продолжающейся демографической экспансии человека на планету. Если еще 10 лет назад численность населения Земли составляла 5,6 млрд. чел., сегодня – примерно свыше 7 млрд. чел., то к 2030 г., по имеющимся прогнозам, она достигнет 10 млрд. чел.

Каковы же основные тенденции в области демографии? В период с 2000 г. по 2015 г. население земли увеличится с 6,1 млрд. до 7,2 млрд. чел. Однако темпы прироста населения будет снижаться. Так, в 1980 г. они составляли 1,7% в год, в 2000 г. – 1,3%, а в 2015 опустятся до 1% в год.

Каждую секунду в мире рождаются 21 и умирают 18 человек. Ежедневно население Земли растет на 250 тыс. чел., и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. До последнего времени темп роста все увеличивался, и в настоящее время настолько велик (приближается к 90 млн. в год), что его стали характеризовать как демографический взрыв, способный потрясти планету.

Как уже отмечалось, экстремальный рост народонаселения планеты происходит, главным образом, за счет развивающихся стран (около 90% прироста населения), что, безусловно, будет иметь свои геополитические и расово-этнические последствия. Ныне из 145 млн. детей, ежегодно появляющихся на свет, 125 млн. рождаются в развивающихся странах.

Диаграмма 2

Снижение темпов прироста населения в мире

Неустанно увеличивающееся население мира требует все больше пищи и энергии, минеральных ресурсов, что вызывает возрастающее давление на биосферу планеты^¹.

Увеличение продолжительности жизни и падение рождаемости приведет к старению населения в высокоразвитых странах. Причем демографические тенденции в разных странах сильно отличаются. Например, население Индии к 2015 г. увеличится с 900 млн. до более чем 1,2 млрд. чел., а население Пакистана возрастет со 140 млн. до 195 млн. чел. В некоторых странах Африки с высоким процентом заражения населения СПИДом прогнозируется уменьшение темпов увеличения населения, несмотря на высокие темпы рождаемости. В Южной Африке, например, ожидается в период с 2000 г. по 2015 г. сокращение населения с 43,4 млн. до 38,7 млн. чел.

Механизм демографического взрыва в развивающихся странах изучен демографами детально и всесторонне. Он стал закономерным следствием демографической ситуации, сложившейся в странах Азии, Африки и Латинской Америки в начале второй половины ХХ в. Для этой ситуации характерны две главные отличительные черты.

Во-первых, после завоевания политической независимости эти страны получили возможность более широко использовать мировые достижения медицины, в частности в предупреждении различного рода заболеваний, особенно эпидемических. Благоприятно повлияли на снижение показателя смертности также первые успехи молодых государств в сфере экономического и культурного развития. В результате коэффициент смертности за очень короткое время снизился примерно в два раза, причем до этого история не знала подобного сокращения смертности за столь короткий срок.

Во-вторых, в отличие от смертности, рождаемость сохраняется на высоком и даже очень высоком уровне, так как продолжается традиционное демографическое поведение населения.

Именно такое несовпадение во времени (несинхронность) изменений в процессах рождаемости и смертности привело к возникновению небывалого до сих пор демографического взрыва в большинстве стран мира.

Конечно, третью демографическую революцию середины ХХ в. можно сравнивать со второй демографической революцией эпохи промышленных переворотов. Но при этом нельзя не видеть, что, несмотря на определенное сходство, между ними существуют очень большие различия, причем не только количественные, о которых уже говорилось, но в какой-то мере и качественные. Например, демографический подъем в Европе XVIII-XIX вв. был обусловлен, прежде всего, изменениями в социально-экономической сфере, а в ХХ в. в развивающихся странах он, напротив, сильно опережал социально-экономическое развитие.

Такой период «бури и натиска» продолжался в странах Азии, Африки и Латинской Америки примерно два-три десятилетия. В это время внутренняя дифференциация среди них в этом отношении прослеживалась относительно слабо. Но когда в 80-х годах ХХ века общие темпы прироста населения стали постепенно замедляться, различия между странами и группами стран начали проявляться более отчетливо.

Всего в мире в конце 90-х годов ХХ века насчитывалось 36 стран, в которых при современном уровне естественного прироста удвоение численности населения должно произойти за 25 лет или даже еще быстрее. В Африке таких стран 19. «Рекордсменами» среди них можно считать Ливию и Того (удвоение населения там может произойти за 19 лет), Сан-Томе и Принсипи (20 лет), Нигер, Чад и Свазиленд (за 21 год). В зарубежной Азии таких стран 11, а среди них особо выделяются Палестина (удвоение может произойти за 15 лет в Секторе Газа и за 21 год на Западном берегу р. Иордан), Оман (18 лет), Йемен и Мальдивы (за 21 год). В Латинской Америке в группу стран с ожидаемым удвоением населения за 25 лет и менее попадают Гватемала, Гондурас и Никарагуа, а в Океании – Вануату, Соломоновы Острова и Маршалловы Острова. В то же время население Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии (наиболее привлекательные сейчас страны для эмиграции) будет продолжать увеличиваться самыми высокими темпами среди развивающихся стран – ежегодный прирост в них составит от 0,7% до 1%. Во многих посткоммунистических странах Восточной Европы ожидается сокращение населения.

Кроме того, отношение городского населения к сельскому будет также непрерывно увеличиваться. К 2015 г. более половины населения земли будет жить в городах. Количество людей, живущих в городах с населением более 10 млн. чел., удвоится и достигнет 400 млн. чел. Однако урбанизация позволит многим странам увеличить темпы внедрения информационных технологий и других технологических новшеств. Резкий рост городского населения в развивающихся странах будет проверкой возможностей правительств по стимулированию инвестиций, необходимых для создания новых рабочих мест и развитию сферы услуг, инфраструктуры и социальной поддержке, необходимой для нормальной и стабильной жизни.

В России же, как не парадоксально, но демографические процессы диаметрально противоположны мировым тенденциям. Мы как всегда впереди планеты всей идем, так сказать, своим путем.

С 1992 г. у нас активно идет процесс не популяции населения, а его депопуляции, иными словами, смертность превышает рождаемость. За последние 10 лет суммарная численность россиян уменьшилась, в среднем, по разным источникам, на 7-8 млн. чел. И этот губительный процесс продолжается.

Из доклада Генерального секретаря ООН «О контроле за мировым населением» следует, что Россия к 2050 г. должна выйти на
1 место по убыли населения. Наша численность уменьшится на 26 млн. чел. и составит 121 млн. чел., а по другим прогнозам, на которые ссылается Президент России В.В. Путин, россиян может стать меньше на 22 млн. чел. уже через 15 лет. Причем демографы отмечают, что у вымирания России – русское лицо^¹.

Диаграмма 3

Численность населения основных стран мира

(млн. чел.)

Сегодня Россия занимает 7 место в мире по численности населения (145,5 млн. чел.) после Китая (1285 млн. чел.), Индии (1025 млн. чел.), США (286 млн. чел.), Индонезии (215 млн. чел.), Бразилии (173 млн. чел.) и Пакистана (146 млн. чел.).

По сравнению с переписью населения 1989 г. численность населения уменьшилась на 1,8 млн. чел., в том числе проживающих в городских поселениях – на 1,6 млн. чел., в сельской местности – на 0,2 млн. чел.

Низкий уровень рождаемости является нормой во многих западных странах, что в значительной степени объясняется женской эмансипацией и контролем над рождаемостью. Даже в России в последние десятилетия перед развалом СССР уровень рождаемости постепенно снижался. Однако нынешний резкий спад отличается от прежних: он вызван не более широким выбором возможностей у женщин, а тем, что все их возможности – по медицинскому, финансовому обеспечению, а также по вступлению в брак – исчезли вместе с СССР.

Определенные перемены к лучшему наверняка должны произойти, но никто не знает когда. В свое время некоторые эксперты полагали, что российские женщины вновь захотят иметь детей после потрясений начала 90-х гг. ХХ в. Вместо этого уровень рождаемости сократился еще на 10%. В 2002 г. уровень рождаемости составил 8,4 на 1000 человек по сравнению с 13,4 в 1990 г. А среднее число детей, которых женщина хотела бы иметь, сократилось с 1,89 в 1990 г. до 1,17 в 2000 г. Согласно сведениям Госкомстата, за январь-апрель 2002 г. население России уменьшилось на 301,7 тыс. чел. По сравнению с аналогичным периодом 2001 г. россиян умерло больше на 10,6 тыс. человек. В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,7 раза. Причем естественная убыль населения отмечается в подавляющем большинстве субъектов России.

Как и для большинства европейских стран для России характерно старение населения. По сравнению с переписью 1989 г. средний возраст жителей страны увеличился на 3 года и составил 37,7 лет. Численность населения в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет) составила 89,0 млн. чел. (или 61%), моложе трудоспособного возраста – 26,3 млн. чел. (или 18%) и старше трудоспособного возраста – 29,8 млн. чел. (или 21%).

Почти треть населения (43,5 млн. человек) являются иждивенцами отдельных лиц. Подавляющая часть иждивенцев (свыше 80%) – дети и молодежь до 25 лет.

Здесь интересны данные социологического опроса, проведенного в России на предмет определения мнения о том, как нынешнее молодое поколение будет жить в материальном отношении по сравнению с их родителями? Наибольшее количество респондентов считают, что нынешнее молодое поколение будет жить в материальном отношении лучше, чем их родители (33%). 23% опрошенных сказали, что нынешняя молодежь будет жить в материальном плане так же, как и их родители. 27% участников опроса уверены, что сегодняшнее молодое поколение в материальном аспекте будет жить хуже, чем их родители. 17% респондентов затруднились ответить на данный вопрос^¹ (диагр. 4).

Эксперты, в том числе из американских разведслужб, опасаются, что ухудшение состояния здоровья общества может привести, в худшем случае, к политическим потрясениям, а в лучшем – к возникновению чрезвычайных ситуаций, требующих оказания помощи^².

Депопуляция может стать решающей для судьбы России в первой трети ХХI века: при пространствах, охватывающих 11 временных зон, ее сегодняшняя численность является рядовой. После Китая, Индии, США, Бразилии наша страна попала в одну группу с Японией и Пакистаном.

Две трети российской территории заселены так же, как и в эпоху неолита, – менее одного человека на 1 км². По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. более 60% населения страны проживает в Центральном (26,2%), Приволжском (21,5%) и Южном (15,8%) федеральных округах. На долю Сибирского, Северо-Западного и Уральского федеральных округов приходится соответственно 13,8%, 9,6% и 8,5% жителей страны. Самым малочисленным является Дальневосточный федеральный округ – 4,6% (диагр. 5).
Диаграмма 4

Другими словами к востоку от Урала демографическая пустыня накладывается на географическую. Плотность населения России (12 чел. на км²) в 3 раза меньше среднемировой и в 30 раз меньше, чем в Японии, Бельгии и других европейских странах. При этом в граничащих с Россией государствах Средней Азии население будет неуклонно возрастать. Население Японии и стран Западной Европы, например Италии и Испании, также будет уменьшаться при условии отсутствия существенного увеличения рождаемости и эмиграции.

Территориальные диспропорции проживания населения, общее ослабление демографического потенциала все чаще используются геополитическими соперниками России как аргумент в пользу якобы неспособности российских народов самостоятельно и рачительно распоряжаться огромными материальными ресурсами страны. Например, если во второй половине 90-х гг. ХХ в. США предлагали купить нашу Сибирь за 3 трлн. долл. (при реальной стоимости одних ее ресурсов – в 100 раз большей), то в начале XXI века они уже просто намерены забрать ее силой. Так в американском журнале «Джи-Кью» появилась статья под названием: «Мы купим вас. И тем спасем». Здесь же помещалась карта. Жирная желтая линия, разрезая надвое выкрашенную в жгуче красный «советский» цвет Россию, поднималась по Енисею с севера на юг, пересекая Байкал западнее Иркутска, и упиралась в Монголию. Все, что находилось слева от линии, называлось «Россией», а справа – «Американской Сибирью». Статья сопровождалась призывом: «Давайте купим Сибирь!». Далее называлась сумма: «Всего за каких-то три триллиона долларов мы можем спасти Россию, прибавив семь звезд к нашему флагу, и обеспечить целому поколению невиданное процветание». (Звезды – это семь новых американских штатов под названиями Сибирь, Западная Якутия, Восточная Якутия, Амурская Бурятия, Хабаровский, Приморский и Беринг)^¹.

Диаграмма 5

Распределение населения России по федеральным округам (в%)

Различия тенденций в демографической области, глобализация рынка труда, политическая нестабильность и конфликты ведут к чрезвычайному росту миграции населения. Легальная и нелегальная миграция населения в мире в настоящее время оценивается в 15% населения для более чем 50 стран. Эта тенденция будет неуклонно возрастать и способствовать увеличению социальной и политической напряженности и, вероятно, влиять на национальную самобытность (из-за своего влияния на демографию и экономику)^¹. Например, по данным МВД РФ чаще всего в России совершают преступления граждане Украины – 24,1%, Азербайджана – 13,6%, Молдовы – 12,4%, Таджикистана – 11,4%, Узбекистана – 8,7%, Грузии – 6,5%, Китая – 1% (диагр. 6)^².

Диаграмма 6

Количество преступлений, совершаемых мигрантами в России (в%)

В последнее время явно обостряется ситуация и в мегаполисах, прежде всего, в Москве, где негативный фон по отношению к «приезжим» и «кавказцам» даже выше, чем в других типах поселений (см. табл.1).

Десять лет реформ, включая три последних года «экономической стабильности и роста», практически не сказались на социальном самочувствии большинства россиян за исключением граждан «двух столиц» и отчасти некоторых крупных индустриальных центров.

Таблица 1

Какие чувства вызывают у респондентов разных типов

поселения понятия «приезжие» и «кавказцы», в%

Понятия	Скорее положительные	Скорее отрицательные
Приезжие
мегаполис	25,8	74,2
областной центр	44,1	55,9
районный центр	49,0	51,0
село	53,3	46,7
Кавказцы
мегаполис	21,0	79,0
областной центр	24,6	75,4
районный центр	26,4	73,6
село	29,2	70,8