Решени е

Скачать 96.75 Kb.

Название	Решени е
Тип	Документы

Дело № 467-17-Т

Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия: 22 ноября 2017 года

Место принятия: Белгородское УФАС России,

г. Белгород, ул. Преображенская, 82.
Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 20.11.2017 № 439 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ИП Ольховик В.Л.» (далее – Комиссия), в составе: председатель Комиссии, члены Комиссии, при участии представителя организатора совместного аукциона (уполномоченного органа) – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, представителей заявителя, рассмотрев материалы дела № 467-17 Т по жалобе ИП Ольховик В.Л. на действия аукционной комиссии при проведении совместного электронного аукциона на поставку продуктов питания – мёд пчелиный на 2018 год (№ закупки 0126200000417002831), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ИП Ольховик В.Л. на действия аукционной комиссии при проведении совместного электронного аукциона на поставку продуктов питания – мёд пчелиный на 2018 год (№ закупки 0126200000417002831) (далее – Аукцион).

Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ИП Ольховик В.Л. не соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе. Из содержания жалобы следует, что 14.11.2017г., по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников совместного электронного аукциона, аукционная комиссия отклонила заявку ИП Ольховик В.Л. по причине отсутствия во второй части заявки декларации о соответствии участника аукциона требованиям установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а так же требованиям, установленным в аукционной документации. Заявитель считает указанное решение аукционной комиссии неправомерным, поскольку к его заявке были прикреплены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Организатор Аукциона (уполномоченный орган) – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не согласен с доводами жалобы ИП Ольховик В.Л., считает жалобу необоснованной. Представил возражение на указанную жалобу, в котором утверждает, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы на участие в Аукционе не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе. В связи с чем, ходатайствует о признании жалобы необоснованной.

На заседании Комиссии представители заявителя и организатора Аукциона (уполномоченного органа) поддержали свою позицию.

Комиссия, рассмотрев жалобу ИП Ольховик В.Л., заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 26.10.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки – поставка продуктов питания- мед пчелиный на 2018 год.

Начальная (максимальная) цена контракта – 774 635,40 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ИП Ольховик В.Л. контракт по результатам Аукциона не заключен.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, помимо прочих, следующее единое требование к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В пункте 4.1 части 4 раздела 1 "Общие положения" документации об Аукционе установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе, аналогичное по содержанию требование, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (подпункт 5 пункта 4.1 раздела 1 "Общие положения" аукционной документации).

Подпунктом 2.2.1 пункта 25 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Аукционе предусмотрено предоставление в составе второй части заявки на участие в Аукционе декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-5, 5.1, 7 пункта 4.1 части 4 раздела 1 "Общие положения" аукционной документации. Кроме того, в составе документации имеется приложение №5 к документации «Образец декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5,7,7.1,9 частью 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ».

Согласно частям 1 - 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона 0126200000417002831-2 от 14.11.2017 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ИП Ольховик В.Л. признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно отсутствие во второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника аукциона требованиям установленным пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, в части отсутствия у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав содержание заявки ИП Ольховик В.Л. на участие в электронном аукционе, Комиссия установила наличие документа поименованного "Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5,7,9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ". При этом при декларировании соответствия участника закупки требованию пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе податель жалобы указал следующее: "отсутствие у участника закупки ИП КФХ Ольховик В.Л., главы Ольховик Д.А. и главного бухгалтера Ольховик В.Л. судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменено в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара меда пчелиного, являющегося объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная формулировка, использованная подателем жалобы в декларации о соответствии участника закупки требованиям закона, не соответствует пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, действующей на дату размещения заказчиком в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, а также на дату подачи подателем жалобы заявки на участие в электронном аукционе, изложен законодателем следующим образом: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) разделяет преступления, указанные в пункте 7 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, по родовому объекту - общественные отношения в сфере экономики и общественные отношения в сфере государственной власти.

При этом ответственность за преступления в сфере экономики, установлена статьями одноименного раздела VIII "Преступления в сфере экономики" УК РФ;

ответственность за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, установлена разделом X "Преступления против государственной власти".

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Федеральным законом о контрактной системе установлена необходимость декларирования отсутствия судимости как за преступления в сфере экономики, так и за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

Таким образом, формулировка, использованная Заявителем в декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 4.1 части 4 раздела 1 "Общие положения" документации об Аукционе.

Иных документов, содержащих декларацию ИП Ольховик В.Л. как участника закупки о соответствии его требованию пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в составе указанной заявки на участие в электронном аукционе Комиссией не установлено.

Проанализировав и сопоставив документацию об Аукционе, заявку подателя жалобы, протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией правомерно принято решение о признании заявки ИП Ольховик В.Л. на участие в Аукционе несоответствующей требованиям документации об Аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине несоответствия предоставленной декларации требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным документацией об Аукционе, поскольку во второй части заявки участника электронного аукциона не предоставлена декларация о соответствии участника электронного аукциона требованию, установленному пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Ольховик В.Л. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

	Решени е именем Российской Федерации		Заочно е решени е Вологда 27 февраля 2012 года
	Решени е Ершовой И. А. к Захаровой И. В. и Чернышеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением и перепланировкой		Решени е Об утверждении Положения о старостах в муниципальном образовании городского поселения «Междуреченск»
	Решени е именемроссийскойфедераци и Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А. В. Полковникова		Решени е именем российской федерации И. о мирового судьи Судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Копасова И. В
	Решени е Шаранова и его представителя Куренкова Н. Л., действующего на основании доверенности №18аб 0230675 от 02. 09. 2013 года		Решени е именем российской федерации Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А
	Решени е Суд в составе председательствующего- мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы Якубаева Р. Г		Решени е Мировой судья Дружинина О. В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области

Решени е

Похожие: