Российской Федерации «Об утверждении Порядка ввода лифтов в эксплуатацию»
Скачать 462.03 Kb.
|
19 марта 2013 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка ввода лифтов в эксплуатацию» Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (далее – Регламент), рассмотрело поступивший от Ростехнадзора (далее - разработчик акта) на заключение об оценке регулирующего воздействия проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка ввода лифтов в эксплуатацию» (далее – проект акта) и сообщает следующее. Проектом акта утверждается Порядок ввода лифтов в эксплуатацию (далее - Порядок), а также устанавливается обязанность Ростехнадзора по разработке в трехмесячный срок административного регламента по предоставлению государственной услуги по учету лифтов. Таким образом, проект акта направлен на регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), а также в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В целях оценки регулирующего воздействия проекта акта необходимо отметить, что разработчиком вместе с проектом акта не была представлена пояснительная записка, содержащая необходимые для оценки регулирующего воздействия расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, по форме, устанавливаемой Минэкономразвития России, как это предусмотрено предпоследним абзацем пункта 60(1) Регламента. В порядке, предусмотренном разделом 10 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 в целях проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России письмом от 21 февраля 2013 г. № Д26и-168 в Ростехнадзор был направлен запрос о предоставлении в срок до 27 февраля 2013 г. расчетов, обоснований и прогнозов социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений. Ответ на указанный запрос в срок до 12 марта 2013 г. получен не был. I. Проблема, на решение которой направлено регулирование. Цель принятия проекта акта. 1.1. Разработчиком не конкретизирована проблема, в связи с существованием которой, предлагается введение регулирования, предусмотренного проектом акта. 1.2. Разработчиком акта не была представлена информация, подтверждающая существование проблемы, для решения которой предлагается принятие проекта акта. 1.3. Разработчиком не была представлена информация о цели, на достижение которой направлено предлагаемое регулирование. 1.4. Разработчик не были представлены данные об ожидаемых позитивных и негативных последствиях, связанных с его принятием. 1.5. Разработчик предусматривает установление переходного периода сроком для вступления проекта акта в силу с 1 июля 2013 г. 1.6. Проектом акта не предусматриваются исключения применения норм по отношению к области регулирования. 1.7. Разработчиком не была представлена информация об альтернативных вариантах решения проблемы. II. Содержание и область правового регулирования. Основные группы участников общественных отношений, интересы которых могут быть затронуты. Разработчиком не представлено информации об основных группах участников общественных отношений, интересы которых могут быть затронуты. Вместе с тем, можно предположить, что правовое регулирование, предусмотренное проектом акта, распространяется на всех владельцев лифтов (организации и частные лица), специализированные лифтовые организации, испытательные лаборатории. III. Риски недостижения целей правового регулирования, возможные негативные последствия от введения нового правового регулирования. По результатам проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом результатов публичных консультаций не представляется возможным определить риски, возникающие в результате принятия проекта акта и препятствующие достижению целей правового регулирования, вследствие отсутствия информации о таких целях. Также в результате оценки регулирующего воздействия было установлено, проект акта содержит ряд избыточных, необоснованных и противоречивых норм. 3.1. Пунктом 2 проекта акта устанавливается обязанность Ростехнадзора по разработке в трехмесячный срок административного регламента по предоставлению государственной услуги по учету лифтов. 3.1.1. Принимая во внимание положения Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, а также учитывая нормы Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, согласно которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции, считаем необходимым обратить внимание на отсутствие в Положении о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 полномочия Ростехнадзора по осуществлению учета лифтов. 3.1.2. Согласно первому пункту 6 Порядка владелец лифта ставит его на учет в порядке, установленном в Приложении № 2 к Порядку. Пунктом 3 Приложения № 2 к Порядку закрепляется, что в орган государственного контроля и надзора уполномоченный на осуществление государственной функции по контролю за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» (далее – техрегламент) направляются соответствующие документы. Однако, представляется, что вопросы учета лифтов, регламентированные, в том числе Приложением № 2 к Порядку, выходят за пределы сферы регулирования проекта акта исходя из его предмета, сформулированного в пункте 1 Порядка и понятия «ввод лифта в эксплуатацию» (пункт 2 Порядка). Таким образом, пункт 2 проекта акта, пункт 6 Порядка, а также иные положения, касающиеся порядка учета лифтов, подлежат исключению из представленной редакции проекта акта. 3.2. В соответствии с первым абзацем проекта акта указанный проект акта разработан во исполнение пункта 3.7 статьи 6 техрегламента. Вместе с тем, согласно указанной норме техрегламента, ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, что не является основанием для разработки и утверждения проекта акта. 3.3. Вторым пунктом 6 Порядка устанавливается норма, определяющая обязанность владельца лифта до ввода его в эксплуатацию обеспечивать сохранность лифта. Представляется, что вопросы регулирования сохранности лифтов не входят в сферу регулирования проекта акта и не имеют непосредственного отношения к порядку ввода лифтов в эксплуатацию, поскольку порядок - это последовательность действий сторон при совершении юридически значимых действий, связанных с вводом лифта в эксплуатацию, а возложение дополнительной обязанности по сохранности лифта не может рассматриваться как элемент такого порядка. 3.4. В соответствии с пунктом 3.7 статьи 6 техрегламента ввод лифтов в эксплуатацию осуществляется в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза. Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) установлено, что лифт относится к системе инженерно-технического обеспечения здания (сооружения). При этом в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлен порядок ввода в эксплуатацию зданий (сооружений). Указанным порядком не установлено требование о создании отдельной комиссии по приемке лифта в эксплуатацию. В соответствии со статьями 55 и 55.24 Закона № 190-ФЗ документом, свидетельствующим о готовности к эксплуатации здания (сооружения), в том числе систем инженерно-технического обеспечения, к которым в соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ относятся и лифты, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, нормы, установленные проектом акта, устанавливают избыточные требования в части ввода лифтов в эксплуатацию и вступают в противоречие с нормами Закона № 190-ФЗ. Фактически, в случае принятия проекта акта, лифты попадают под двойное регулирование при вводе в эксплуатацию. Первый раз в качестве системы инженерно-технического обеспечения здания (сооружения), второй раз в соответствии с нормами проекта акта, что представляется избыточным. Дополнительно требуется отметить, что владелец лифта в соответствии с пунктом 3 Порядка должен организовать комиссию по приемке лифта. Такая комиссия может быть организована владельцем лифта при наличии соответствующих договоров с организациями (специализированные лифтовые организации испытательные лаборатории), чьи представители должны входить в указанную комиссию. Согласно информации экспертов, представленной в ходе проведения публичных консультаций, расходы владельцев лифтов по указанным договорам могут составить до 10 тысяч рублей за один лифт, а общий объем ежегодно вводимых в эксплуатацию лифтов на территории Российской Федерации составляет более 30 тысяч лифтов. Таким образом, совокупные затраты владельцев лифтов, направленные на выполнение положений проекта акта, могут составить 300 млн. рублей. Учитывая изложенное выше, представляется затруднительным признать обоснованными указанные затраты. 3.5. Первым пунктом 6 Порядка устанавливается норма, в соответствии с которой владелец лифта ставит его на учет в порядке, установленном в Приложении № 2 к проекту акта. При этом пунктом 3 указанного приложения предусматривается новое правовое регулирование в части установления обязанности владельца лифта до ввода лифта в эксплуатацию направить ряд документов в орган государственного контроля и надзора уполномоченный на осуществление государственной функции по контролю за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Необходимо обратить внимание, что в целях учета лифтов ранее действовавшей нормой подпункта 7 пункта 16 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 782, устанавливалась необходимость направления владельцем лифта информации о владельце лифта и соответствующих документов в орган государственного контроля и надзора в срок, не превышающий 10 дней со дня ввода лифта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, необходимость установления предлагаемого правового регулирования требует дополнительного обоснования. 3.6. Пунктом 3 Порядка среди прочего устанавливается недостаточно определенные нормы. Так, согласно первому абзацу среди прочего устанавливается, что владелец лифта принимает от специализированной лифтовой организации опечатанный паспорт лифта. Остается неясным, каким образом должен быть опечатан паспорт лифта в целях надлежащего выполнения предлагаемой нормы. Кроме того, указанным пунктом предусматривается обязанность владельца лифта по включению в состав комиссии по приемке лифта в эксплуатацию представителей специализированной(ых) лифтовой(ых) организации(й). Так, остается неясным, представители каких специализированных лифтовых организаций (выполнивших монтаж лифта, или с которыми владелец лифта заключил договор на осуществление дальнейшего технического обслуживания введенного в эксплуатацию лифта) должны участвовать в работе комиссии. Редакция пункта 7 проекта акта также требует уточнения в части указания, какой конкретно специализированной лифтовой организации (выполнившей монтаж лифта или с которой владелец лифта заключил договор на осуществление дальнейшего технического обслуживания введенного в эксплуатацию лифта) владелец лифта передает регламентированный техническим регламентом пакет документов. IV. Выводы о возможных последствиях принятия проекта акта. Разработчиком не представлено необходимых обоснований введения регулирования, в том числе не обозначена проблема, на решение которой направлено регулирование, не указана цель введения регулирования. На основании проведенного анализа можно сделать вывод об отсутствии достаточного обоснования существования проблемы, относящейся к области регулирования, предусмотренного проектом акта. Таким образом, по итогам оценки регулирующего воздействия может быть сделан вывод о том, что проект акта содержит положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствующих возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. По итогам проведения оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России считает, что введение предлагаемого проектом акта регулирования без приведения соответствующих обоснований и расчетов не может быть поддержано. V. Сведения о публичных консультациях по проекту акта. В процессе подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия в период с 21 февраля 2013 г. по 7 марта 2013 г. были проведены публичные консультации с субъектами предпринимательской и иной деятельности, с субъектами Российской Федерации. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие, а также в ряд органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Справка об итогах проведения публичных консультаций по проекту акта представлена в Приложении № 1 к настоящему заключению. Дополнительно в Приложении № 2 к настоящему заключению представлена сводная таблица замечаний и предложений субъектов предпринимательской и иной деятельности по проекту акта, которые представляется целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть в целях возможности их учета при доработке проекта акта. Приложение: на 24 л. в 1 экз.
Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка ввода лифтов в эксплуатацию» Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398, Департаментом оценки регулирующего воздействия проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности по проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка ввода лифтов в эксплуатацию» (далее – проект акта) 1. Проект акта и перечень вопросов по проекту акта были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату. В рамках публичных консультаций были получены 19 позиций субъектов предпринимательской и иной деятельности, содержащих ряд замечаний, учтенных в настоящем заключении. Так были получены позиции: - Российского союза промышленников и предпринимателей; - Торгово-промышленной палаты Российской Федерации; - Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»; - ОАО «Спецтрест № 27»; - ООО УКЛХ «Лифтсервис»; - МГУП «Мослифт»; - ООО Инженерный Центр "НЕТЭЭЛ"; - АНО «Центр добровольной сертификации «Система»; - ЗАО «Чувашлифт»; - ООО «Радел»; - СРО «Русьэкспертлифт»; - ОАО «ЦМТ»; - ООО «Красноярские лифты»; - ООО « Амурлифт»; - Национального лифтового союза; - ООО «УралЛифтЭксперт»; - Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области; -Министерства строительства Калининградской области; - Правительства Хабаровского края. В рамках проведения публичных консультаций так же был представлен ряд позиций, содержащих предложения и замечания, которые не могут быть учтены Минэкономразвития России, выходят за рамки регулирования проекта акта и (или) недостаточно обоснованы. 1. Пунктом 2 проекта акта устанавливается обязанность Ростехнадзора по разработке в трехмесячный срок административного регламента по предоставлению государственной услуги по учету лифтов. Предлагаемая норма представляется необоснованной и способной привести к избыточным расходам субъектов предпринимательской и иной деятельности. Так, остается неясным, на каком основании предлагается Ростехнадзору осуществлять учет лифтов в виде государственной услуги, подразумевающей оплату владельцем лифта. При этом необходимо обратить внимание, что ведение федеральными органами исполнительной власти иных государственных реестров (например, ведение Ростехнадзором реестра опасных производственных объектов) является функцией федеральных органов и осуществляется на безвозмездной основе. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что пунктом 7 проекта Порядка учета лифтов в соответствии Приложением № 2 к проекту акта предусматривается норма, согласно которой за предоставление государственной услуги по учету лифтов государственная пошлина и плата за предоставление услуг не взимается. 2. Проектом акта и устанавливаемым Порядком не устанавливается норм, регламентирующих вопросы ответственности за техническое состояние лифта с момента окончания его монтажа и получения специализированной монтажной организацией акта полного технического освидетельствования и декларации соответствия лифта техническому регламенту до ввода лифта в эксплуатацию. В случае, если по завершению монтажа лифт сразу не принят на техническое обслуживание, то, в зависимости от ситуации, перед вводом лифта в эксплуатацию может потребоваться ревизия оборудования лифта, техническое обслуживание, ремонт или капитальный ремонт. Остается неясным кем и за чей счет должны выполняться указанные работы. Существует значительное количество примеров, когда, после годичного простоя лифтов после монтажа без технического обслуживания, новый дом давал большую усадку, лифтовые направляющие искривлялись, получали остаточную деформацию и требовался капитальный ремонт лифтов, что на практике приводило к возникновению хозяйственных и иных споров. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что вторым пунктом 6 Порядка предусматривается норма, согласно которой владелец лифта до ввода его в эксплуатацию обеспечивает сохранность лифта. 3. Нормы, устанавливаемые проектом акта, представляются недостаточными вследствие того, что проектом акта не предусматривается защита непосредственного пользователя лифта. Так остается неясным, каким образом у пользователя лифта построены гражданско-правовые отношения с подписантами акта в части его защищённости (безопасности) от недобросовестности участников комиссии в том числе. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие его недостаточной обоснованности. 4. Представляется целесообразным для составления акта ввода лифта в эксплуатацию включить в комиссию монтажную организацию и специализированную организацию по обслуживанию лифтов. Считаем, что процесс сдачи лифтов в эксплуатацию после проведения монтажных работ в значительной степени усложнен. В существовавшем ранее акте приемки лифта в составе комиссии был представитель Заказчика, представитель владельца лифта, представитель монтажной организации, представитель обслуживающей организации и инспектор Ростехнадзора. Сдача лифта в эксплуатацию занимала 1 день, еще день или два необходимо было для регистрации. Сейчас же процедура сдачи лифта растягивается порой до месяца. Таким образом, на практике процедура ввода лифта в эксплуатацию усложнилась. Например, декларация о соответствии оформляется организацией смонтировавшей лифт. Завод–изготовитель продал лифт, изготовленный в соответствии с требованиями технического регламента. Остается неясным зачем монтажной организации подтверждать, что лифт соответствует требованиям техрегламента, делать протокол проверки функционирования лифта, в котором прописывается работает ли тот или иной контакт цепи безопасности (при этом в паспорте лифта наличие всех этих контактов прописано), для чего необходимо делать копию листов паспорта лифта, содержащих общие сведения и основные характеристики лифта, копию монтажного чертежа. При этом экспертная организация выдает те же самые документы только под иными названием (протокол проверки технической документации, акт полного технического освидетельствования, который без проверки функционирования лифта не может быть выдан). Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что в части оценки соответствия лифтов оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Кроме того, пунктом 3 Порядка предусматривается норма, согласно которой в состав комиссии по приемке лифта включаются представители специализированных лифтовых организаций, в том числе, выполнившей монтаж лифта. 4. Нормы проекта акта представляются недостаточными. Так, при наличии сговора между специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж лифта, и испытательной лабораторией, возникает возможность ввода лифтов в эксплуатацию с нарушением требований техрегламента. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 5. Положения проекта акта противоречат законодательству Российской Федерации о защите конкуренции, приводят к монополизму, который достигается искусственным путем, когда нормативный правовой акт наделяет исключительным правом ведения определенного вида работ (например, техническое обслуживание и ремонт лифта) только одних хозяйствующих субъектом (специализированных лифтовых организаций), ограничивает возможности владельца лифта в выборе формы организации эксплуатации лифта. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие его недостаточной обоснованности. 6. Нормы проекта акта, устанавливающие требования к владельцу лифта, в части организации ввода лифта в эксплуатацию, технически невыполнимы по следующим причинам. Владелец(ы) лифта [собственник (собственники) здания (сооружения) или его части, в котором находится лифт, собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится здание (сооружение)] юридически оформляют право собственности (владения) через значительный промежуток времени (от нескольких месяцев до нескольких лет) после ввода здания (сооружения) в эксплуатацию. В связи с чем ущемляются права пользователей лифта на его использование по назначению в течение этого периода. Кроме того, за вышеуказанный период времени существует вероятность прекращения деятельности специализированной лифтовой организации, выполнившей монтаж лифта, или испытательной лаборатории, проводившей испытания этого лифта, что не позволяет выполнить норму, установленную проектом акта. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 7. Проектом акта должен утверждаться Порядок ввода и вывода лифтов из эксплуатации. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 8. Остается неясным, что понимается под термином «определение состояния оборудования и его функционирование», а также в каком объеме проводится определение состояния и проверка функционирования. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что проектом акта не регулируются вопросы определения состояния оборудования и его функционирования. 9. Остается неясным характер учета лифтов, является ли он уведомительным. Если учет лифтов не носит уведомительный характер, то в Порядке требуется предусмотреть норму, определяющую документ, подтверждающий постановку лифта на учет, а также его форму. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что пунктом 3 Приложения № 2 к проекту акта четко определена процедура уведомления органа государственного контроля и надзора по учету лифтов. 10. Остается неясным, когда должен быть получен документ, подтверждающий постановку на учет (до ввода лифта в эксплуатацию или после). Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что проектом акта не предусматривается необходимости получения какого либо документа, подтверждающего постановку лифта на учет. 11. Представляется целесообразным в Порядке установить форму записи о вводе лифта в эксплуатацию. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что Приложением № 1 к проекту акта установлена форма акта ввода лифта в эксплуатацию, который подписывается членами комиссии в соответствии с пунктом 4 Порядка. 12. Представляется целесообразным в Порядке установить нормы, регламентирующие порядок вывода лифта из эксплуатации. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 13. Понятие «специализированная лифтовая организация» используется в представленной редакции Порядка, но отсутствует в техрегламенте. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. 14. В перечень видов деятельности, осуществляемой специализированной лифтовой организацией в соответствии с четвертым абзацем пункта 2 Порядка предлагается включить деятельность по ремонту лифтов. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта вследствие того, что оно выходит за рамки регулирования проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 15. Пунктом 2 Порядка среди прочего устанавливается определение «ввод в эксплуатацию», согласно которому ввод в эксплуатацию является «событием, фиксирующим готовность лифта к применению по назначению и документально оформленным в установленном порядке». Термин «событие» в настоящее время имеет давно устоявшееся значение. Учитывая изложенное, представляется целесообразным в указанном определении вместо слова «событие» употребить, например, термин «акт». Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 16. В форме акта, установленного Приложением № 1 к проекту акта, перечисляются стороны, принимающие участие в его оформлении. При этом все трое из перечисленных в нем членов комиссии являются представителями других лиц. Представляется целесообразным дополнить форму акта указанием на то, на каком основании каждый член комиссии является представителем того или иного лица (устав, доверенность и тому подобное). Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 17. Пунктом 3 Порядка устанавливается, что председателем комиссии является представитель владельца лифта. Вместе с тем, вполне возможна ситуация, когда владельцем лифта является один гражданин. В этом случае, возможно, он лично хотел бы входить в состав комиссии. Проект акта в представленной редакции исключает такую возможность. На основании изложенного рекомендуется в пункт 3 Порядка, а также в форму акта, установленную Приложением № 1 к проекту акта, указать, что наряду с представителем владельца лифта непосредственно и сам владелец может быть председателем комиссии. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 18. Пунктами 4, 6, 7 Порядка устанавливаются обязанности владельца лифта совершить определённые действия до ввода лифта в эксплуатацию. Вместе с тем, исходя из определения владельца лифта, установленного пунктом 2 Порядка, под владельцем может подразумеваться группа лиц, например все собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Представляется весьма затруднительным исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 4, 6, 7 Порядка коллективно. Учитывая изложенное, рекомендуется в указанные пункты после слов «владелец лифта» добавить слова «или уполномоченный представитель владельца лифта». Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 19. В форме акта, установленной Приложением № 1 к проекту акта, в качестве результатов ввода лифта предлагается: а) лифт находится в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу; б) лифт может быть поставлен на учёт в установленном порядке. Представляется, что на самом деле речь идет не о результатах ввода лифта, а о тех фактах, которые установлены в результате работы комиссии. Рекомендуется заменить указанную спорную формулировку. Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 20. В целях единства терминологии во всем проекте акта целесообразно в пунктах 4 и 5 вместо понятия «заявитель» использовать понятия «владелец лифта или его уполномоченный представитель». Минэкономразвития России не поддерживает указанное замечание в рамках оценки регулирующего воздействия проекта акта. Вместе с тем, полагаем целесообразным рекомендовать разработчику рассмотреть возможность учета настоящего замечания при доработке проекта акта. 21. Предлагается изменить Приложение № 1 к проекту акта в соответствии со следующей формой. |
Похожие:
 | Об утверждении положения о порядке организации эксплуатации лифтов в российской федерации |  | ... |
| Подтверждение соответствия при вводе лифта в эксплуатацию осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, смонтированного... | | Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления... |
| ... | | Оао "Оператор единой платёжно-сервисной системы жилищно-коммунального хозяйства", возникает необходимость приёмки в эксплуатацию... |
| Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации... | | Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации... |
| Российской Федерации от 13. 06. 2013 г. №455 «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся»,... | | Утвердить прилагаемый Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок |