Исковое заявление о взыскании стоимости билета и компенсации морального вреда
Скачать 65.2 Kb.
|
| Мировому судье судебного участка № ___ ________________ района г. Екатеринбурга Адрес: г. Екатеринбург, ул. __________, __ Истец: _____________________________ Адрес: _____________________________ Ответчик: __________________________ Адрес: _____________________________ Исковое заявление о взыскании стоимости билета и компенсации морального вреда «___» _________ 200__ года в ___ ч. ___ мин. я приобрел (а) билет, стоимостью в ___ рублей, на автобусный рейс № _____ от г. _______________ до г. _____________, следующий в ___ часов ___ минут. Однако поехать я не смог (ла), в связи с чем обратился (лась) в кассу с целью сдать билет и вернуть деньги. Сотрудница кассы по возврату билетов ответила мне, что билеты на пригородные автобусы в день покупки не возвращаются. Из ответа Директора _________________________ о причинах не возврата денег, я узнал (а), что, согласно пар. 23 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР», возврат билетов, приобретенных пассажирами на пригородные маршруты в кассах текущей продажи не производится. Однако Устав автомобильного транспорта РСФСР не содержит подобного положения. Согласно п. 81 Устава при возврате билета в кассу автовокзала (автостанции) не позднее, чем за 2 часа до отправления автобуса (маршрутного таксомотора) получить полную стоимость проезда за вычетом уплаченного им сбора за предварительную продажу, а при возврате билета позднее этого срока, но до отхода автобуса (таксомотора), получить стоимость проезда за вычетом 15 процентов его стоимости и уплаченного им сбора за предварительную продажу. Данное положение закрепляет последствия сдачи билета, предварительно приобретенного, но не содержит запрет возвращать билеты на пригородные маршруты. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 10.10.2001г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к перевозкам граждан применяются нормы Закона о защите прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В данном случае убытки составляют ___ рублей. Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами автомобильного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта Российской Федерации". Однако Устав автомобильного транспорта РСФСР не содержит подобного Кроме того, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей прямо указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 43 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей. При этом, Устав автомобильного транспорта принят 08.01.1969г., а Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом РСФСР – 24.12.1987 года. Следовательно, данные нормативные правовые акты, согласно Постановлению Пленума, должны применяться к рассматриваемым правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу и Закону «О защите прав потребителей». Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред выражается в ощущениях дискомфорта и неловкости, растерянности, когда не знаешь, что делать, ехать домой и терять потраченные на билет деньги, или ехать в _______________, но терять несколько часов времени. Выражении гнева и обиды от того, что не смотря на то, что до отправления автобуса более трех часов, билет не берут на возврат. Сложилась картина безысходности, под тяжестью которой невозможно что-либо делать и соображать, хочется только опустить руки. Как уже было сказано, билет я приобрел (а) в __ час. __ мин. и только на автобус, следующий на __ час. __ мин. (билетов на более ранние маршруты не было). Таким образом, мне необходимо было ждать ___ часа. Оценив данное обстоятельство, я решил (а) сдать билет, но не смог (ла) этого сделать. Следовательно, волнения и переживания, связанные с постоянной загруженностью транспорта и невозможностью уехать во время, дополнились чувством безысходности при невозможности вернуть деньги. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, Прошу:
Приложение:
«___» _______ 200__г. (подпись) Ф.И.О. Образец речи в судебном заседании Ваша честь, хотелось бы обратить Ваше внимание на то, как рьяно ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Не смотря на то, что они понимают превосходство юридической силы Федерального закона «О защите прав потребителей» над министерскими и ведомственными актами, и законодатель говорит, что в спорных правоотношениях надо руководствоваться именно законом, а не Правилами, сторона не признает своей вины. Хочется отметить, что мой иск направлен не только на восстановление моего нарушенного права, но и в защиту неограниченного количества потребителей, которые пали жертвой такой политики перевозчиков. Ведь ладно я, человек с юридическим образованием, а если на моем месте будет бабушка 75 лет, которая передумала ехать из-за ухудшившейся погоды. Как должна поступить она, когда ей откажут в возврате 50 рублей, на которые она могла бы прожить несколько дней? Законодателем для подобной категории дел не зря предусмотрен специальный порядок разрешения споров – претензионный. Он предусматривает возможность организации рассмотреть направленную в ее адрес претензию, решить, насколько они могут быть неправы в данной ситуации, можно ли сделать исключение из Правил и пойти на встречу потребителю. Ведь к каждой конкретной ситуации необходим индивидуальный подход. Уж если потребитель написал письмо-претензию, следовательно, его что-то серьезно задело за живое. Может в данном случае стоит выплатить ему эти пятьдесят рублей, но не потерять свое лицо. Ведь не такие уж и большие деньги, уж не так часто к нам обращаются с подобными письмами… Так ведь нет, в ответе на претензию сотрудники автовокзала в жесткой и категоричной форме отказывают признавать какие бы то ни было права потребителей. Они заявляют: Правила – это специальный нормативный акт, мы не имеем права его нарушать. Но ведь в российском законодательстве множество других нормативных актов, нарушение которых также недопустимо. А Конституция, а Закон о защите прав потребителей? Неужели, боясь нарушить Правила, этот министерский акт, перевозчики не боятся нарушать Конституцию и Федеральные законы? Не говорит ли это о том, что они подчиняются тем законам и соблюдают те правила, которые им выгодны? Неужели, если бы в Законе о защите прав потребителей существовала норма, предусматривающая возможность отказывать потребителю в реализации его прав и интересов по поводу и без повода, они бы о ней не знали? Да при первой же возможности они забыли бы про все Правила и акты и во все услышанье кричали бы, что мы не можем нарушать закон о защите прав потребителей. Естественно, складывается впечатление, что организация пользуется тем, что ей выгодно, тем, что приносит ей доход, не задумываясь о правах каких-то там потребителей. А ведь Закон о защите прав потребителей создан специально как дополнительная гарантия потребителям для охраны их прав и интересов. Ведь изначально организация-перевозчик и пассажир находятся в неравном положении: договор перевозки – это договор присоединения, пассажир не может повлиять на условия поездки, на стоимость билета, на основания возврата билетов и многие другие факторы. Он вынужден принимать все так, как есть. А учитывая количество наших автовокзалов, понимаешь, что и альтернативы у потребителя нет, приходится пользоваться услугами, как бы они тебя не ущемляли. Именно поэтому законодатель и создал закон о защите прав потребителей, закон, который призван уровнять баланс сил и интересов организаций и граждан-потребителей. Именно поэтому, в данном случае недопустимо применение министерских Правил в обход Закона «О защите прав потребителей». Полезная информация:
|
Похожие:
 |  | ||
| | ||
| Госпошлина: в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ иск государственной... | | |
| | М. В., при секретаре Джабаровой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/15 по иску Клюева М. А. к... | |
| |