Тезисы докладов и выступлений участников конференции опубликованы в авторской редакции
Скачать 1.01 Mb.
|
  Министерство образования и науки РФФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева Посвящается 45-летию кафедры бухгалтерского учета ТвГУ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ ЭКОНОМИКИ Материалы I Всероссийской научно-практической студенческой конференции 25 апреля 2016 года ТВЕРЬ 2016 УДК 336.2(082)+657.1(082) ББК У052.2я43 П78 Редакционная коллегия: кандидат экономических наук, доцент Н.В. Новикова (отв. редактор); кандидат экономических наук, профессор Е.С. Грушко; П78 Актуальные проблемы учета и функционирования организаций бюджетной сферы экономики: материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции, 25 апреля 2016 года. г. Тверь. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2016. – 67 с. ISBN 978-5-7609-0968-8 Материалы конференции расположены по пленарному заседанию и секции, названия которых содержатся в тексте. Конференция посвящена 45-летию основания кафедры бухгалтерского учета. В материалах конференции освещается особенности учета, планирования и функционирования в организациях бюджетной сферы экономики.333 Тезисы докладов и выступлений участников конференции опубликованы в авторской редакции. Подготовлено с использованием системы Консультант Плюс. © Тверской государственный ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ И.В. Тишин, ТвГУ, экономический факультет ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», г. Тверь На сегодняшний день в российском обществе остро стоит проблема оплаты труда преподавателей вузов. Эта проблема носит не только материальную, но и моральную окраску, так как подрывает авторитет данной профессии, столь необходимой для адекватного развития гражданского общества в России и повышения качества человеческого капитала нашей страны. Без грамотной политики реформирования системы оплаты труда преподавателей вузов невозможен переход к новому экономическому курсу и эффективная реализация в России политики импортозамещения, так как оба мероприятия опираются на высокий уровень кадровой подготовки молодых специалистов. Кроме этого, в последние годы остро встает вопрос о дополнительной мотивации и стимулирования преподавателей высших учебных заведений. А всегда ли жизнь преподавателя была столь тяжелой? Обратимся к истории. Дореволюционная российская наука занимала лидирующее положение во многих отраслях знаний. Русские научные школы получили всемирное признание. Отечественное высшее образование считалось одним из лучших в мире. Одной из причин подобных успехов русской науки был высокий для того времени уровень оплаты научно-педагогического труда. Так, во времена Российской Империи в 1913 году профессора получали около 3000–5000 рублей в год, или 250–400 руб. в месяц в зависимости от вуза. При этом в эту сумму не входили различного рода надбавки за научную, учебно-издательскую и литературную деятельность. Профессорская заработная плата была на уровне денежного оклада чиновника, гражданский чин которого соответствовал генерал-майору или контр-адмиралу. Заработная плата профессора была в 10–15 раз больше зарплаты рабочего [2]. Представленные данные позволяют говорить о реальной значимости, востребованности и престижности профессии преподавателя. Изменилась ли ситуация в советский период? В период СССР престиж профессии сохранился, изменилась лишь система оплаты труда преподавателей вузов. Так в императорской и советской России до 1937 г. единственной формой оплаты труда для всех категорий преподавателей в высшей школе была почасовая оплата. Впоследствии она в большинстве случаев была заменена на штатно-окладную систему. При этом почасовая оплата была сохранена для тех лиц, которые выполняли в порядке исключения нештатную педагогическую работу. К тому же при планировании учебной нагрузки учитывалось не номинальное количество учебных часов на проведение лекционных и семинарских занятий, а реальное количество часов, включая подготовку к проведению этих занятий в пропорции 1/ 3 в отношении лекционных занятий и 1/ 2 – в отношении семинарских занятий. Эффективность проявлялась еще и в том, что в СССР в 80-е годы заработная плата преподавателей вузов была реально на 70% выше, чем в среднем по стране [4, с. 300]. В 90-е годы ситуация полностью меняется, что связано с болезненным переходом России к рыночной экономике. В итоге были разорваны устойчивые экономические связи, и начался затяжной экономический кризис, последствия которого больнее всего ударили по работникам бюджетной сферы, существенно снизив престиж медицинских и образовательных специальностей. С 1991 по 1994 годы заработная плата преподавателей вузов существенно обесценилась. Так, зарплата профессора вуза в Российской Федерации уже в июле 1993 года снизилась с уровня 219% средней зарплаты в промышленности, имевшегося в 1987 году, до уровня 62% [6, с. 13]. Данный момент объясняется двумя факторами – во-первых, галопирующей инфляцией (8 458,70% в 1993 году по сравнению с уровнем на начало 1992), во-вторых, практически полным отсутствием индексации заработных плат указанных категорий работников, что усугублялось длительными задержками выплат этих заработных плат. Разумеется, такая ситуация вызвала народное недовольство, и власть не могла не предпринять соответствующие меры. Поэтому 11 июля 1991 года был принят указ Ельцина Б.Н. «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР», предусматривающий двукратное повышение должностных окладов профессорско-преподавательского состава вузов по отношению к средней заработной плате в стране. Однако указ не был реализован [7]. С 1992 года для оплаты труда работников бюджетной сферы была введена Единая тарифная сетка. Единая тарифная сетка была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» [5]. Ее применение было обязательно для всех организаций, в том числе и для бюджетных учреждений в сфере образования. Однако практика применения Единой тарифной сетки как основы оплаты труда работников бюджетной сферы показала, что ожидаемого эффекта от ее введения не получилось, а наоборот – была замечена продолжающаяся тенденция к ухудшению ситуации. Параллельно произошел рост объема нагрузки в 1998-1999 годах: для преподавателей на полной ставке нагрузка составляла 760 часов, при этом на одного преподавателя в среднем приходилось около восьми студентов. В 1999-2000 годах количество студентов возросло в среднем до десяти человек на преподавателя, а объем нагрузки увеличился до 880 часов в год. Однако это не означает, что оплата труда выросла пропорционально нагрузке. Так должно было бы быть, но на самом деле в связи с финансовым кризисом 1998 года и обвалом курса рубля заработная плата преподавателей уменьшилась в несколько раз. В 1999 г. средняя зарплата преподавателей вузов составляла 1100-1500 рублей (около 50-60 долл. США), хотя и наблюдались некоторые вариации в зависимости от конкретного положения вузов. Для сравнения: если в 50-е годы заработная плата преподавателей вузов по отношению к средней заработной плате по промышленности составляла 263% (ассистент получал больше работающих в промышленности в 1,23 раза, доцент, кандидат наук - в 2,57 раз, а профессор, доктор наук - более чем в 4 раза), то в 1999 году, по данным Минобразования, заработная плата профессорско-преподавательских кадров вуза составляла лишь 82% размера оплаты труда в промышленности, а зарплата ассистента не превышала 28% заработной платы работников промышленности [3, с. 10]. Данная ситуация, в свою очередь, порождает еще одну проблему – снижение притока молодых кадров в сферу образования. Еще одна характерная для социального положения преподавателей вузов России 90-х годов черта – это несоответствие различных элементов статуса, прежде всего таких, как доход, престиж и уровень образования. При высоком образовательном уровне наблюдается снижение престижа и дохода. Какие же факторы повлияли на это? К данным факторам можно отнести демографический - снижение уровня рождаемости, характерное для России в 90-е годы, а также технологический фактор - информационный бум и внедрение в учебный процесс Интернета [1, с.126]. Поэтому Правительство РФ признало целесообразным развернуть работу по дальнейшему реформированию оплаты труда работников бюджетной сферы и переходу от ЕТС к отраслевым системам оплаты труда. Список литературы
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАСЧЕТОВ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ. А.В. Логинов, ТвГУ, экономический факультет ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», г. Тверь Несомненно, что проблема заработной платы преподавателей высших учебных заведений вошла в последние годы в состав общероссийских. Как ни печально, но данные о средних заработных платах преподавателей вузов по регионам в сопоставлении со среднерегиональными зарплатами дают лишь общее представление о положение дел с оплатой труда в данной отрасли. Так, по «усредненным» данным, самая «роскошная» жизнь у преподавателей Чукотки[3]. Здесь профессора зарабатывают в среднем по 71 тыс. рублей, а доценты - по 53 тыс. рублей в месяц (для сравнения: средний доход на полуострове составляет 95,2 тыс. рублей)[6]. В Москве средние доходы преподавателей составляют 59 (профессора) и 44 тыс. руб. (доценты), при среднем уровне заработной платы 40,4 тыс. руб. [6]. Наиболее суровые условия у преподавателей в Дагестане: здесь средняя заработная плата преподавателей составляет 17 и 12 тыс. рублей в месяц (у профессоров и доцентов соответственно), тогда как уровень средней заработной платы составляет 19 тыс. рублей[6]. Как показывают представленные данные, средняя заработная плата преподавателя вуза меньше среднего дохода по региону, что недопустимо при переходе к новому экономическому курсу и снижает престиж профессии, а также мотивацию сотрудников к плодотворной работе. В 2012 году указанные проблемы были подняты на федеральном уровне в «майских указах президента»[7]. Так президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин постановил «повысить к 2018 году среднюю заработную плату врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе». Опираясь на данный указ Президента, было принято Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», в котором были установлены конкретные отношения среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования к среднемесячной заработной плате в субъекте Российской Федерации для каждого периода, начиная с 2013 года[4]. Для облегчения изложения материала, в данной работе это отношение будет называться среднеложным коэффициентом. Данное ироничное наименование свидетельствует о некоторой «сказочности» усредненных данных, на чем ещё будет сделан акцент в дальнейшем. Сравним «желаемые» показатели с реальными. Для наглядности, все данные будут представлены в виде таблицы (прогнозные значения рассчитаны на основе построения трендовых моделей). Таблица 1 Сводная таблица показателей, характеризующих заработную плату преподавателей вузов на 2013-2015 годы и на плановый период 2016-2018 годы
Составлено по источникам 1, 4, 6. Опираясь на данные таблицы 1, можно увидеть существенное положительное расхождение между рекомендуемыми показателями среднеложного коэффициента и реальными (текущими) значениями данного показателя. Однако, учитывая сокращения расходов бюджета на образование (на 9,4%)в 2016 году[5], нельзя полагать, что в будущем тенденция сохранится, так как в существующих условиях прогнозные значения окажутся максимально близкими к реальным, что снизит значения реального среднеложного коэффициента в будущем. Кроме этого, следует подвергнуть сомнению существующие статистические данные, исходя из методики расчета средней заработной платы. Стоит рассмотреть данную методику более подробно. В соответствии с данными Росстата[2], при расчетах по данной методике в состав заработной платы включаются следующие выплаты: начисленные сумы оплаты труда работника за отработанное время; компенсационные выплаты; надбавки, доплаты; оплата питания, проживания; единовременные поощрительные премии и выплаты. Итак, среднемесячная заработная плата наемных работников рассчитывается по следующей формуле:  = , где i – от 1до 8 (8 категорий работников)  - среднемесячная заработная плата i-ой категории наемных работников; - доля затрат труда i-ой категории наемных работников в общих затратах труда наемных работников. Отдельно следует остановиться на расчете := , где  затраты труда i-ой категории наемных работников. В свою очередь  рассчитывается, как произведение численности наемных работников i-ой категории, средней продолжительности рабочей недели работника каждой категории и количества рабочих недель в году (52).Налицо некоторые недостатки данной методики, которые приводят к искажениям реальных данных: не учитывается индивидуальная нагрузка на преподавателя; ошибочный расчет (учитываются штатные единицы, а не количество ставок); не учитывается внеучебная нагрузка (учет идет только аудиторной нагрузки); при расчете средней заработной платы включаются стимулирующие надбавки не только за преподавательскую, но и за научную работу сотрудника, что завышает конечный показатель. Итак, действующая методика расчета средней заработной платы профессорско-преподавательского состава в целом показала свою неэффективность, в частности, происходит завышение итоговых показателей, что искажает реальную картину. Поэтому возникает необходимость пересмотра существующей методики. В связи с этим, можно предложить следующие рекомендации: при расчетах учитывать непосредственно количество ставок; следует вычитать надбавку за научную работу; следует отдельно учитывать внеучебную и аудиторную нагрузку для разных категорий преподавателей. Использование данных мер обеспечит прозрачность данных (мифические цифры будут существенно скорректированы в сторону понижения) и позволит увидеть реальную ситуацию со средней заработной платой преподавательского состава высших учебных заведений. Только в таком случае можно будет говорить о выполнении либо невыполнении майских указов Президента от 2012 года. Что можно сказать в сухом остатке? Очевидно, что «посылов» со стороны Президента будет недостаточно для решения данных проблем. Именно поэтому важно проявление инициативы со стороны самих работников интеллектуальной сферы по реформированию сложившейся системы условий труда; тогда как на данный момент времени, по мнению многих экспертов[1], наблюдается удивительная пассивность со стороны работников сферы высшего образования по отношению к данной проблеме. |
Похожие:
 | В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета... | | В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета... |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | В 2001-2002 годах Фонд «Возрождение Земли Сибирской» организовал два дистанционных курса для некоммерческих организаций России и... |
| Современный менеджмент: проблемы и перспективы: тезисы докладов науч практ конф. 10 апреля 2008 г./ Ред кол.: В. И. Малюк (отв ред.)... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Сборник научных статей и докладов участников Поволжской научно-практической конференции. Самара, 12 13 ноября 2009 г. Самара:... | | Сборник состоит из статей и тезисов докладов участников конференции, состоявшейся 13–14 мая 2015 года на экономическом факультете... |
 | Сборник состоит из статей и тезисов докладов участников конференции, состоявшейся 13–14 мая 2015 года на экономическом факультете... | | По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием... |