Выступление на семинаре судей
Скачать 292.12 Kb.
|
1 2
Выступление на семинаре судей По обобщению судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей, рассмотренных судами Тамбовской области в 2010 году Прежде чем обратиться к судебной практике рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, надо сказать о законодательстве, действующем на территории Российской Федерации в настоящее время. В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. В силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка. К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 года в г.Минск государствами – членами Содружества Независимых государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года( Минская конвенция). Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 7 октября 2002 года в г.Кишинев участниками Содружества Независимых государств( Кишиневская конвенция), в настоящее время применению не подлежит так как не ратифицирована Россией. Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды в частности, применяют Федеральный Закон от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ( Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года №10). Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в названном постановлении. Статистические данные: Для обобщения судебной практики истребованы дела из Советского районного суда г.Тамбова, Октябрьского районного суда г.Тамбова, Мичуринского городского суда Тамбовской области, в которых рассмотрено большее количество споров, связанных с воспитанием детей, в 2010 году. В 2010 году этими судами рассмотрено 169 дел названной категории. Октябрьским районным судом г.Тамбова 59 дел, Советским районным судом г.Тамбова 53 дела, Мичуринским городским судом Тамбовской области 57 дел. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей ( п.3 ст.65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка ( п.2 ст.66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников ( п.3 ст.67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения ( п.1 ст.68 СК РФ); о возврате опекунам ( попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований ( п.2 ст.150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другим лицами не на основании закона или судебного решения ( п.3 ст.153 СК РФ); о лишении родительских прав ( п.1 ст.70 СК РФ) ; о восстановлении в родительских правах ( п.2 ст.72 СК РФ); об ограничении родительских прав ( п.12 ст.73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав ( ст.76 СК РФ) и другие. На обобщение судебной практики поступили дела следующих категорий: - об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей 14 дел, из которых 7 исковых требований удовлетворены, по 6 искам отказано, по 1 производство прекращено (в связи с отказом от иска). 4 судебных решения обжалованы в кассационном порядке, из которых по 1 делу принят отказ от кассационной жалобы и кассационное производство по делу прекращено, а три решения оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения. - об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, поступило 18 дел, из них по 12 делам исковые требования удовлетворены, по 6 делам утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. - о лишении родительских прав - 111 дел, из которых по 97 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований, по 6 заявлениям отказано, по 4 делам производство прекращено в связи с отказом от иска, 4 исковых заявлений оставлено без рассмотрения. - об ограничении в родительских правах 5 дел, из которых по 4 делам исковые требования удовлетворены, по одному делу отказа в иске. - о восстановлении в родительских правах 5 дел, из которых все пять исков удовлетворены; - об установлении отцовства 3 дела, по двум делам иски удовлетворены, по одному делу принять отказ истца от иска; - об оспаривании отцовства 1 дело, - об отмене усыновления 1 дело, - о возврате ребенка 1 дело, Принятие искового заявления: Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей. Случаи отказа в принятии искового заявления места не имели. Отказывая в принятии заявления по п.2 части 1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, необходимо иметь в виду, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применением правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например: нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска. Исковые заявления по спорам, связанным с воспитанием детей, нельзя оставлять без движения по основаниям не указанных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Поскольку проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. При принятии искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей, необходимо учитывать, что эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п.15 ч.1 ст.333-36 НК РФ, п.2 ст.23 ФЗ от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в российской Федерации». Необоснованного возвращения искового заявления и прекращения производства по делу не было. Суды правильно понимают положения ст.65-66 СК РФ, из которой следует, что родители в случае возникновения спора вправе обратиться за его разрешением непосредственно в суд, для этого не требуется предварительного досудебного порядка урегулирования спора. Правила родовой подсудности данной категории дел, связанных с воспитанием детей, судами соблюдены. В силу ст.24 ГПК РФ дела данной категории рассматриваются районными судами. Большинство споров о детях рассматриваются по месту жительства ответчика ( ст.28 ГПК РФ). Территориальная подсудность дел по одновременным искам о лишении родительских прав и взыскании алиментов определяется из права истца предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства, что согласуется с положениями статей 28, 29 ГПК РФ, а также правами и интересами ребенка, включающими в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства( ст.57 СК РФ). Подготовка дел к судебному разбирательству по делам данной категории проведена своевременно и полно, что имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. Рассмотрение судами дела об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечиваю, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Согласно пункту 3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительство несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. В п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 года №10 с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельства относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития ( с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Из изученных дел по спорам об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей по 8 делам было определено место жительство несовершеннолетних детей с отцом, по 5 делам с матерью, 1 производство по делу прекращено. В одном случае на воспитание отцу были переданы дети, возраст которых 10 лет и 3 года, родители проживают отдельно, брак между ними расторгнут, дети проживали с отцом. Ребенок, достигший возраста 10 лет, выразил желание проживать с папой. Отец характеризуется положительно, работает. Им созданы все необходимые условия для воспитания и развития детей. Дети в большей степени привязаны к отцу. Как установлено судом, мать детей не работает, склонна к употреблению спиртными напитками, характеризуется отрицательно. Из актов обследования материально-бытовых условий видно, что у матери отсутствует возможность создать детям материальные, бытовые, досуговые условия для их воспитания и развития. (Мичуринский городской суд Тамбовской области) В другом случае суд определил место жительство 10 летнего сына с отцом, поскольку тот и проживал по месту жительства отца, и выразил свое желание проживать с отцом. Мнение мальчика заслушано в судебном заседании с участием психолога. (Мичуринский городской суд Тамбовской области). В соответствии с действующим семейным законодательством при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании его родителей( независимо от того, состоят ли они в браке) место жительство ребенка определялось судами исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.(п.3 ст.65, ст.57 СК РФ) Согласно ст.12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексов РФ ( ст.59, 72, 132, 134, 136, 143, 145) органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются. Так, при рассмотрении дел по спорам об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, по 3 делам судом при рассмотрении дел выяснялось мнение детей по данному вопросу. При этом по этим делам дети были допрошены в судебных заседаниях в присутствии законных представителей и педагогов, так как они достигли возраста 10 лет. В 2 случаях мнение ребенка выяснялось органом опеки и попечительства ( возраст детей также старше 10 лет),но не судом, что не согласуется с нормами ст.12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требования ст.67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств( в частности сведения о фактах, полученных из объяснений сторон). Исходя из приведенных положений норм международного права и статьи 57 СК РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. При этом необходимо помнить о п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении( удочерении) детей», где правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положения Конвенции о правах ребенка и ст.57 СК РФ по другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего, судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. Верховный суд полагает ( в своем обобщении), что необходимо аналогичным образом решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей. По 8 делам мнение несовершеннолетних детей не выяснялось в связи с их малолетним возрастом ( младше 10 лет), по 1 делу производство было прекращено в связи с отказом от иска, мнение ребенка не выяснялось, так как дело не рассматривалось по существу. При рассмотрении дел данной категории суды в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск, привлекали органы опеки и попечительства, которые проводили обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав. Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу(истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора( в соответствии с п.1 ст.34 ГК РФ, частью 1 ст.6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»( в редакции от 01.07.2011года) с 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципальных образований, на которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным Законом, законом субъекта РФ наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При разрешении споров, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. В силу положений ст.47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В практике встает вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким-органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующих на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок( то есть у родителей разные места жительства). В данном случае необходимо предоставление двух актов обследования условий жизни, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, а также два письменных заключения по существу спора, что согласуется с положениями ст.78 СК РФ и ст.47 ГПК РФ. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения( ст.121 СК Ф), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей ( ст.56 СК РФ). Суды удовлетворяют такие просьбы, но в судебном заседании возникают вопросы, которые разрешить без непосредственного участия представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным, поэтому приходится откладывать дело. Встречаются случаи, когда заключение органа опеки и попечительства составляется формально, имеет поверхностный характер( не содержит данных характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности или нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.). Из представленных дел на обобщение видно, что заключения по существу спора были предъявлены суду, и подлежали оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Так, по одному делу судом отказано в иске истице об определении места жительства несовершеннолетнего сына с ней, и определено место жительство ребенка по месту жительства отца, где ребенок и проживал после расторжения брака родителей. В заключении органа опеки и попечительства было выражено мнение о целесообразности передачи несовершеннолетнего сына на воспитание матери и определении места жительства вместе с матерью. Данному заключению суд дал оценку в решении в совокупности со всеми собранными доказательствами. Заключение было основано на том, что мать посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным руководителем, социальным педагогом, интересуется учебой сына, тогда как отец не приходит в школу и не интересуется учебой сына. Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.66 СК РФ мать, проживающая отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Действия матери, указанные в заключение, свидетельствуют о реализации ею своего право на воспитание ребенка. (Мичуринский городской суд Тамбовской области) Вместе с тем, необходимо отметить, что заключение органа опеки и попечительства по трем делам отсутствует, хотя по двум делам представитель органа опеки и попечительства принимал участие в судебном заседании, и высказывал свое мнение по существу спора, а по третьему делу орган опеки и попечительства не привлекался к участию в деле, так как производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, дело по существу не рассматривалось. Иногда суды рассматривают дела в отсутствие заключения органа опеки и попечительства, исходя из того, что истцом по делу является орган опеки и попечительства и заключение по делу приобщать к делу необязательно. Между тем, такая позиция противоречит требованиям пункта 2 ст.78 СК РФ. Из изученных дел видно, что суды при разрешении вопроса об определении места жительства ребенка при раздельном проживании его родителей принимают во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Случаи, когда при определении места жительства ребенка суды фактически исходили из большей материальной обеспеченности того или иного родителя, занимаемой им должности, социального положения в обществе, не исследуя при этом иные обстоятельства, перечисленные в п.3 статьи 65 СК РФ, не имели место. Представляется, что при определении места жительства ребенка не следует исходить только из большей материальной обеспеченности того или иного родителя, занимаемой им должности, социального положения в обществе. Следует принимать во внимание и другие обстоятельства, перечисленные в п.3 ст.65 СК РФ. Например: по одному делу место жительства детей , 1997 и 1998 года рождения, определено по месту жительства отца. Суд исходил из интересов детей, учел их мнение – проживать с отцом, привязанность к отцу, а также создание отцом тех стабильных материальных и социальных условий для детей и домашнего микроклимата, которые в настоящее время не может создать мать. По данному делу на время рассмотрения дела дети проживали с матерью, а решением суда их место жительство определено с отцом. В резолютивной части решения суд не указал на обязанность матери передать их на воспитание отцу. (Мичуринский городской суд Тамбовской области) Случаев, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительство определено с другим родителем, где суды указывали в резолютивной части решения на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его на воспитание другому родителю, не установлено. Предполагается, что в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, в резолютивной части решения следует указать на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его на воспитание другому родителю, поскольку в данном случае будет больше возможности для надлежащего исполнения решения суда, при неисполнении которого в добровольном порядке родитель может нести ответственность, наступающую за неисполнение решения суда. Вместе с тем, исходя из буквального толкования указание «передать на воспитание другому родителю» лишает другого родителя осуществлять родительские права, принимать участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, предусмотренные ст.66 СК РФ, поэтому целесообразно указание в резолютивной части решения не «передача на воспитание», а «передача для проживания». Верховный суд считает необходимым указание в резолютивной части решения на обязанность родителя «передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка», во избежание неясности при исполнении решения суда. |
1 2
Похожие:
 | Выступление Аметовой Анжелики Николаевны заведующего отделом учета и контроля-главного бухгалтера аппарата избирательной комиссии... | | Об организации санаторно-курортного лечения судей федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, членов их семей, судей, пребывающих... |
| Настоящие методические рекомендации разработаны на основе требований Закона Российской Федерации от 26. 06. 1992 n 3132-1 «О статусе... | | Как в старые добрые времена, когда ни одно выступление не было убедительным без ссылки на высказывания государственных лидеров, начну... |
| | Непосредственное проведение соревнований возлагается на судейскую коллегию в составе 30 человек (15 судей от фккр и 15 судей от рнфкк).... | |
| | ||
| Временная инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края (далее Инструкция) разработана... | | Романец Ю. В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной... |