Збигнев Бжезинский Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы
Скачать 2.47 Mb.
|
Збигнев Бжезинский Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2010. - 192 с, ил. Видный американский политолог, признанный специалист по геопо литике дает глубокий анализ внешнеполитической деятельности трех по следних президентов США - Буша-старшего, Клинтона и Буша-младшего. ставших после исчезновения двухполюсного мира и окончания холодной войны, как он выражается, «глобальными лидерами». Итоговый вывод, сделанный Бжезинским из обстоятельного и заост ренно критического анализа: США растратили значительную часть своей мощи и престижа, и теперь перед Америкой встает задача, как обрести гло бальное величие в эпоху «всемирного политического пробуждения». Автор считает, что США обладают достаточным потенциалом, чтобы использовать, несмотря на противодействующие факторы, еще один - второй и последний шанс на глобальное лидерство, и дает конкретные и аргументированные рекомендации - какой должна быть политика, ведущая к этой цели. © Zbigniew Brzezinski, 2007 © Перевод на русский язык, Ю.В. Фирсов, 2007 © «Международные отношения», подготовка к изданию и оформление, 2010 Содержание
(и противоречивые оценки истории) Неясные ожидания • В поисках уверенности
(и тупики ограниченного мышления) Победоносная дипломатия • Бесплодный триумф
(и цена потворства собственным слабостям) Формирование будущего • Конфронтация с прошлым
(и политика страха) «Центральный фронт» как кладбище мечты неоконсервато ров • И остальной мир
(и второй шанс Америки) Как Америка руководила? • Будет ли у Америки еще один шанс? • Геополитика глобального политического пробуж дения Выражение признательности 189 Перед лицом глобального лидерства Самочинная коронация президента США в качестве первого глобального лидера была историческим моментом, хотя и не отмеченным особой датой в календаре. Произошло это вслед за развалом Советского Союза и прекращением холодной войны. Американский президент просто начал действовать в своем новом качестве без всякого международного благословения. Средства массовой информации Америки провозгласили его таковым, иностранцы выразили ему свое уважение, и визит в Белый дом (не говоря уже о Кэмп-Дэвиде) стал апогеем в поли тической жизни любого иностранного лидера. Поездки прези дента за границу приобрели все имперские атрибуты, затмева ющие по своим масштабам и мерам безопасности выезды любого другого государственного деятеля. Эта коронация де-факто была менее импозантной и, тем не менее, более значительной, чем ближайший исторический прецедент подобного рода - провозглашение в 1876 году британ ским парламентом королевы Виктории императрицей Индии. 11а блистательной церемонии, проведенной через год после это го в Нью-Дели и ставшей событием, символизирующим уни кальный мировой статус Великобритании, присутствовали, как об этом было официально объявлено, «князья и представители высшей администрации и индийской знати, в лице которых великолепие прошлого соединялось с процветающим настоя щим и которые столь достойно служили величию и стабильно сти великой империи». С тех пор выражение «солнце над Бри танской империей никогда не заходит» стало гордым рефреном преданных служителей первой глобальной империи. Увы, верноподданные льстецы недооценили, сколь перемен чива может быть история. Руководствуясь больше имперской спесью, чем историческим предвидением, Британская империя менее чем за четверть века запуталась в саморазрушительном и происходившем далеко от нее конфликте. Две последовавшие одна за другой англо-бурские войны, которые дискредитировали «либеральную» Британскую империю, дали Гитлеру образец концентрационных лагерей и тюрем для пленных на отдаленных островах, принадлежащих Великобритании, вовлекли британ скую армию в затяжную партизанскую войну и привели к поли тическому расколу и финансовой напряженности в самом центре империи. Затем последовали две опустошительные и изматыва ющие мировые воины, и вскоре после этого великая империя стала всего лишь младшим партнером занявших ее место Соеди ненных Штатов Америки. Возведение Америки в ранг мирового лидера в некотором отношении напоминает коронацию императора Наполеона, ко торый выхватил имперскую корону из рук папы и возложил ее на собственную голову, увидев в себе избранника истории, на правляющего революционное пробуждение французских масс на путь великой реконструкции Европы. Свобода, равенство, братство нужно было навязать всем европейцам силой, незави симо от того, хотят они этого или нет. И примерно десятилетие спустя после того, как президент США провозгласил, что исто рической миссией Америки (и его собственной) становится ускорение трансформации - ни много ни мало - культуры и политики всего исламского мира. Все говорило о том, что новое столетие - это столетие Америки, и задача Америки состоит в том, чтобы формировать его. Симптоматично, что полтора десятилетия верховенства Америки стали периодом присутствия вооруженных сил США во всем мире, и они все чаще участвуют в военных действиях и операциях принуждения. Присутствуя на всех континентах и доминируя на всех океанах, Соединенные Штаты не имеют себе равного в политическом или военном отношении. Любая другая держава в это время была в сущности региональной. И, так или иначе, большинство стран мира должны были жить, имея у себя под боком сухопутные или морские силы США . Пятнадцать лет - всего лишь эпизод в масштабах истории. Но мы живем в то время, когда история ускоряет свое развитие темпами, невообразимыми еще несколько десятилетий назад. Поэтому сейчас уже не рано дать стратегическую оценку между народной роли Америки в годы, прошедшие со времени (при мерно в 1990-х годах), когда она стала единственной мировой сверхдержавой. Никогда еще прежде в истории не было, чтобы одна держава занимала столь верховенствующее положение. Поэтому для безопасности и благополучия не только самой Америки, но и для всего мира в целом жизненно важен вопрос, осуществляет ли Америка свое всемирное руководство ответ ственно и эффективно. Помимо совершенно очевидной потребности в обеспечении своей собственной национальной безопасности, возвышение Америки до уровня самого могущественного государства в мире возложило на Вашингтон три главные миссии:
Каждая из этих задач существовала пятнадцать лет назад и сейчас продолжает сохранять свое масштабное значение. И все вместе они служат испытанием способности Америки быть мировым лидером. Грандиозность этого исторического испытания неизбежно подводит к более острому вопросу: как понимали реальность новой эры три первых глобальных лидера - президенты Амери ки Джордж Г.У. Буш, Уильям Дж. Клинтон и Джордж У. Буш? Руководствовались ли они историческим предвидением, и была ли адекватной проводимая ими стратегия? Какие их решения в области внешней политики были наиболее важными? Улучшили они или ухудшили положение в мире, и усилилось или ослабло положение самой Америки? И какие главные уроки для будуще го должны быть извлечены из американского доминирования в мире в качестве первой глобальной сверхдержавы за пятнад цать прошедших лет? В сущности, если говорить кратко, в центре внимания этой книги находятся одна сверхдержава, пятнадцатилетний период и три президента. Но вытекающая из нее оценка не сводится лишь к критике. В дополнение к аналитическим погрешностям, связанным с воз можными пробелами и сферой охвата, в книге сформулированы некоторые базисные стратегические выводы и фундаментальные тенденции, наблюдаемые в текущий момент истории, осозна ние которых полезно для будущих американских президентов. Даже самая могущественная сверхдержава мира может сбиться с правильного пути и поставить свое первенство под угрозу, если ее стратегия окажется неверной, а ее понимание мира ошибочным. Более того, американцам необходимо спросить самих себя: руководствуется ли американское общество теми ценностями, а его правительство действует ли таким образом, которые соот ветствуют эффективному и долговременному глобальному ли дерству? И понимают ли они смысл самого исторического мо мента, когда их страна оказалась в роли глобального лидера? Эти жизненно важные вопросы ставятся в заключительной гла ве, следующей за критическим обзором происходивших собы тий. В этой главе извлекаются уроки из недавнего прошлого, содержатся размышления о том, что может произойти, и фор мулируются основные принципы, которые должны направить Америку на успешное выполнение своего исторического пред назначения. Таким образом, эта книга содержит субъективные утверждения. В ней не рассматривается в деталях ход истории, хотя и дается обзор событий, необходимый для того, чтобы ответить на изло женные выше вопросы. Моя личная оценка вытекает также из моего опыта в политике и в анализе международных событий в качестве заинтересованного наблюдателя. В ней нашли отра жение некоторые из моих прежних суждений, но одновременно в них вносятся изменения в свете полученного опыта. Хотя эта книга дает общую критическую оценку как положительных результатов, достигнутых Америкой, так и неудач, имев ших место в ходе выполнения Америкой новой роли, в ней уделяется особое внимание руководящей деятельности трех президентов. В своей новой глобальной роли именно они персонифицировали и воплощали в конкретных делах особый статус Америки в совре менном мире, и именно они принимали окончательные решения. Но поскольку их успехи и неудачи являются также успехами и неудачами страны, последствия этих решений означают значи тельно больше, чем просто отчеты о деятельности трех центральных действующих лиц. В конечном счете, речь идет о результа тах, достигнутых Америкой в положении глобального лидера. Лидерство - частично вопрос характера, частично интеллекта, частично организации, а частично того, что Макиавелли называл «фортуной» - понятие, выражающее мистическую взаимосвязь судьбы и случая. В системе США с ее разделением властей внеш няя политика является той сферой, в которой президенты облада ют самой большой свободой действий. Нигде слава, помпезность и власть президента не ощущаются столь сильно, как в междуна родных делах. Каждого президента захватывает и пленяет то, что он обладает такой уникальной властью и уникальным доступом к информации, которыми кроме него не обладает никто. И конечно, есть особая привлекательность, если это государственный деятель глобального масштаба, а тем более - самый влиятельный в мире. Тем не менее, президенты в различной степени вовлечены в эту деятельность. Некоторые уделяют внешним делам основное внимание, хотя редко говорят об этом. Они обычно во многом полагаются на своих советников по национальной безопасности и повышают их роль. Эти люди всегда у президента под рукой, встречаются с ним по нескольку раз в день и помогают форми ровать перспективные планы. Совет национальной безопасности (СНБ) пользуется поэтому особым статусом в Белом доме в ка честве исполнительного инструмента президентской воли в обес печении интересов страны и в общении с внешним миром. Другие президенты, считающие, что главной сферой их де ятельности являются внутренние дела, полагаются в междуна родных вопросах на своих государственных секретарей. Госсек ретарь, таким образом, получает большую свободу действий в формировании политического курса и в команде президента, занимающейся внешней политикой, и играет роль «первого среди равных». Советник по вопросам национальной безопасно сти становится в этом случае управляющим директором адми нистрации и координатором политики, в то время как президент больше склонен полагаться на мнение госсекретаря и его департа мента. Президент Никсон и его советник по вопросам националь ной безопасности Киссинджер относились к первой категории, при главенствующей роли Совета национальной безопасности, работающего под непосредственным руководством президента, а президент Форд и госсекретарь Киссинджер - ко второй, с Го сударственным департаментом, приобретшим ведущую роль. Президент Картер (несмотря на его вначале ограниченный опыт в международных делах) также был в первой категории, возвы сив СНБ, тогда как президент Рейган, назначив руководителем Совета сначала генерала Александра Хейга и затем Джорджа Шульца, совершенно определенно делегировал вопросы внеш ней политики своему государственному секретарю. Совершенно ясно, что все эти комбинации не представляют какие-то особые системы, но они помогают нам лучше понять раз личие стилей руководства внешней политикой. Джордж Г.У. Буш, первый глобальный лидер, стал президентом, имея значитель ный опыт в международных делах, так как прежде возглавлял неофициальное посольство США в Китайской Народной Рес публике, был представителем США в ООН и директором ЦРУ. Он знал, что он хочет делать, и избрал своим советником по воп росам национальной безопасности человека, разделявшего его взгляды и способного быть опытным и эффективным «вторым я» самого президента, а к тому же еще бывшим и другом его семьи. Второй глобальный лидер - Билл Клинтон не имел опыта в международных делах. Он стал главой администрации, не имея ясного представления о новой американской роли в мире и, как он сам подчеркивал во время избирательной кампании, считал, что пришло время отказаться от недостаточно внимательного отношения к внутренним делам Америки. Сначала внешняя политика была у него на втором месте, и в течение его первого президентского срока ни один из двух ключевых внешнеполити ческих постов - ни пост советника по национальной безопасно сти, ни пост государственного секретаря не был занят теми, кто склонен доминировать в разработке стратегической линии. Во время второго президентского срока Клинтона внешняя политика совершенно определенно стала более важным направ лением президентской деятельности. Оба ключевых поста заняли политически более активные фигуры, а сам президент стал принимать непосредственное участие в проведении внешней политики, не позволяя ни одному из советников играть домини рующую роль. Иногда такая организационная сбалансирован ность, отличавшаяся от обеих указанных выше моделей, отража лась на качестве разработки стратегического курса. Третий глобальный лидер, Джордж У. Буш, первое время был склонен доверить внешнюю политику признанной националь ной фигуре, генералу в отставке, в свое время рассматривав шемуся многими в качестве привлекательного кандидата на пост президента. Таким образом, казалось, что Буш склоняется ко второй модели. Но это продолжалось недолго. События 11 сен тября, имевшие место уже в течение первого года его первого президентского срока, вывели президента из состояния внешне политической летаргии. Центр, генерирующий политику, пере местился в Белый дом, где доминирующую роль должен был играть не советник по вопросам национальной безопасности, а вице-президент и группа высокопоставленных сотрудников Белого дома и министерства обороны. Они имели свободный доступ к президенту и помогали ему пересматривать политику в качестве главнокомандующего «страной, ведущей войну». |
Похожие:
 | | Германия после первой мировой войны. Экономический кризис. Искалеченные судьбы людей и их души. Как говорит один из героев романа,... | |
 | Николаева Льва Трифоновича, члена правления тсж «Шанс», собственника квартиры №47, д. 2, А. Миттова бульвар, г. Чебоксары | | Страховщик – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ресо-шанс» (ооо ск «ресо-шанс») юридическое лицо, созданное... |
| Тсж «шанс», содержащиеся в егрюл, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, произведённой ифнс по г. Чебоксары... | | |
| Три восьмиэтажных корпуса тесно стоят один за другим, фасад первого выложен белой глазурованной плиткой. Висят таблички: «Ажурная... | | Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения на следующие три ветви |
| На новом бланке появился штрих-код (лицо бланка, вверху справа на белом поле), а номер состоит из 12 цифр, который дублирован в виде... | | Мяло К. Г. Россия и последние войны ХХ века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы. — — М.: Вече, 2002. — 480 c |