Российской Федерации Федеральное агентство по образованию

200 г.

Практическое занятие 1

Определение правомочий собственника.

Составление искового заявления в арбитражный суд

1 Цель работы

1. 
   Научится работать с нормативными источниками
   
2. 
   Иметь понятие о праве собственности и иных вещных правах
   
3. 
   Оказание помощи студентам в изучении важнейших вопросов курса
   

2 Пояснение к работе

2.1 Краткие теоретические сведения

Данная практическая работа содержит материалы по темам курса «Общая часть гражданско­го права». Задачи составлены на основе реальных судебных дел. Условия задач включают все фактические обстоятельства, необходимые для вынесения определенного решения по вопросу, сформулированному в тексте задачи.

Условия задач сформулированы таким образом, чтобы студенты могли разрешить все воз­никающие вопросы, опираясь на нормативные акты изучаемой темы, а также уже пройденный материал.

3 Задание

3.1 Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных
галерей Уфы, где ее вскоре купил один из уфимских банков для украшения переговорной ком­
наты. Впоследствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в дизайне дру­
гих помещений банка. При составлении каталога своих произведений Романов вспомнил о
проданной им картине и обратился к банку с требованием передать ему эту картину на время,
необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов об­
ратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК.
Основанием для данного требования послужило то, что международными конвенциями по ав­
торскому праву и ст. 138 ГК признано право интеллектуальной собственности на творческие
произведения, к которым относится и написанная им картина.

Вправе ли автор картины защищать свои авторские права таким образом? Как соотносится право собственности и право интеллектуальной собственности? Может ли банк как собствен­ник картины воспроизвести некоторые ее фрагменты в дизайне своего офиса без согласия авто­ра?

Измениться ли решение, если художник продал банку проект поздравительного адреса со стихотворением в честь одного из известных политических деятелей, а потом потребовал пере­дать ему копию этого адреса для перепечатки стихотворения, которое он забыл?

3.2 ООО «Луч» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции ОАО «Ньюкос» и за­
числило их на свой лицевой счет, открытый профессиональным реестродержателем. Через пару
месяцев ИП Простаков предъявил к ООО «Луч» иск об истребовании части указанных акций из
ее незаконного владения. Простаков ссылался на то, что эти акции были выставлены на биржу
от его имени на основании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и
купленных в числе прочих, ООО «Луч». Арбитражный суд решил в порядке предварительного
обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачис­
лить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был ис­
полнен реестродержателем.

ООО «Луч» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъятии акций в апелляцион­ную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Однако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда ООО «Луч» обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.

Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом счете у реестродержателя?

3.3 Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая пе-

реход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары по­купателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отноше­нии проданных ею товаров простые складские складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров — компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспекторпредположил, что они про­должают оставаться в собственности продавца и, исходя из этого доначислил ему налоги.

В свих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылаясь на то, что выдача про­стых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренным ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не про­ходят.

Решите возникший спор. Измениться ли решение, если будет установлено, что после заклю­чения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?

Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством. 3.4 Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановле­ние, которым возложил на юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пределах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт до­рожного покрытия и т.д. В качестве санкций за нарушение этой обязанности было предусмот­рено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного са­моуправления, а также приостановление деятельности соответствующих предприятий в адми­нистративном порядке. Несколько предпринимателей обратились к районному прокурору с за­явлением проверить законность принятого постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым предприятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на каком-либо праве.

В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постановления привел довод, согласно которо­му мусор, грязь и разрушение дорожного покрытия являются непосредственным результатом деятельности торговых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.

Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шаль-нов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предпринима­тель Дрокин вообще никак не оформил права на него?

Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию территории, которые несет орган местного самоуправления? Что такое бремя содержания имущества собственника?