АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 марта 2013 г. N 330
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ О РАСТОРЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
(МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ
В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ПОДРЯДЧИКОМ СРОКОВ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ
Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы осветил Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ в связи с нарушением подрядчиком сроков их выполнения.
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ О РАСТОРЖЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
(МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОДРЯДНЫХ РАБОТ
В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ПОДРЯДЧИКОМ СРОКОВ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ
1. Отношения участников гражданского оборота по заключению, исполнению, изменению и расторжению государственного (муниципального) контракта регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Кроме того, данные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ в части, не противоречащей специальному Федеральному закону N 94-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение государственного (муниципального) контракта возможно по соглашению сторон либо на основании решения суда.
По общему правилу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Кроме того, положения пп. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ позволяют признать соглашение о расторжении договора достигнутым, если в нем предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения (без обращения в суд) и одна из сторон воспользовалась данным правом, направив второй стороне письменное уведомление об отказе от исполнения договора.
Если стороны не пришли к соглашению, то любая из них вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора. При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а в отсутствие такового - в течение 30 дней.
За 2012 год Арбитражный третейский суд г. Москвы вынес 281 судебное решение по рассмотрению споров, связанных с применением Закона N 94-ФЗ (о внесении изменений в государственный контракт, о расторжении государственных контрактов, о взыскании задолженности по государственным контрактам).
За решением данных споров многие государственные предприятия и организации обращаются в Арбитражный третейский суд г. Москвы, поскольку окончательное судебное решение Арбитражный третейский суд г. Москвы выносит через 10 дней после подачи иска. По закону решение Третейского суда сразу вступает в законную силу и не подлежит обжалованию. Суд полностью взыскивает неустойки и штрафы, указанные в договоре, а также возлагает все расходы на проигравшую сторону. Кроме того, аппарат суда оказывает полное процессуальное консультирование, ускоряя и упрощая процесс.
Большое количество рассмотренных дел, связанных с применением Закона N 94-ФЗ, касается споров о расторжении государственных контрактов.
В большинстве случаев заказчики обращаются с исками о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ в связи с нарушением подрядчиком сроков их выполнения.
Нарушение сроков контракта приводит к негативным последствиям для заказчика (срыв срока контракта, как итог некачественно выполненные работы и как следствие дополнительное расходование бюджетных средств), что и вынуждает его обращаться в суд за защитой своих интересов.
Анализ судебной практики Арбитражного третейского суда г. Москвы по данной категории дел показал, что по общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 708 и п. 1 ст. 766 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы, поэтому отсутствие в договоре данных условий свидетельствует о его незаключении (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 19 марта 2010 г. N ВАС-3087/10. Кроме того, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре промежуточные сроки выполнения работы, которые также признаются существенным условием договора подряда.
Поскольку условия о сроках выполнения работы законом относятся к существенным условиям договора подряда, то при их нарушении отношения сторон договора регламентируются специальными нормами - п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 715 ГК РФ.
2. Основные процессуальные нарушения сторон.
Основным и самым распространенным нарушением при подаче иска является неправильное оформление или отсутствие в государственном контракте специальной оговорки, допускающей обращение сторон в Третейский суд для разрешения споров. При принятии иска это обязательное условие. Оговорку о готовности обеих сторон обратиться в Арбитражный третейский суд г. Москвы можно включить в договор и в виде дополнительного соглашения на любой стадии правоотношений.
Пример правильной третейской оговорки: "Все споры передаются по выбору истца на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1)".
Исковое заявление о расторжении государственного контракта должно быть составлено в соответствии с процессуальными требованиями. В заявлении необходимо указать следующую информацию: наименование третейского суда; информацию об истце и ответчике; суть нарушения прав и законных интересов заявителя и его ходатайства; основания для предъявления требований истца и доказательства, которые подтверждают эти основания; сведения о досудебных разбирательствах; перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, их копии.
Практика показывает, что соблюдение всех норм, а также регулярное обращение в Отдел досудебного консультирования Арбитражного третейского суда г. Москвы гарантируют заявителям вынесение законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения.
3. Примеры из практики:
В Арбитражный третейский суд г. Москвы обратилось ГКУ... (заказчик) с иском к ООО "Н..." (подрядчику) о расторжении государственного контракта на выполнение работ и о взыскании неустойки в размере 000000 руб. 59 коп.
В ходе судебного разбирательства истец полностью поддержал заявленные требования.
Ответчик не возражал в отношении удовлетворения исковых требований в части расторжения государственного контракта, в отношении взыскания неустойки возражает по основаниям, изложенным в отзыве от 08.11.2012.
В соответствии с пп. 10.1, 8.3 Контракта последний может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, а также по решению судебного органа по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения своих обязательств по началу работ на объекте в установленные сроки Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 5% от сметной стоимости работ на объекте за каждый день просрочки исполнения обязательств по началу выполнения работ начиная со дня, следующего после истечения установленного срока начала обязательств по выполнению работ (начиная с 4 (четвертого) дня с даты подписания контракта).
Государственным заказчиком (истцом) в соответствии с пп. 8.3, 10.1 Контракта в адрес ответчика 15 октября 2012 г. направлено два экземпляра дополнительного соглашения о расторжении Контракта и взыскании неустойки.
Основанием для расторжения Контракта и требования оплаты неустойки со стороны истца послужил отказ ответчика от исполнения своих обязательств по началу выполнения предусмотренных Контрактом работ, изложенный в письме к истцу от 11 октября 2012 г.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение сроков выполнения этапов работ, установленных контрактом, в силу статьи 708 ГК РФ является существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении контракта.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Поскольку Ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего исполнения Контракта представлено не было, отсутствуют доказательства выполнения работ ООО "Н..." в соответствии с предусмотренным календарным планом Контракта, а также доказательства того, что нарушение сроков начала работ произошло по вине Государственного заказчика, то суд удовлетворил заявленные требования в части расторжения государственного контракта на основании ст. 450 ГК РФ, п. 10.1 Контракта.
В соответствии с п. 8.3 Контракта истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании неустойки в размере 000000 руб. 59 коп. за просрочку исполнения своих обязательств по началу работ сроком 11 дней с 5 октября 2012 г. по 15 октября 2012 г.
В отзыве от 08.11.2012 ответчик указал на то, что истец неверно просчитал начальный и конечный сроки неисполнения обязательств и сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям отказа ООО "Н..." от исполнения условий государственного контракта, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ее уменьшения.
Третейский суд установил, что в соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ (приложение 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
Согласно приложению 2 к Государственному контракту срок выполнения работ установлен в течение 2 недель с даты подписания государственного контракта.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку Ответчиком ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлялось, доказательств ее явной несоразмерности не представлено, то третейский суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 0000000 руб. 53 коп. Расчет неустойки за 11 дней рассчитан верно по формуле: цена Контракта x 5% (размер неустойки за 1 день просрочки) x количество дней просрочки).
Расчет неустойки, представленный в материалы дела ответчиком, не оспорен, третейским судом проверен и признан обоснованным.
На основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 Контракта третейский суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 000000 руб. 59 коп.
Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Реквизиты сторон третейского разбирательства и реквизиты документов вымараны для соблюдения конфиденциальности, установленной Федеральным законом "О третейских судах в РФ".
Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов |
