Указатель судебной практики по гражданским делам Кассационная практика Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания»

Скачать 1.84 Mb.

Название	Указатель судебной практики по гражданским делам Кассационная практика Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания»
страница	1/12
Тип	Указатель

blankidoc.ru > Договоры > Указатель

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

В НОМЕРЕ:

1.	Указатель судебной практики	стр.2-3
2.	Судебная практика по гражданским делам	стр.4-50
	Кассационная практика	стр.4-19
	Апелляционная практика	стр.19-42
	Процессуальные вопросы	стр.42-50
3.	Судебная практика по уголовным делам	стр.51-76
	Кассационная практика	стр.51-62
	Надзорная практика	стр.63-72
	Вопросы применения нового уголовного закона при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ	стр.72-76
4.	Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, за 2011 год	стр.77-109

УКАЗАТЕЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
По гражданским делам

Кассационная практика
1.	Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания» исполнителем по договору, заключенному между потребителем (истцом) и продавцом ОАО «Карельская энергосбытовая компания», не является и не может нести ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».	стр.4
2.	В случае если жилое помещение уничтожено пожаром, наниматель освобождается от оплаты жилищно-коммунальных услуг.	стр.6
3.	Вывод судебных инстанций о взыскании стоимости проездных билетов как неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ признан необоснованным.	стр.8
4.	Поскольку решение об удовлетворении исковых требований было отменено судом апелляционной инстанции в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, а какие-либо суммы в пользу потребителя не присуждались, оснований для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите потребителей» не имелось.	стр.11
5.	Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ).	стр.12
6.	Одним из необходимых условий для возникновения права на выплату страхового возмещения является участие в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».	стр.14
7.	Вывод суда о принадлежности транспортного средства к легковому автомобилю, исходя из чего исчислен транспортный налог, основан на неправильном применении норм материального права.	стр.16
Апелляционная практика
1.	Увольнение руководителя филиала организации по истечении срока трудового договора признано незаконным, поскольку заключение срочного трудового договора с таким руководителем не соответствует положениям части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.	стр.19
2.	В случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.	стр.20
3.	Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости в целях установления административного надзора исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.	стр.23
4.	Право заявителя на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в случае ошибочного указания в платежном документе наименования плательщика не может быть реализовано в порядке оспаривания действий УФМС России по Республике Карелия.	стр.26
5.	Решение суда о возложении на орган местного самоуправления определенной обязанности не может нарушать принцип самостоятельности органов местного самоуправления - в данном случае прокурором произвольно определены объекты, подлежащие ремонту в приоритетном порядке, при том, что органом местного самоуправления определен перечень первоочередных объектов, также нуждающихся в незамедлительном ремонте.	стр.29
6.	Оформление земельного участка в общую долевую собственность возможно лишь при условии одновременного обращения в органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, всех собственников жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке	стр.32
7.	Исковое заявление о бесплатном предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность подлежит удовлетворению	стр.36
Процессуальные вопросы
1.	Поскольку мотивированное (т.е. в окончательной форме) решение суда первой инстанции по гражданскому делу было составлено 16 января 2012 г., соответственно, в силу части 1 статьи 108 ГПК РФ, последний день для подачи апелляционной жалобы - 16 февраля 2012 г.	стр.42
2.	Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.	стр.44
3.	Подлежит оставлению без рассмотрения по существу апелляционная жалоба лица, в отношении которого вопрос о правах и обязанностях обжалуемым постановлением не разрешен.	стр.45
4.	При подаче апелляционной жалобы, которая подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Карелия, в платежном поручении получателем государственной пошлины правомерно указана ИФНС России по г.Петрозаводску.	стр.47
5.	Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом ответчику требований об уплате налога, то есть соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.	стр.49

По уголовным делам

Кассационная практика
Вопросы квалификации
1.	Действия осужденного необоснованно квалифицированы как вымогательство, совершенное с применением насилия.	стр.51
2.	Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» исключен из объема обвинения осужденного как излишне вмененный.	стр.52
3.	Действия осужденного излишне квалифицированы как грабеж при совершении вымогательства с применением насилия.	стр.52
Вопросы назначения наказания
1.	Несправедливость приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания является основанием для отмены приговора.	стр.53
2.	Не установление судом осужденному при назначении наказания за совершенные преступления ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ повлекло отмену приговора.	стр.55
3.	Несоблюдение судом требований, предусмотренных ч.2 ст.53 УК РФ, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы явилось основанием для изменения приговора.	стр.56
4.	Несоблюдение судом положений ч.1 ст.56 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.57
5.	Назначение судом наказания в нарушение положений ч.1 ст.56 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.58
6.	Назначив наказание в виде исправительных работ по ч.1 ст.158 УК РФ, суд не выполнил требования ч.3 ст.50 УК РФ.	стр.59
7.	Назначение судом наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ повлекло изменение приговора.	стр.59
Процессуальные вопросы
1.	Постановление о применении к лицу принудительной меры медицинского характера, принятое в отсутствие этого лица, без учета фактического состояния психики и реальной способности такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, отменено.	стр.60
2.	Нарушение требований ч.2 ст.32 УПК РФ о территориальной подсудности уголовного дела, и требований ч.1 ст.220 УПК РФ о содержании обвинительного заключения повлекло отмену приговора и возвращение уголовного дела прокурору.	стр.61
Надзорная практика
Назначение наказания
1.	Ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии.	стр.63
Процессуальные вопросы
1.	Отсутствие в приговоре достаточных доказательств, подтверждающих доказанность предъявленного обвинения в содержании притона, повлекло отмену приговора в части осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ и признание за лицом права на реабилитацию.	стр.64
2.	Подтверждение алиби явилось основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены судебных постановлений в части осуждения, с признанием за лицом права на реабилитацию.	стр.66
3.	Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.	стр.68
4.	Возлагая обязанность по возмещению процессуальных издержек в части недостающего у осужденного дохода на законных представителей солидарно, суд не учел, что солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено, дополнительная ответственность законных представителей несовершеннолетнего осужденного возможна в соответствии со ст.1074 ГК РФ лишь при решении вопроса о возмещении причиненного несовершеннолетним вреда.	стр.70
5.	Заявитель, претендующий на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, в случае обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, действий должностного лица, нарушающих, по его мнению, его конституционные права, не имеет процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, осужденного и положения ст.50 УПК РФ, регламентирующей вопросы назначения защитника и оплаты его труда за счет средств федерального бюджета, на него не распространяются.	стр.71
Вопросы применения нового уголовного закона при пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ
1.	Вопросы изменения категории тяжести преступлений по приговорам, вступившим в законную силу до вступления в действие Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора (п.13 ст.397 УПК РФ).	стр.72
2.	Суд, применив при пересмотре приговора положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года, ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания.	стр.73
3.	Пересматривая приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в отношении лица, осужденного за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по ч.2 ст.162 УК РФ, указав, что наказание ему назначено ниже нижнего предела, установленного законом, и отмена нижнего предела не влечет изменения наказания в данной части.	стр.74

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

за I полугодие 2012 года
Кассационная практика
1. Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания» исполнителем по договору, заключенному между потребителем (истцом) и продавцом ОАО «Карельская энергосбытовая компания», не является и не может нести ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

К. обратился в суд с иском к ОАО «Прионежская сетевая компания» по тем основаниям, что 24 февраля 2011 года ввиду обгорания проводов на вводе в электрическое оборудование в дом, нанимателем квартиры в котором он является, произошло повышение напряжения в электрических сетях, в результате чего было повреждено имущество истца. Истец просил взыскать стоимость ремонта электроприборов, а также компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Жилфонд», в качестве третьего лица - Администрация Кемского городского поселения.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в пользу К. был взыскан материальный ущерб. С ОАО «Прионежская сетевая компания» в пользу К. частично взыскана компенсация морального вреда. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ООО «Жилфонд» прекращено.

Апелляционным определением Кемского городского суда Республики Карелия решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Прионежская сетевая компания» – без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия отменил судебные постановления в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Прионежская сетевая компания», указав следующее.

Судом установлено, что 24 февраля 2011 года на принадлежащих ОАО «Прионежская сетевая компания» электрических сетях имела место аварийная ситуация, произошло обгорание фазного провода на вводе в дом, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб – вышла из строя (перегорела) бытовая техника.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.ст.542, 547 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст.7, 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем, который может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При вынесении решения мировой судья с учетом анализа норм права и установленных по делу обстоятельств, правильно пришел к выводу, что поскольку исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии потребителям (в т.ч. истцу) является ОАО «Карельская энергосбытовая компания», обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на данную энергоснабжающую организацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Установив факт нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, указав, что вины ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в причинении ущерба имуществу истца не имеется, электрические сети до ввода в дом являются собственностью сетевой компании, которая должна содержать данные сети в надлежащем состоянии, суд возложил обязанность по возмещению компенсации причиненного истцу морального вреда на ОАО «Прионежская сетевая компания».

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Прионежская сетевая компания» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, осуществляющей передачу электроэнергии на основании заключенного с ОАО «Карельская энергосбытовая компания» договора. То есть, обслуживание электрических сетей указанной сетевой компанией осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком. При этом ОАО «Прионежская сетевая компания» не вступает в какие-либо отношения с потребителями.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия договорных отношений между сетевой компанией и потребителем ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания» исполнителем по договору, заключенному между потребителем (истцом) и продавцом ОАО «Карельская энергосбытовая компания», не является и не может нести ответственность в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда с ответчика ОАО «Прионежская сетевая компания».

Принимая во внимание, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, в результате чего необоснованно было отказано в иске к надлежащему ответчику, а иск удовлетворен с ненадлежащего ответчика, Президиум вынес новое решение об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Карельская энергосбытовая компания».
2. В случае если жилое помещение уничтожено пожаром, наниматель освобождается от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») обратилось в суд с иском к Я. по тем основаниям, что ответчица является пользователем услуг холодного водоснабжения и водоотведения в квартире в пос.Чална Пряжинского района, систематически не вносит плату за данные оказанные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы.

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Чалнинского сельского поселения.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия в удовлетворении исковых требований ОАО «ПКС» отказано.

Апелляционным решением Пряжинского районного суда Республики Карелия решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия отменено и принято новое решение. Исковые требования ОАО «ПКС» удовлетворены частично. С Я. в пользу ОАО «ПКС» взыскана сумма задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия отменил апелляционное решение Пряжинского районного суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица в период с 15 июня 2004 года по 11 февраля 2010 года была зарегистрирована в муниципальной квартире в доме, расположенном в пос.Чална Пряжинского района. В данном жилом помещении также были зарегистрированы двое несовершеннолетних детей ответчицы.

5 сентября 2006 года в указанном доме произошел пожар. Согласно справке Администрации Чалнинского сельского поселения, а также справке Межтерриториального отдела государственного пожарного надзора Прионежского, Пряжинского районов УГПН ГУ МЧС РФ по РК квартира, в которой проживала Я., была приведена в негодность. С момента пожара семья ответчицы в данной квартире не проживает, ей было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу о том, что квартира, в которой была зарегистрирована ответчица, для проживания непригодна, семья ответчицы в данной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, не должна нести обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что Я. не доказала обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период. Указав на то, что признание квартиры непригодной для проживания и переезд после пожара на другое место жительства не свидетельствуют о непредоставлении истцом коммунальной услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности заявленных ОАО «ПКС» требований о взыскании с Я. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального права.

Обязанность ответчицы оплачивать коммунальные услуги суд апелляционной инстанции обосновал положениями ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – «Правила»).

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что наниматель жилого помещения обязан вносить плату за предоставленные ему коммунальные услуги.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

	Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским... Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012...		Практики пересмотра судами республики постановлений и решений по... В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия...
	Решение отменено и производство по делу прекращено Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного...		Анализ судебной практики применения законодательства о судебных расходах,... Взыскание судебных расходов довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам
	1. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения... Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г		Филиала ОАО «сетевая компания» Казанские электрические сети Закировым Рафаилем Фатыховичем (именуемым далее «Работодатель») и коллективом филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические...
	Справка по результатам изучения судебной практики по делам Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией...		Обзор судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2011 года Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены...
	Решением Благовещенского городского суда в удовлетворении иска отказано Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного...		Обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики...

Указатель судебной практики по гражданским делам Кассационная практика Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания»

Похожие: