Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 17 апреля 2015 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
с участием адвоката Ворожцовой И.Ю.,
при секретаре Космовской В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/15 по иску Торгашевой О.Я. к Торгашеву В.М. о расторжении брака, взыскании алиментов на супруга и разделе общего имущества супругов, по встречному иску Торгашева В.М. к Торгашевой О.Я. о разделе общего имущества супругов и по иску Торгашева В.М. к Торгашевой О.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Торгашева О.Я. обратилась в суд с иском к Торгашеву В.М. о расторжении брака, зарегистрированного между сторонами *** года Отделом ЗАГС администрации *** района и города *** Республики ***, запись акта о заключении брака № ***, взыскании алиментов на супруга и разделе общего имущества супругов, указав, что фактически брачные отношения сторон по настоящему делу были прекращены *** года, когда супруги стали проживать отдельно, и просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть брак сторон, взыскать с ответчика в ее пользу, с учетом ее нуждаемости и нетрудоспособности как инвалида II группы, алименты в размере 1,5 прожиточного минимума в городе Москве в сумме 16 447 рублей 50 копеек, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума в городе Москве, а также, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о разделе общей совместной собственности, разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом: признать за каждым из супругов 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; выделить в ее собственность находящийся в фактическом владении Торгашева В.М. автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, стоимостью 1 153 414 рублей; выделить в ее собственность диван (комплект мягкой мебели Берн) стоимостью 200 617 рублей; выделить в ее собственность и взыскать с ответчика денежные средства, аккумулированные по состоянию на день фактического прекращения между сторонами брачных отношений - *** года, на счете № ***, открытом на имя Торгашева В.М. в ОАО «***», в размере 1 134 567 рублей 12 копеек; выделить в ее собственность и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № *** (№ ***), открытом на имя Торгашева В.М. в ОАО «***», в размере 33 079 долларов США; выделить в собственность Торгашева В.М. находящийся в его фактическом владении автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2013 года выпуска; выделить в собственность Торгашева В.М. денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № ***, открытом на имя Торгашева В.М. в Банке ***, в размере 24 142 долларов США; выделить в собственность Торгашева В.М. денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № ***, открытом на имя Торгашева В.М. в АКБ «***» (ОАО), в размере 600 072 рублей 33 копеек; взыскать в ее пользу с Торгашева В.М. денежную компенсацию в размере 194 776 рублей 49 копеек, что составляет сумму, на которую стоимость выделяемого ответчику имущества превышает стоимость имущества, выделяемого ей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 211 рублей 25 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.
Торгашев В.М. обратился со встречным иском к Торгашевой О.Я. о разделе общего имущества супругов и просит суд, с учетом уточнений, определить доли супругов в общей совместной собственности равными и выделить в его собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, стоимостью 7 423 500 рублей, со взысканием с него в пользу Торгашевой О.Я. денежной компенсации в счет 1/2 доли квартиры в сумме 3 711 750 рублей; выделить в его собственность автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, со взысканием с него в пользу Торгашевой О.Я. денежной компенсации в счет 1/2 доли автомобиля в сумме 576 707 рублей; выделить в собственность Торгашевой О.Я. предметы домашней обстановки и обихода, а именно, комплект мягкой мебели Берн стоимостью 200 617 рублей 00 копеек, телевизор марки «Сони» стоимостью 32 000 рублей, телевизор марки «Филипс» стоимостью 45 000 рублей, набор кожаной мебели стоимостью 170 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 70 000 рублей, кровать стоимостью 220 000 рублей, шкафы-купе стоимостью 250 000 рублей, а также ювелирные украшения из золота общей стоимостью 315 027 рублей 83 копейки (браслет, подвеска, серьги и браслет, кольцо, подвеска), а всего имущество общей стоимостью 1 302 644 рубля 00 копеек; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежную компенсацию в размере 651 322 рублей 00 копеек, что составляет сумму, на которую стоимость выделяемого ей имущества превышает стоимость имущества, выделяемого ему; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № ***, открытом на имя Торгашевой О.Я. в АКБ «***», в размере 600 067 рублей 40 копеек; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № *** (№ ***), открытом на имя Торгашевой О.Я. в ОАО «***», в размере 821 469 рублей 80 копеек; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № *** (№ ***), открытом на имя Торгашевой О.Я. в ОАО «***», в размере 2 903,87 ЕВРО; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на 31 января 2014 года на счете № ***, открытом на имя Торгашевой О.Я. в ОАО «***», в размере 33 033 рублей 84 копеек; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на *** года на счете № ***, открытом на имя Торгашевой О.Я. в ОАО «***», в размере 167 977 рублей 33 копеек; взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу денежные средства, аккумулированные по состоянию на 31 января 2014 года на счете № ***, открытом на имя Торгашевой О.Я. в ОАО «***», в размере 551 933 рублей 82 копеек; разделить общее долговое обязательство супругов по возврату Бугайскому Я.Б. заемных денежных средств в размере 8 640 000 рублей по договорам займа, заключенным *** года и *** года, по 1/2 доли за каждым, что составляет 4 320 000 рублей 00 копеек; а также взыскать с Торгашевой О.Я. в его пользу расходы по оплате услуг экспертов ООО «Агентство «Эксимер» в размере 25 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, Торгашев В.М. обратился с иском к Торгашевой О.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, являющимся общей собственностью сторон, приобретенным на средства его родителей, в котором стороны зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживали с момента приобретения, ссылаясь на чинение ему со стороны Торгашевой О.Я. препятствий в пользовании названной квартирой, и просит суд, с учетом уточнений, вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым данным жилым помещением, передав комплект ключей от входной двери, и взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей 00 копеек.
Определением Бутырского районного суда города Москвы от 19 ноября 2014 года гражданские дела по вышеуказанным спорам были объединены в одно производство.
Торгашева О.Я. и ее представитель Норко А.И. в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования о расторжении брака, взыскании алиментов на супруга и разделе общего имущества супругов поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования о разделе имущества признали частично, не возражали против раздела денежных средств, аккумулированных на банковских счетах, открытых супругами в период брака, вместе с тем, в остальной части предложенный Торгашевым В.М. порядок раздела общего имущества не признали по доводам первоначального иска. Добавили, что категорически возражают против передачи права на всю спорную квартиру Торгашеву В.М., а также выделения в его собственность автомобиля марки «***» с последующей выплатой Торгашевой О.Я. денежной компенсации в размере 1/2 доли, поскольку у нее есть основания полагать, что указанные денежные средства выплачены не будут, с учетом также того, что ей достоверно известно, что автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, находится в пользовании Торгашева В.М. и продажа его Торгашевой И.М. преследовала целью вывести данное транспортное средство из состава общего имущества супругов. Комплект мягкой мебели Берн, будучи приобретенным в период брака, в квартиру по адресу: ***, доставлен не был и в ней не находится. Иные предметы домашней обстановки, которые просит разделить Торгашев В.М. как общее имущество супругов, в том числе, ювелирные изделия, не приобретались и в общую собственность супругов не поступали, а потому разделу не подлежат. Относительно требований о разделе общих долговых обязательств супругов пояснили, что Торгашев В.М. не заключал с Бугайским Я.Б. договоров займа, а представленные им расписки являются фиктивными документами, составленными значительно позже указанных в них дат; экономической целесообразности в займе денежных средств в августе 2013 года у супругов Торгашева В.М. и Торгашевой О.Я. не имелось, квартира была приобретена на денежные средства, подаренные Торгашевой О.Я. ее братом Бугайским Б.Я., ремонт в квартире Торгашева О.Я. осуществляла самостоятельно, он не повлек больших затрат и денежные средства на его проведение последняя снимала с банковских счетов.
Представитель Торгашева В.М. адвокат Ворожцова И.Ю. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, равно как поддержала исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, первоначальные исковые требования признала частично, не возражала против расторжения брака сторон и раздела денежных средств, размещенных в период брака на банковских счетах, вместе с тем, исковые требования в части взыскания алиментов на супругу и требования о разделе общего имущества в остальной части не признала по доводам встречного иска, указав, что Торгашева О.Я. в материальной помощи не нуждается, в связи с характером заболевания (диабет) лекарственные препараты получает за счет средств обязательного медицинского страхования, работает и получает заработную плату, при этом Торгашев В.М. не обладает достаточными собственными средствами для содержания супруги. Добавила, что однокомнатная квартира по адресу: ***, в которой после распада семьи проживает Торгашев В.М., несмотря на наличие недвижимости в городе Альметьевске, является его единственным жильем в городе Москве, совместное пользование которым с Торгашевой О.Я. невозможно. Автомобиль марки «***» является его единственным транспортным средством, используемым, в том числе, для осуществления трудовой деятельности, тогда как Торгашева О.Я., требующая передачи ей автомобиля, не обладает правом на управление транспортными средствами. Автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, приобретался Торгашевым В.М. по просьбе сестры Торгашевой И.М. и для нее, в связи с чем впоследствии был передан ей на основании договора купли-продажи, а потому не может быть включен в состав общего имущества супругов. Комплект мягкой мебели Берн был приобретен в период брака и доставлен в квартиру по адресу: ***, собственником которой является Торгашева О.Я., где и находится в настоящее время. Договоры займа с Бугайским Я.Б. заключались с целью вложения заемных денежных средств в приобретение квартиры по адресу: ***, и ее ремонт, о чем Торгашева О.Я. достоверно знала, в связи с чем, указанные долговые обязательства, до настоящего времени не исполненные, подлежат разделу между сторонами в равных долях.
Третье лицо – Торгашева И.М. – собственник автомобиля марки «***», идентификационный номер ***, в судебное заседание явилась, согласилась с доводами Торгашева В.М. о приобретении последним указанного транспортного средства для нее и на принадлежащие ей денежные средства, что не позволяет отнести данное имущество к общей совместной собственности супругов и в связи с чем в удовлетворении требований Торгашевой О.Я. о его разделе должно быть отказано.
Третье лицо – Бугайский Я.Б. – в судебное заседание явился, подтвердил факт передачи супругам Торгашеву М.В. и Торгашевой О.Я. денежных средств в долг на приобретение и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которые до настоящего времени ему не возвращены, и просил суд удовлетворить требования Торгашева М.В. в части радела общих долговых обязательств супругов.
Выслушав Торгашеву О.Я., представителей сторон, третьих лиц, огласив показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** года был зарегистрирован брак между Торгашевым В.М. и Торгашевой О.Я., о чем Отделом ЗАГС администрации *** района и города *** Республики *** была совершена запись акта о заключении брака № *** (том 1 л.д. 10).
Из материалов дела также усматривается, что Торгашевым В.М. и Торгашева (добрачная фамилия «Бугайская») О.Я. ранее состояли между собой в зарегистрированном браке в период с *** года по *** года (том 2 л.д. 11).
От указанных браков стороны детей не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по настоящему делу вступили в брак *** года, от брака детей не имеют, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи истца и ответчика невозможны, они имеют взаимное согласие на расторжение брака и по этим основаниям считает исковые требования Торгашевой О.Я. к Торгашеву В.М. о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 89 СК РФ в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: … нетрудоспособный нуждающийся супруг; …
В силу положений ст. 90 СК РФ такое право сохраняется после расторжения брака за нетрудоспособным нуждающимся бывшим супругом, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как установлено абз. 10 ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», нетрудоспособными гражданами в числе прочих являются инвалиды.
Согласно копии справки серии *** № ***, выданной филиалом-бюро № *** *** года, Торгашева О.Я. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (том 1 л.д. 11).
Торгашева О.Я. состоит на пенсионном учете и получает пенсию по инвалидности в размере *** рублей *** копейки и ежемесячную денежную выплату в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается справкой *** от *** года (том 1 л.д. 12).
Согласно копии трудовой книжки Торгашевой О.Я., последняя с *** года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «***», занимая должность секретаря (том 3 л.д. 121-128).
Как следует из представленной Торгашевой О.Я. справке о доходах физического лица, ее доход, как сотрудника ООО «*** и партнеры» за период с *** года составил *** рублей ** копейки, что в месяц составляет *** рублей ** копеек (том 3 л.д. 120).
Согласно письменным материалам дела, в частности, копии трудовой книжки, Торгашев В.М. в период с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ООО «***», занимая должность менеджера по продажам; с *** года и по настоящее время он работает в ООО ТК «***» в должности менеджера отдела прямых продаж с окладом *** рублей ** копеек (том 4 л.д. 34, 64-66).
Как следует из представленных Торгашевым В.М. справках о доходах физического лица, его доход, как сотрудника ООО «***» за *** года составил *** рублей ** копеек, что в месяц составляет *** рублей ** копеек; за период с *** года составил ***рублей ** копеек, что в месяц составляет *** рублей ** копейки; за *** года – *** рублей ** копейки (том 4 л.д. 35, 36, 63).
Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 № 91-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2014» в соответствии с Законами города Москвы от 15 мая 2002 года № 23 «О прожиточном минимуме в городе Москве» (в редакции Закона города Москвы от 18 сентября 2013 года № 47) Правительство Москвы постановляет: установить величину прожиточного минимума в городе Москве за IV квартал 2014 года: … в расчете на душу населения – 12 542 рубля; …
Разрешая требование Торгашевой О.Я. о взыскании с Торгашева В.М. алиментов на ее содержание, суд исходит из того, что закон в качестве оснований к этому предусматривает три юридических факта в совокупности - нетрудоспособность супруга, требующего алименты, его нуждаемость и способность другого супруга (бывшего супруга) такое содержание оказывать.
Принимая во внимание, что Торгашева О.Я., несмотря на то, что является нетрудоспособной в силу состояния здоровья, получает пенсию с учетом ежемесячной денежной выплаты в размере *** рублей ** копеек, а также заработную плату в размере *** рублей ** копеек, что в совокупности составляет *** рублей ** копеек, и более чем в два раза превышает прожиточный минимум в регионе ее проживания - городе Москве, составляющий на день вынесения решения на душу населения 12 542 рубля, имеет в собственности объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу о достаточности доходов Торгашевой О.Я. для обеспечения себя средствами в размере прожиточного минимума и отсутствии ее нуждаемости в материальной помощи со стороны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт трудовой деятельности Торгашевой О.Я. и отсутствие каких-либо доказательств недостаточности государственной помощи - пенсий и пособий в связи с инвалидностью, невозможности получения дохода по состоянию здоровья и нуждаемости последней в материальной помощи в связи с нехваткой средств к существованию, суд отказывает в удовлетворении заявленных Торгашевой О.Я. исковых требований о взыскании алиментов.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Сторонами по делу не оспаривалось, что в период брака было приобретено следующее имущество:
на имя Торгашева В.М. однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, стоимостью 7 500 000 рублей, на основании договора купли-продажи, заключенного *** года Торгашевым В.М. и О.В., право собственности на которую было зарегистрировано *** года (том 1 л.д. 115-116, 142, 185; том 2 л.д. 150);
на имя Торгашева В.М. *** года на основании договора купли-продажи легковой автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска (том 1 л.д. 165, 188);
на имя Торгашева В.М. *** года легковой автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2013 года выпуска (том 1 л.д. 165). 15 июня 2014 года Торгашев В.М. распорядился автомобилем марки «***», идентификационный номер ***, продав его Торгашевой И.М., которая до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства (том 4 л.д. 50; том 3 л.д. 133, 134);
*** года на основании договора № *** розничной купли-продажи мебели, заключенного между ИП *** Ю.Г. (продавец) и Торгашевым В.М. (покупатель), комплект модульной мягкой мебели Берн (том 3 л.д. 129, 130-131, 133, 173-174).
Кроме того, Торгашев В.М. завил, что в период брака с Торгашевой О.Я. были приобретены предметы домашней обстановки и обихода - телевизор марки «Сони» стоимостью 32 000 рублей, телевизор марки «Филипс» стоимостью 45 000 рублей, набор кожаной мебели стоимостью 170 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 70 000 рублей, кровать стоимостью 220 000 рублей, шкафы-купе стоимостью 250 000 рублей, а также для Торгашевой О.Я. ювелирные украшения из золота общей стоимостью 315 027 рублей 83 копейки (браслет, подвеска, серьги и браслет, кольцо, подвеска).
Как установлено п. 15 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Принимая во внимание указанные разъяснения, по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой (экспертное заключение ООО «***» № *** от *** года):
1. Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу***, на *** года округленно составляет 7 423 500 рублей.
2. Рыночная стоимость автомобиля марки «***V», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, по состоянию на день проведения оценки (*** года) составляет округленно 1 153 414 рублей.
3. Рыночная стоимость автомобиля марки «***», идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, по состоянию на *** года округленно составляет 1 827 540 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля марки «***», идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, по состоянию на день проведения оценки (*** года) округленно составляет 1 876 500 рублей.
4. Рыночная стоимость комплекта мягкой мебели Берн по состоянию на дату оценки *** года с учетом износа составляет 200 617 рублей.
5. Рыночная стоимость ювелирных изделий (браслет и подвеска, серьги и браслет, кольцо, подвеска) по состоянию на дату оценки *** года с учетом износа составляет 315 027 рублей (том 3 л.д. 187-311).
Суд доверяет заключению эксперта ООО «***» № *** от *** года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.
Сторонами не оспаривалось, что в результате возникшего конфликта семья сторон по настоящему делу фактически распалась, супруги прекратили супружеские отношения и ведение ими общего совместного хозяйства, единого семейного бюджета.
При этом стороны подтвердили факт ссоры между ними 31 января 2014 года и из заявленных ими требований о разделе имущества по состоянию на указанную дату следует, что они обоюдно признают данную дату моментом распада их семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что семейные правоотношения сторон были прекращены 31 января 2014 года и считает возможным произвести раздел общего имущества супругов по состоянию на 01 февраля 2014 года.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Принимая во внимание, что автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, был приобретен Торгашевым В.М. *** года, то есть после прекращения брачных отношений сторон по настоящему делу, суд признает указанное транспортное средство поступившим в личную собственность Торгашева В.М., в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований Торгашевой О.Я. о разделе указанного имущества путем выплаты ей денежной компенсации в размере 1/2 доли его стоимости на день продажи третьему лицу.
Суд также отказывает в удовлетворении встречных требований Торгашева В.М. о разделе предметов домашней обстановки и обихода - телевизора марки «Сони», телевизора марки «Филипс», набора кожаной мебели, кухонного гарнитура, кровати, шкафов-купе, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств существования в натуре указанного имущества, его приобретения в период брачных отношений сторон и возмездного характера такого приобретения Торгашевым В.М. представлено не было.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2 ст. 36 СК РФ).
В обоснование требований о разделе ювелирных изделий Торгашевым В.М. были представлены фискальные чеки ООО «***», свидетельствующие о приобретении *** года серег с браслетом и подвески с браслетом, *** года подвески, *** года кольца (с использованием дисконтной карты), (том 1 л.д. 204), а также товарные этикетки к названным изделиям (том 3 л.д. 144, 145).
Согласно сообщению ООО «***», клиентская база которого формируется на представленных персональных данных покупателей, изъявивших добровольное намерение получить индивидуальную дисконтную карту для получения преимуществ при осуществлении покупок в ювелирной сети магазинов, по состоянию на *** года сведения о Торгашеве В.М. и Торгашевой О.Я. как держателях индивидуальных дисконтных карт отсутствуют (том 4 л.д. 24).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что один из фискальных чеков ООО «***», представленных Торгашевым В.М. в подтверждение требований о разделе ювелирных украшений, свидетельствует об их приобретении с использованием дисконтной карты, держателями которых супруги не являются, суд находит неубедительными доводы последнего о приобретении ювелирных изделий (браслета и подвески, серег и браслета, кольца, подвески) в период брака сторон на общие денежные средства и поступление их в фактическое владение и пользование Торгашевой О.Я., и отказывает в разделе указанного имущества за недоказанностью исковых требований в указанной части.
Поскольку они были приобретены в период брака сторон по настоящему делу на основании возмездных сделок, суд признает общим имуществом Торгашева В.М. и Торгашевой О.Я. следующие объекты: жилое помещение, расположенное по адресу: ***, автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, 2011 года выпуска, комплект мягкой мебели Берн.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Принимая во внимание, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Торгашева В.М. и Торгашевой О.Я. в праве собственности на общее имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ***, автомобиль марки «***», идентификационный номер ***, и комплект мягкой мебели Берн.
В судебном заседании Торгашева О.Я. категорически возражала против предложенного Торгашевым В.М. порядка раздела квартиры и настаивала на признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
С учетом данных возражений и доводов самого Торгашева В.М. о небольшом размере заработка и отсутствии в его распоряжении достаточных денежных средств, в частности, для содержания супруги, что, по мнению суда, не позволит ему быстро и единовременно выплатить Торгашевой О.Я. денежную компенсацию в размере 3 711 750 рублей, суд не находит веских оснований для иного порядка раздела квартиры по адресу: ***, и производит ее раздел с признанием за каждым из супругов права собственности на 1/2 доли в праве собственности на нее.
Что касается автомобиля марки «***», идентификационный номер ***, суд исходит из того, что указанный автомобиль после распада семьи находится во владении и пользовании Торгашева В.М., который в нем нуждается, доказательств наличия у него иных транспортных средств материалы дела не содержат, при этом Торгашева О.Я. пояснила, что правом на управления транспортными средствами в настоящее время не обладает и в реальном использовании указанного автомобиля не нуждается. Учитывая изложенное, суд находит возможным выделить данное транспортное средство в собственность Торгашева В.М., при этом с него в пользу Торгашевой О.Я. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости переданного ему в натуре имущества в размере 576 707 рублей 00 копеек (из расчета: 1153414:2=576707).
Приобретение *** года на основании договора № *** розничной купли-продажи, заключенного между ИП *** Ю.Г. и Торгашевым В.М., комплекта модульной мягкой мебели Берн стоимостью на момент покупки 216 884 рубля 00 копеек подтверждается в том числе, спецификацией к договору и товарной накладной № *** от *** год, согласно которой адрес доставки мебели - *** (том 3 л.д. 129, 130-131, 133, 173-174).
Согласно информации, представленной в ходе рассмотрения дела ИП *** Ю.Г., документом, подтверждающими доставку товара - комплекта модульной мягкой мебели Берн – является товарная накладная № *** от *** год, в которой указан адрес доставки – *** (том 3 л.д. 172, 173-174).
Таким образом, материалами дела подтверждается, и обратного Торгашевой О.Я. доказано не было, что приобретенный в период брака сторон комплект модульной мягкой мебели Берн был доставлен по адресу принадлежащей ей на праве собственности вышеназванной квартиры и находится в фактическом владении и пользовании последней, в связи с чем, суд считает возможным выделить указанный объект (сложную вещь) в собственность Торгашевой О.Я., взыскав при этом с нее в пользу Торгашева В.М. денежную компенсация в размере 1/2 стоимости переданного ей в натуре имущества в размере 100 308 рублей 50 копеек (из расчета: 200617:2=576707).
Кроме того, в период брака сторон на имя Торгашева В.М., помимо прочих, были открыты следующие банковские счета, о разделе денежных средств на которых заявлено Торгашевой О.Я.:
в ОАО «***» № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 1 143 680 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 92);
в ОАО «***» № *** (№ ***), остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 33 078,94 долларов США (том 1 л.д. 51, 54);
в Банке *** (ЗАО) № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 24 142 доллара США (том 1 л.д. 118-120);
в АКБ «***» (ОАО) № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 600 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 85).
Сторонами не оспаривалось, что Торгашев В.М. 1/2 части денежных сумм, хранящихся на вышеуказанных счетах по состоянию на 01 февраля 2014 года, Торгашевой О.Я. не передавал, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Торгашева В.М. в пользу Торгашевой О.Я. 1/2 части денежных средств, аккумулированных на его счетах по состоянию на 01 февраля 2014 года, что составляет по счету № *** в ОАО «***» 571 840 рублей 45 копеек (из расчета: 1143680,98:2=571840,49), по счету № *** (№ ***) в ОАО «***» 16 539 долларов 47 центов США (из расчета: 33078,94:2=16539,47), по счету № *** в Банке *** (ЗАО) 12 071 доллар США (из расчета: 224142:2=12071), по счету № *** в АКБ «***» (ОАО) 300 000 рублей 00 копеек (из расчета: 600000:2=300000).
В свою очередь, в период брака сторон на имя Торгашевой О.Я., помимо прочих, были открыты банковские счета, о разделе денежных средств на которых заявлено Торгашевым В.М.:
в АКБ «***» (ОАО) № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 600 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 237);
в ОАО «***» № *** (№ ***), остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 761 469 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 129, 142);
в ОАО «***» № *** (№ ***), остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 2 880,09 ЕВРО (том 2 л.д. 130, 138);
в ОАО «***» № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 33 033 рубля 84 копейки (том 2 л.д. 11-18);
в ОАО «***» № ***, открытый *** года, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 167 977 рублей 33 копейки (том 2 л.д. 59-119);
в ОАО «***» № ***, остаток денежных средств на котором по состоянию на *** года составлял 551 933 рублей 82 копейки (том 2 л.д. 120-121).
Поскольку Торгашева О.Я. 1/2 части денежных сумм, хранящихся на открытых на ее имя счетах по состоянию на *** года, Торгашеву В.М. не передавала, что сторонами также не оспаривалось, суд взыскивает с нее в пользу Торгашева В.М. 1/2 часть денежных средств, аккумулированных на ее счетах по состоянию на *** года, что составляет по счету № *** в АКБ «***» (ОАО) 300 000 рублей 00 копеек (из расчета: 600000:2=300000), по счету № *** (№ ***) в ОАО «***» 380 734 рубля 90 копеек (из расчета: 761469,80:2=380734,9), по счету № *** (№ ***) в ОАО «***» 1 440,04 ЕВРО (из расчета: 2880,09:2=1440,04), по счету № *** в ОАО «***» 16 516 рублей 92 копейки (из расчета: 33033,84:2=16516,92), по счету № *** в ОАО «***» 83 988 рублей 66 копеек (из расчета: 167977,33:2=83988,66), по счету № *** в ОАО «***» 275 966 рублей 91 копейку (из расчета: 551933,82:2=275966,91).
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В рамках встречного иска Торгашевым В.М. были заявлены требования о признании общими с Торгашевой О.Я. долговых обязательств, возникших из договоров займа, заключенных с Бугайским Я.Б., в подтверждение которых заемщиком были выданы расписки.
Так, *** года Торгашевым В.М. была выдана расписка, согласно которой он получил от Бугайского Я.Б. по договору займа с залоговым обеспечением, заключенному между ними *** года, наличные денежные средства в сумме 7 500 000 рублей на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; сумма займа будет передана займодавцу Бугайскому Я.Б. после получения процентов с вкладов в банках Торгашева В.М. и Торгашевой О.Я. не позднее *** года (том 1 л.д. 205).
*** года Торгашевым В.М. была выдана расписка, согласно которой он получил от Бугайского Я.Б. по договору займа, заключенному между ними *** года, наличные денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на ремонт однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; указанную сумму Торгашев В.М. обязался вернуть Бугайскому Я.Б. не позднее *** года (том 1 л.д. 206).
В обоснование требований о разделе долговых обязательств супругов Торгашевым В.М. были представлены копия договора индивидуальной сейфовой ячейки от ***года (том 3 л.д. 85), копия договора подряда № *** на выполнение работ по ремонт названной квартиры, заключенного *** года между Торгашеым В.М. и ООО «***» (том 3 л.д. 135-139), копии сметы на ремонт данной квартиры, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, размер которых составил 1 140 000 рублей (том 3 л.д. 140, 141, 142), копия договора найма жилого помещения по адресу: ***, заключенного им с *** В.А. *** года на срок по *** года (том 3 л.д. 143).
В свою очередь, в подтверждение довода о том, что косметический ремонт квартиры осуществлялся Торгашевой О.Я., последней была представлена копия товарной накладной, свидетельствующая о приобретении у ИП *** Н.В. *** года предметов мебели на общую сумму 66 860 рублей (том 3 л.д. 181-182).
По ходатайству Торгашева В.М. в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен *** Р.С. (знакомый истца, риэлтор), который показал, что давно знаком со всей семьей Торгашевых, помогал заключить сделку по приобретению. квартиры. Перед заключением договора к нему обратилась мать Торгашева В.М. с просьбой помочь заключить договор займа, он (*** Р.С.) передал ей образец расписки. При заключении сделки денежные средства, на которые приобреталась квартира, находились в сумке у Торгашева В.М. Знала ли Торгашева О.Я. о расписках, были ли возвращены заемные денежные средства, свидетелю не известно.
По ходатайству Торгашевой О.Я. в судебном заседании была допрошена *** Т.И. (подруга Торгашевой О.Я.), которая показала, что была очевидцем ссоры между Торгашевым В.М. и Торгашевой О.Я., произошедшей 31 января 2014 года, после которой Торгашева О.Я. прожила у нее (*** Т.И.) полторы недели. Затем Торгашева О.Я. уехала по своему месту жительства в квартиру на проезде *** в городе ***, после ссоры семья не воссоединялась. В июне 2013 года Торгашева О.Я. советовалась с ней (*** Т.И.) по поводу приобретения квартиры. В новой квартире на *** бульваре, приобретенной с целью сдачи в аренду, со слов Торгашевой О.Я. свидетелю известно, что последняя сделала в квартире небольшой ремонт.
Оценивая показания свидетелей, суд не принимает их во внимание, поскольку непосредственными очевидцами юридически значимых событий они не являлись и достоверными сведениями относительно фактических обстоятельств дела, в том числе, заключения договоров займа и расходования заемных денежных средств, не располагают.
Не подвергая сомнению то обстоятельство, что *** года и *** года между Бугайским Я.Б. как займодавцем и Торгашевым В.М. как заемщиком были заключены договоры займа, суд не находит достаточных оснований для признания долговых обязательств последнего общими долгами сторон по настоящему делу и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку Торгашевым В.М., несмотря на содержание написанных им собственноручно расписок, в которых отсутствует какое-либо указание на ознакомление с ними Торгашевой О.Я., не было представлено прямых и убедительных доказательств того, что указанные выше заемные денежные средства были взяты им в долг на нужды семьи и израсходованы именно в этих целях.
Разрешая требования Торгашева В.М. к Торгашевой О.Я. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: г***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Торгашева О.Я. и Торгашев В.М. (том 1 л.д. 170, 171; том 3 л.д. 26, 27).
Собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от *** года является Торгашева О.Я., право собственности которой на него было зарегистрировано *** года (том 2 л.д. 151; том 3 л.д. 30, 55-56).
При рассмотрении данного спора суд исходит из установленных обстоятельств настоящего дела, наличия в собственности Торгашева В.М. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в котором он проживает с февраля 2014 года по настоящее время, а также наличия в его собственности 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ***, *** муниципальный район, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ** (том 4 л.д. 25), отсутствия фактически сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой по адресу: ***, при том положении, что суд пришел к выводу о прекращении брака Торгашева В.М. и Торгашевой О.Я., семья которых распалась, то есть истец и ответчик являются разными семьями.
Таким образом, учитывая непроживание Торгашева В.М. в спорной квартире, степень нуждаемости последнего в ее использовании, прекращение брачно-семейных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований последнего о нечиненеии препятствий в пользовании квартирой бывшей супруги и передаче ему дубликата ключей от замков входной двери, поскольку считает, что жилищные права Торгашева В.М. в настоящем случае не нарушаются.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Торгашевой О.Я. были понесены судебные издержки в размере 50 000 рублей 00 копеек по договору об оказании юридических услуг от 01 марта 2014 года, заключенному с Норко А.И. (том 1 л.д. 22-25; том 4 л.д. 67), суд находит возможным взыскать с Торгашева В.М. в пользу Торгашевой О.Я. судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным объему оказанных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с Торгашева В.М. в пользу Торгашевой О.Я. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (том 1 л.д. 3, 3а), в размере 27 211 рублей 25 копеек, и с Торгашевой О.Я. в пользу Торгашева В.М. в размере 8 720 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 197, 199), что соответствует удовлетворенной части взаимно заявленных сторонами исковых требований.
Расходы Торгашева В.М. по уплате государственной пошлины по иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, распределенные судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, относятся на последнего в связи с отказом в удовлетворении данных требований.
Из письменных материалов дела усматривается, что определением Бутырского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы расходы по оплате услуг экспертов были возложены в равных долях на Торгашева В.М. и Торгашеву О.Я., которая данные услуги, оказанные ООО «***», не оплатила (том 4 л.д. 2), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Торгашевой О.Я. в пользу Торгашева В.М. указанные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек (из расчета: 50000:2=25000).
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Торгашевой О.Я. о разделе легкового автомобиля марки «***», идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, как общего имущества супругов, суд считает возможным по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Торгашевой О.Я. к Торгашеву В.М. о разделе общего имущества супругов, сняв запрет на осуществление любых действий, связанных с отчуждением названного транспортного средства, принадлежащего Торгашевой И.Я.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд |
