Справк а по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество
Скачать 0.51 Mb.
|
С П Р А В К А по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Амурской области споров, связанных с приобретением права собственности на недвижимое имущество. Статьями 10, 218 ГК РФ предусмотрены защита права и основания приобретения права собственности на имущество, в том числе, и на недвижимое. В данном случае проведена проверка качества рассмотрения судами области в 2008-2009 г. требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности и на самовольную постройку. Поступившие копии решений судов первой инстанции свидетельствуют о том, что дела данной категории носят массовый характер. Споры разрешаются как городскими (районными) судами, так и мировыми судьями. Поступило более 500 решений, из них 1\5 – постановленных мировыми судьями. По категории исков приблизительно количество дел равное.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. №147-ФЗ мировым судьям были подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральным законом от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ редакция статьи изменена, мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. Проверка решений мировых судей показала, что не представляется возможным установить, соблюдены ли правила о подсудности при рассмотрении дел, если даже исходить из стоимости имущества в 100 000 руб., поскольку в решениях отсутствуют сведения о стоимости этого имущества и, как правило, не разрешен вопрос о госпошлине, не представляется возможным установить, оплачивалась ли она истцом. В отношении госпошлины не представляется возможным сделать какой-либо вывод и по решениям городских (районных) судов. Приобретательная давность. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Из названной статьи следует, что предметом исследования являются: а) Объект (возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества); при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). б) добросовестность (по аналогии со ст. 302 ГК, означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности); в) открытость означает, что владелец должен обладать имуществом без утайки. Демонстрация своего владения третьим лицам не обязательна; г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец; при этом владеть "в виде собственности" - значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть, не имея к тому никакого юридического основания. д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения; е) срок. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК), не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращенного владельцем по договору, истечение срока исковой давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным (и, следовательно, недобросовестным) владельцем приобретено быть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу ( п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Следовательно, первым вопросом, подлежащим выяснению, является: имеет ли имущество собственника. Кто его собственник ? Если имеется собственник, то какие препятствия для проведения государственной регистрации перехода права собственности?. -Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку №9 признал за Ст. право собственности на гараж, который был выстроен в 1988 г. гаражно-строительным кооперативом. Заявитель является членом этого кооператива, полностью внесла сумму, право собственности не оформлено. Из решения судьи от 09.02.2009 г. не представляется возможным определить, что является препятствием для оформления права собственности и проведения государственной регистрации кооперативного имущества. Никаких сведений о ликвидации кооператива в решении не имеется, делается ссылка только на ст. 234 ГК РФ в то время, как согласно п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Райчихинским городским судом признано право собственности за гр. Д. в силу приобретательной давности, а из установочной и мотивировочной частей решения усматривается, что истица фактически приняла наследство на имущество своего отца, проживая в наследственном доме как до, так и после открытия наследства. Эти правоотношения регулируются наследственным правом – часть третья ГК РФ. Следующий вопрос: не является ли постройка самовольной? Приобретательная давность и самовольная постройка – это два разных способа приобретения права собственности, закрепленные в разных специальных нормах: ст. 234 и ст. 222 ГК РФ. Следовательно, разные предметы исследования. В практике судов области допускаются ошибки. Так, на самовольную постройку-гараж признано право собственности по приобретательной давности решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 05.08.2009 г. по иску К. Он приобрел гараж в деревянном виде без оформления договора купли-продажи. В 1985 г. снес его и выстроил кирпичный гараж, увеличив размеры. В регистрации права ему было отказано по двум причинам: он не является членом ГСК, как прежний собственник, и ему не отводился земельный участок под гараж. А по делу по иску К. к администрации города Благовещенска мировым судьей того же судебного участка №3 решением от 5 августа 2009 г. признано право собственности на гараж 1988 года постройки без ссылки на основания приобретения права собственности. В мотивировочной части решения указано, что истец считает, что является собственником в силу приобретательной давности, но делается ссылка и на ст. 222, и на ст. 234 ГК РФ. Вывод суда заключается только в том, что не нарушаются права и законные интересы соседей. Следующий вопрос: с какого времени исчисляется срок приобретательной давности? Следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. - Правильным является вывод Райчихинского городского суда по иску Н. к муниципалитету о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме. Данная квартира была выстроена предприятием и выделена истцам в 1989 г. акционерным обществом открытого типа «Сельхозхимия». Земельный участок имеет кадастровый номер, относится к землям поселений. В настоящее время предприятие ликвидировано, был ли передан муниципалитету жилой фонд, истцам не известно. По делу нашло подтверждение нахождение указанного жилого помещения на балансе его фондодержателя - ОАО «Сельхозхимия, т.е. титульного владельца. Суд учел положения ст. 305 ГК РФ, предусматривающей защиту титульного владельца, а также положения ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, которая действовала на момент завершения конкурсного производства предприятия, определяющей правовой режим имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу. Ст. 104 закона устанавливает, в частности, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче в предусмотренном пунктами 1-3 данной статьи порядке соответствующему муниципальному образованию по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. С учетом договорных отношений на момент вселения истцов и всех других установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 234 ГК РФ. То есть суд правильно определил начало исчисления времени для приобретения права собственности на имущество по приобретательной давности. Рассмотрение дел по объектам спора. Суды в массовом порядке признают право собственности на гаражи, на жилые помещения, в редких случаях на садовый земельный участок, земельный участок под гаражом. Гаражи: купленные через общество автомотолюбителей (основная масса исков). При разрешении дел данной категории в основном иски удовлетворяются, причем, способы защиты права разные: путем признания права собственности по приобретательной давности (ст.234 ГК РФ); о признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ); приобретения права собственности членом кооператива в связи с внесением в полном объеме паевого взноса (ст. 218 п.4 ГК РФ). С. купил такой объект у физического лица в 1987 г., получил в обществе разрешение на право эксплуатации и пользовался им, как своим собственным, затем получил технический и кадастровый паспорт на гараж, заказал межевое дело земельного участка, которое согласовано с администрацией г. Благовещенска. Препятствием к государственной регистрации права собственности является отсутствие правоустанавливающего документа и заявления продавца. Решением Благовещенского городского суда от 07.12.2009 г. иск удовлетворен, суд установил все обстоятельства для квалификации возникших правоотношений, которые регулируются ст. 234 ГК РФ. Собственник был, но отсутствует возможность его найти для оформления перехода права. Данное решение нареканий не вызывает. Кооперативный гараж. Решений по таким гаражам постановлено судами области достаточно много, но не все их можно признать правильными. -Так, мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №4 постановлено решение 15.12.2009 г. по делу по иску Д. к администрации г. Благовещенска, за истицей признано право собственности на гараж. Членом ГСК являлся продавец И. На основании сделки между И. и Р. областным Советов ВДОАМ было выдано в 1992 г. разрешение на право эксплуатации гаража, а в 1993 г. покупателю Р. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей. Сделка между Р. и истицей была заключена в 1996 г., в этом же г. истице выдано разрешение на право эксплуатации гаражом. Регистрация перехода права собственности на истицу невозможна в связи с тем, что первый покупатель Р. не являлась членом кооператива, истица тоже. Суд удовлетворил иск на основании п.4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой член кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности. Однако, такое решение не является правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для применения данной нормы ГК, не исследовались и не оценивались. В описательной части решения не указано, на каком основании истица просила признать за ней право собственности, а из обстоятельств усматривается, что имеются основания для применения ст. 234 ГК РФ, причем с учетом присоединения сроков владения. Как правило, ответчиком по делу является администрация города (района), что не всегда является правильным. Судом не выясняется наличие титульного собственника недвижимого имущества, либо при наличии данных о таком лице к участию в деле он не привлекается, что не является правильным. -Так, мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №2 были рассмотрены несколько дел по искам граждан –жителей дома № 97 по ул. Ленина в г. Благовещенске. Из представленных судебных решений усматривается, что при строительстве жилого дома в 1987 году были выстроены и гаражи, которые включены в технический паспорт многоквартирного жилого дома. Распределенные гаражи продавались пользователями, но документация на них покупателям не передавалась. Решениями мирового судьи иски удовлетворены. По описательной и мотивировочной частям решений не представляется возможным определить, была ли на гаражи какая-то документация вообще, имеются ли у них титульные собственники, является ли в такой ситуации администрация города и министерство имущественных отношений надлежащими ответчиками, возможно ли оформление права собственности иным способом без обращения в суд вообще и с иском о признании права собственности по приобретательной давности в частности. -Вместе с тем, тем же судьей совершенно правильно процессуально рассмотрен иск С. к К., КУМИ и администрации г. Благовещенска. Ответчица К. является наследницей бывшего владельца и привлечена она к участию в деле по инициативе истца, который указал её в качестве ответчика, и которая не возражала против заявленного иска, подтвердив обстоятельства, приведенные истцом. -Интерес представляет дело, рассмотренное мировым судьей Райчихинского городского судебного участка №2 по иску П. Истец обратилась с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, принадлежавший её деду, который в 2007 г. умер. Она является наследником по завещанию. При оформлении наследства было установлено, что у деда отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его право собственности на указанный гараж. Но имеется справка, согласно которой деду выдавалось разрешение на строительство капитального гаража в районе жилого дома с указанием конкретного адреса, о чем имеется запись в книге регистрации разрешений. Однако выдать дубликат данного разрешения не представляется возможным, так как в архиве указанного отдела не сохранилось оригинала разрешения на строительство. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истица указала на возможность присоединения ко времени своего владения гаражом всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником она является. Её дед с 1988 г. и по день своей смерти, т. е. по 12 июля 2006 года, непрерывно, добросовестно и открыто владел и пользовался указанным гаражом, как своим собственным, затем, т.е. с 2006 года по настоящее время, данным гаражом непрерывно, добросовестно и открыто владела и пользовалась истица. Мировой судья 2 документы, правильно применил материальный закон, в соответствии с которым соединил сроки владения и удовлетворил иск. Причем резолютивная часть решения является полной и исполнимой, не вызывающей никаких вопросов при исполнении. |
Похожие:
 | При цене иска до 500 мрот дела рассматривают мировые судьи, если цена иска превышает сумму 500 мрот, дела принимают к производству... |  | Предъявление в суд требований о признании права собственности является одним из наиболее распространенных способов защиты права,... |
| Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... | | Мурманского областного суда по плану работы суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению... |
| Ми (городскими) судами и мировыми судьями в 2008 2011 годах по вопросам: заключения кредитного договора, оспаривания его отдельных... | | Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными, краевыми, областными и иными равными им судами проведено обобщение судебной... |
| Обобщение практики применения районными (городскими) судами Свердловской области норм международного и иностранного права проведено... | | В соответствии с п. 4 раздела III плана работы Четвертого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2009 г., утвержденного... |
| В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... | | Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю... |