Румыния против Украины Состояние и перспективы политического и экономического соперничества
Скачать 0.6 Mb.
|
Румыния против Украины Состояние и перспективы политического и экономического соперничества Дмитрий Заборин, руководитель пресс-службы Союза Левых Сил, член Международной федерации журналистов (IFJ) Содержание: Введение…………………………………………………………………………………….3 1. Территориальные притязания Румынии……………………………………………….4 1.1 Историческое содержание территориальных претензий 1.2 «Румынское меньшинство» как политический механизм распространения влияния в Северной Буковине и Бессарабии……………………………………………..7 2. Остров Змеиный и дунайское судоходство. Агрессивная внешняя политика в действии…………………………………………………………………………………..10 2.1 Роль Гаагского суда в споре за черноморский шельф 2.2 Игра на экологической проблематике в борьбе за контроль над дунайским судоходством………………………………………………………………….14 3. НАТО, молдавский вектор и Приднестровье………………………………………….17 3.1 «Великая Молдавия»: тактический инструмент в румынской многоходовке……..18 3.2 Косово на Днестре. Как Украину используют в приднестровской проблеме……...20 3.3 Членство Румынии в НАТО и украинские мечты о евроатлантизме: реальность против фантазий……………………………………………………………….22 Выводы………………………………………………………………………………………23 ВВЕДЕНИЕ Украина сделает все, чтобы как можно скорее вступить в НАТО. Владимир Огрызко, министр иностранных дел Украины Основным содержанием внешней политики Украины в период 2005-2008 гг. является четко очерченный курс на полное прекращение политических и союзнических отношений с Россией, взамен на попытки обрести членство в разнообразных европейских и международных структурах с прицелом на вступление в ЕС и НАТО. Евроатлантизм – официально задекларированный приоритет, отраженный, в частности, такими документами, как Целевой план Украина-НАТО в рамках Плана Украина-НАТО, утвержденный указом Президента Украины от 01.04.2008 г. № 289/2008. Антироссийская риторика усилилась в августе-сентябре 2008 года в связи с боевыми действиями в Южной Осетии и Грузии. На уровне руководства страны Украина полностью поддержала линию США и ряда ориентированных на американцев стран Восточной Европы и Балтии, объявивших Россию агрессором. Президент Украины Виктор Ющенко во вторник, 12 августа, выступил на центральной площади Тбилиси с заявлением «в поддержку грузинского суверенитета». Позже это мотивировалось тем, что «угроза территориальному суверенитету кого-либо - это есть угроза нашему территориальному суверенитету»1, С началом работы Верховной Рады Украины 1 сентября президент потребовал от спикера дать «дать четкую оценку событиям в Грузии». Кроме того, Виктор Ющенко призвал лидеров мировых государств и руководителей ЕС помочь пострадавшим из-за вооруженного конфликта в Южной Осетии регионам Грузии. Именно Грузия в центральных украинских СМИ была представлена как пострадавшая сторона. В продолжение этой линии, заместитель главы Секретариата Президента Украины Андрей Кислинский фактически обвинил премьер-министра Юлию Тимошенко в государственной измене, «системной работе в интересах российской стороны». Это было сделано в связи с тем, что она не поддержала официальную позицию относительно войны в Грузии2. Министр иностранных дел Владимир Огрызко публично обвинил Россию в дестабилизации обстановки в Крыму и массовой выдаче жителям автономии российских паспортов3. Таким образом, внутри Украины особо подчеркивается, что якобы она вполне может стать следующим объектом для российской агрессии. Подобная точка зрения постоянно поддерживается влиятельной западной прессой. «Самой вероятной мишенью, судя по всему, станет Украина. Киев неоднократно сердил Россию и бросал ей вызов, поскольку проводит внутреннюю политику демократизации и решительно ориентируется на Запад, а его руководство жаждет вступить в НАТО, - пишет The Wall Street Journal, конструируя сценарий войны с участием «российских националистов» или спецназа4. «Ястребы» НАТО стремятся включить Украину в западный альянс. Как далеко может зайти Россия в своем желании не допустить перехода Севастополя под натовский «зонтик»? Многие опасаются, что Севастополь может стать следующей горячей точкой в отношениях России с Западом, хотя бы потому, что в результате сталинского перекраивания границ этот город, населенный этническими русскими, перешел к Украине», - вторит британская «The Times»5. При этом неоднократные заявления представителей руководства России о том, что у России нет территориальных претензий к Украине (в частности недавнее заявление премьер-министра Владимира Путина), просто игнорируются. В украинском обществе искусственно нагнетается чувство тревоги, которое активно используются в качестве доказательства того, что Украине крайне необходимо членство в НАТО, поскольку только Альянс может гарантировать ей территориальную целостность. Одним из тех, кто поддерживает официальную Украину в этих устремлениях, является страна-член НАТО Румыния, имеющая более 600 километров общей границы – сухопутной, речной и морской, - с нашей страной. Украинская дипломатия надеется использовать Румынию как дополнительную опору и лоббиста в деле евроатлантической интеграции, в чем постоянно получает устное подтверждение с румынской стороны. Так, во время визита в Киев 20 сентября 2008 года, президент Румынии Траян Бэсеску подчеркнул, что Румыния имеет неизменную позицию относительно необходимости предоставления Украине и Грузии ПДЧ в НАТО6. Между тем, Румыния, ведущая напористую и агрессивную внешнюю политику, является куда более реальным претендентом на украинскую территорию, чем Россия и воплощает свои планы в текущем режиме, используя для этого грамотный черный PR, законодательство ЕС, международный суд и дипломатию. Пока украинские власти тратят время на обличение возможных планов России, Румыния, в том числе прикрываясь приятной для украинского руководства риторикой, ведет фактическую полускрытую территориальную экспансию. В том числе через многолетнюю выдачу румынских паспортов жителям Северной Буковины и Бессарабии, являющихся частью Черновицкой и Одесской областей Украины, и ранее входивших в состав Румынии. В отличие от российских лидеров, президент Румынии Бэсеску открыто заявляет о наличии румынских претензий на эти территории, но почему-то его высказывания игнорируются украинскими властями. Эта экспансия имеет глубокие исторические корни, однако это ни разу не стало предметом беспокойства украинского МИД, как и то, что аргументы, связанные с историей установления румынско-украинских границ, использовались в Международном суде в Гааге, где Румынией оспаривается принадлежность украинского черноморского шельфа у острова Змеиный. Антироссийская направленность украинской политики выгодна Румынии в том плане, что РФ является правопреемницей СССР, заключавшего договора о границах, а значит, могла бы поддержать Украину в пограничном вопросе. Среди других объектов румынского интереса – монополия на судоходные каналы в устье Дуная и присоединение к территории Румынии суверенной Молдовы, возможно вместе с Приднестровьем, несмотря на то, что Приднестровская молдавская республика имеет общую границу с Украиной и многочисленное украинское население. По всем этим направлениям Украина проигрывает, не проявляя никаких геополитических амбиций и желания бороться, а в румынской политике относительно Молдовы и ПМР Украину откровенно используют. Соответственно, целью данной работы является анализ всех основных составляющих комплексной проблемы политического и экономического соперничества Украины и Румынии с тем, чтобы сформулировать выводы, позволяющие трезво оценивать внешние угрозы и формировать грамотную внешнюю политику, основанную на реальных интересах страны, а не на политических фантомах. 1. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ РУМЫНИИ Концепция объединения всех «румынских исторических провинций» в «унитарное национальное румынское государство» появилась достаточно давно и в общих чертах мало чем отличается от любых других великодержавных идей. Однако, в отличие от прочих сопредельных государств, в чей состав когда-либо входили земли сегодняшней Украины, Румыния и сегодня не отказывается от попыток вернуть то, что принадлежало ей в короткие исторические периоды, выстраивая свой национальный миф и внешнюю политику с помощью современных методов, действуя напористо, умело используя текущую политическую ситуацию. 1.1 Историческое содержание территориальных претензий и политика на оккупированных землях Концепция «Великой Румынии», на которую опиралась внешнеполитическая стратегия правящих кругов страны в начале XX в., разрабатывалась известными румынскими историками Николае Йорга, Александру Ксенополом, Иоанном Нистором и др. Их усилия были направлены на поиск аргументов, которые подтверждали бы этнические, исторические и географические «права» Румынии на всю территорию Буковины и Бессарабии. Эта идея интенсивно пропагандировалась как внутри страны, так и за ее пределами. В конце октября 1918 г. сторонники «Великой Румынии» резко активизировались, поскольку этому способствовала ситуация на фронтах Первой мировой войны: союзники уже вели бои на территории Австро-Венгрии (в чей состав входила Северная Буковина), которая уже 3 ноября заключила мирное соглашение, признав свое поражение и вскоре была разделена. Так, сучавская газета «Viata noua» 27 октября 1918 г. выступила с осуждением «национального совета» в Вене, который предлагал раздел Буковины по национальному признаку. «Что касается Буковины, - писала газета, - то нам кажется, что наши депутаты в парламенте поспешили согласиться на ее расчленение... Исторически и географически Буковина является единой. Это сугубо румынская территория не только от Сучавы до Прута, но и от Ватра-Дорней до Днестра». Такую же позицию отстаивала и румынская газета «Glasul Bukovinei», 25 октября 1918 г. писавшая: «Мы не признаем никакого права украинцев ни на одну часть Буковины как украинской земли и призываем всех румын... оказывать сопротивление... отчуждению нашей древней земли»7. Одновременно с идеологической обработкой населения правящие круги королевской Румынии с помощью румынских политических деятелей Буковины во главе с Янку Флондором пытались создать хотя бы видимость правовых основ присоединения к Румынии всей Буковины. В противовес «национальному совету» в Вене было решено создать новый. 27 октября 1918 г. «Конституанта» в Черновцах приняла резолюцию о создании «Румынского Национального Совета»8 и «объединении всей Буковины с остальными румынскими землями в национальное государство». 12 ноября румынская армия вступила в северную часть Буковины, перечеркнув тщетность попыток украинского населения провозгласить самоуправление. Попытки восстаний (например, восстание 113-го Буковинского полка в Черновцах в ноябре 1919 г.) были подавлены. К концу 1922 года унификация управления краем была завершена, и контроль над деятельностью местных органов власти окончательно перешел в Бухарест. Поскольку в современной Украине, в качестве оправдания антироссийской внешней политики, особо подчеркивается жестокость и антиукраинская политика советской власти, в частности, русификация, следует специально рассмотреть методы румынских властей, применяемые на присоединенных территориях. Бессарабия и Буковина были объявлены «искусственными образованиями австрийского и российского происхождения, не имеющими никакого права на существование в Румынии»9. Вместо них было образовано 10 цинутов (провинций). В Бессарабии, по сведениям румынских властей, за первые восемь лет оккупации было казнено 15512 человек гражданского населения. Уже к 1926/27 учебном году на Буковине не осталось ни одной украинской начальной школы – все были они румынизированы. Закон о народных школах требовал, чтобы граждане «румынского происхождения», «забывшие» свой родной язык, отдавали детей в государственные или частные школы, где преподавание ведется на румынском языке. Украинцев заставляли изменять фамилии на румынские, была запрещена деятельность «Просвіт». В начале 30-х годов было запрещено даже самоназвание - украинцы10. Напомним, что как раз в это время на территории УССР официальными властями проводилась политика украинизации. В 1933 г. тайная политическая полиция «Siguranta» констатировала: «Румынизация Бессарабии, особенно городов и местечек, задерживается... Бессарабская душа, которая все еще живет в видении старой России, не может быть достаточно близкой национальным стремлениям объединенной Румынии»11. В качестве ответной меры румынизация усиливалась. В январе 1938 г. королевский наместник Бессарабии генерал Чуперкэ издал приказ, предписывавший говорить в присутственных местах только по-румынски. Повсюду, включая горные села, висели таблички с надписью «Vorbiţi numai româneşte!» (Говорить только по-румынски!)12. За его нарушение предписывалось 40 ударов палкой, и «не одна молодиця і не раз відмовила своєму любчикові, аби не показувати пругів і синців на тілі, отриманих за свій язик, який не хотів обертатися в роті не по-своєму»13. Украинские мужчины были обязаны проходить воинскую службу в румынской армии и в случае войны подлежали мобилизации. В личной коллекции автора находится военный билет жителя Кельменецкого района Черновицкой области Федора Якобаша, который с марта 1929 г. по октябрь 1930 г. проходил воинскую службу в звании рядового в 34 артполку румынской армии. Присоединение к германскому военно-политическому блоку в 30-е годы представлялось румынскому правительству гарантией против притязаний Венгрии на Трансильванию, так и надежным способом закрепления за собой захваченных в 1918 г. украинских земель и присвоения новых территорий. Одновременно усилилась дискриминация украинского населения с целью дальнейшей его ассимиляции. В начале 30-х годов лидеры национал-царанистской партии (Partidului National-taranesc, от рум. tarani, цэрань – феодально зависимые крестьяне, составлявшие в кон. 30-х гг. 72% населения - прим. авт.), находившиеся у руководства, воплощали в жизнь идеи «Румынии для румын», следствием которого стало принятие в июле 1934 г. Закона «О защите национального труда». Закон предусматривал, что 80% работников всех предприятий должны были быть румынами14. Советский Союз никогда не признавал факта оккупации Румынией Северной Буковины и Бессарабии. Однако ни трехсторонние переговоры в связи с этой проблемой (Украина, Россия, Румыния), ни двухсторонние (СССР и Румыния), которые имели место в 1920-х годах XX века, не привели к ее решению. В связи с этим, до 1940 года между СССР и Румынией не существовало юридически оформленной государственной границы: их территории разделяла временная демаркационная линия. Советско-германские договоры о ненападении от 23 августа и о дружбе и границах от 28 сентября 1939 г. фактически изолировали Румынию и развязали руки СССР. 26 июня 1940 г. Советский Союз предъявил правительству Румынии ноту, где, в частности, подчеркивалось, что вопрос о возвращении Бессарабии органически связан с вопросом о передаче Советскому Союзу той части Буковины, население которой в своем подавляющем большинстве связано с Советской Украиной «как общностью исторической судьбы, так и общностью языка и национального состава»15. 27 июня 1940 г. на заседании Королевского совета, где дебатировалась советская нота, против удовлетворения ее требований выступил король Кароль II и еще трое присутствующих. Остальные члены совета настаивали на принятии предложенных условий, что и было доведено до ведома правительства СССР. В соответствии с обменом нотами, Верховный Совет СССР приняла Закон от 2 августа 1940 года, в соответствии с которым Северная Буковина, Хотинский, Аккерманский и Измаильский уезды Бессарабии были воссоединенные с Украиной. Таким образом, соглашение, достигнутое между СССР и Румынией, представляло собой юридическую основу территориальных изменений, которые вполне укладывались в нормы международного права. Понятие «оккупация» применимо к захвату земель румынской армией в 1918 г. и позже, в 1941 г. Вскоре СССР и Румыния договорились о линии границы, которая на момент нападения на СССР летом 1941 года была почти установлена. В результате государственная граница между Украинской ССР и Румынией в основном совпала с линией этнической границы между ними16. В то же время, 23 ноября 1940 г. правительство Румынии подписало Тройственный пакт. До мая 1941 г. между Гитлером и маршалом Антонеску, назначенным в первый день войны вице-премьером, а, спустя несколько дней, - и министром иностранных дел, были согласованы все вопросы совместных действий в войне против СССР. Румынии в случае победы были обещаны Бессарабия, Северная Буковина и южные районы Украины. И, начиная с июня 1941 г., Румыния оккупировала значительно большую, чем в предыдущий раз, часть территории Украины. В армии был распространен циркуляр № 1500/А, в котором говорилось, что «воинские части должны составить именные списки отличившихся офицеров, унтер-офицеров и солдат, заслуживающих быть наделенными землей» на новых территориях в награду за пролитую кровь. Списки должны были составляться воинскими частями через каждые 15 дней17. Как и в прошлый раз, Румыния воспользовалась благоприятным политическими моментом, а внешняя экспансия так же была отработана идеологически. В декабре 1941 года в Бухаресте была организована специальная конференция, посвященная «украинской Румынии», на которой, в частности, известный историк Константин Джиуреску в докладе «Молдавское население в устье Днепра и Буга в ХVІІ-ХVІІІ веках» утверждал: «Под Украиной следует понимать северную территорию с центром в городе Киеве... земли, расположенные к востоку от Днестра, были заселены сотни лет назад румынами, что и дает нам сегодня (декабрь 1941 г. - прим. авт.) неопровержимое право на эту область»18. Военные успехи первого этапа войны породили и еще более масштабные притязания на украинские земли. Газета «Униря» требовала установить границу «на Днепре или далее». А когда немецкие и румынские войска дошли до Волги, бухарестская газета «Курентул» писала, что граница Румынии должна проходить... по Уралу и таким образом обеспечить создание «румынской империи до ворот Азии»19. Освобождение украинских земель от румынской оккупации произошло в 1944 году. Установление в Румынии доминирующего положения коммунистической партии и нахождение страны в «соцлагере» на некоторое время изменило подходы к внешней и внутренней политике. Однако уже в мае 1966 г. Председатель Госсовета Социалистической Республики Румыния Николае Чаушеску в докладе, посвященном 45-летию создания компартии, подверг критике определение Румынии как многонациональной страны и выдвинул тезис об «унитарном национальном государстве»20. Уже по привычной схеме данный тезис нашел широкое распространение в исторической и общественно-политической литературе, изданной в Румынии начиная с середины 60-х годов. В основном процесс разработки новых взглядов завершился официальным закреплением «новой исторической концепции», отраженной в ретроспективном обзоре истории Румынии, включенном в Программу РКП. В этом обзоре получили концентрированное выражение основные идеи и тезисы теории «континуитета» румынской истории в Карпато-Дунайском бассейне и доказывалось «историческое» право Румынии на территории Бессарабии и Северной Буковины. Эта концепция стала сердцевиной всей идеологической политико-воспитательной работы РКП. Идеологическая работа была направлена на воспитание населения в духе «национального патриотизма» и, безусловно, способствовала формированию у многих румын националистических чувств. Приход к власти в Румынии демократических сил в декабре 1989 г., а также провозглашение независимости Украины в 1991 г., внесли существенные изменения в украинско-румынские отношения. Перед румынским парламентом и правительством, политическими партиями и общественными организациями возникла проблема разработки новой стратегии двусторонних отношений. 8 января 1992 г. Румыния признала независимую Украину, а 1 февраля 1992 г. установила с ней дипломатические отношения. Начался новый этап, в ходе которого тезисы о возвращении «исторических земель» вошли в программы ведущих политических партий Румынии. |
Похожие:
 | Проект «Научно-технологическая политика России и Украины в контексте формирования общеевропейского научно-технологического пространства»... |  | Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зернофуражного ячменя и голозерного овса / В. Д. Абашев, Л. М. Козлова, Е.... |
| Образовательного форума «современное образование: состояние и перспективы развития», посвященного | | В рамках наших совместных исследований по нир мо требуется Ваша помощь по экспертной оценке военно-экономического, военного и военно-политического... |
| Фас возбудила дело против ао «Саянскхимпласт» за предоставление недостоверной информации 6 | | Украины и Пакистана в военной и оборонно-промышленной сфере стал предметом рассмотрения первого заседания совместной украинско-пакистанской... |
| В соответствии с статьи 7 Закона Украины "о национальном банке Украины" и с целью приведения порядка ведения счетов клиентов банков... | | I. Дискурсивные и лингвопрагматические аспекты изучения политического противостояния |
| Е. В. Бродовская зам гл редактора (Выявление ценностных типов сознания московской молодежи, отражающих дифференциацию опыта политической... | | История, современное состояние и перспективы развития противопожарного нормирования при строительстве объектов использования атомной... |