Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью»
Скачать 462.14 Kb.
|
2 апреля 2013 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью» Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (далее – Регламент), рассмотрело поступивший от Ростехнадзора (далее - разработчик акта) на заключение об оценке регулирующего воздействия проект постановления Правительства Российской Федерации «О системах управления промышленной безопасностью» (далее – проект акта) и сообщает следующее. Проект акта разработан в целях реализации положений Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 22-ФЗ). Проектом акта утверждаются Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (далее – требования), создаваемых в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I или II классов опасности (далее – ОПО). Таким образом, проект акта направлен на регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. I. Проблема, на решение которой направлено регулирование. Цель принятия проекта акта. 1.1. По мнению разработчика, представленному в прилагаемых к проекту акта Сведениях о расчетах, обоснованиях и прогнозах последствий реализации предлагаемых решений, имеющих значение для оценки регулирующего воздействия проекта акта (далее – Сведения), необходимость принятия проекта акта обусловлена наличием проблемы, суть которой заключается в необходимости реализации положений закона № 22-ФЗ. При этом проект акта не имеет самостоятельного предмета нового правового регулирования. Представляется, что указанная проблема разработчиком проекта акта определена недостаточно корректно. Так, указанная проблема может заключаться в недостаточном уровне промышленной безопасности на ОПО в настоящее время. 1.2. Разработчиком акта в пояснительной записке и Сведениях не была представлена информация, подтверждающая существование проблемы, для решения которой предлагается принятие проекта акта. 1.3. Согласно информации, представленной разработчиком в Сведениях, цель принятия проекта акта заключается в исполнение пункта 7 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 12 октября 2012 г. № АД-П9-84пр. Представляется, что указанная разработчиком цель принятия проекта акта определена недостаточно корректно. Так, указанная цель принятия может заключаться в повышении уровня промышленной безопасности на ОПО путем установления единых требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (далее - СУПБ). 1.4. Разработчиком в пояснительной записке к проекту акта представлена позиция, согласно которой ожидаются позитивные изменения, заключающиеся в качественном повышении уровня промышленной безопасности на ОПО. 1.5. Разработчик предусматривает установление переходного периода сроком для вступления проекта акта в силу с 1 января 2014 г. 1.6. Проектом акта не предусматриваются исключения применения норм по отношению к области регулирования. 1.7. Разработчиком не была представлена информация об альтернативных вариантах решения проблемы. II. Содержание и область правового регулирования. Основные группы участников общественных отношений, интересы которых могут быть затронуты. Правовое регулирование, предусмотренное проектом акта, распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих или предполагающих осуществлять эксплуатацию опасных производственных объектов I и II классов опасности. При этом согласно информации, представленной в Сведениях, по экспертной оценке количество опасных производственных объектов I и II классов опасности приблизительно составит следующее: I класс опасности — 1 298 опасных производственных объектов; II класс опасности — 21 336 опасных производственных объектов. III. Риски недостижения целей правового регулирования, возможные негативные последствия от введения нового правового регулирования. По результатам проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом результатов публичных консультаций были определены риски, возникающие в результате принятия проекта акта и препятствующие достижению целей правового регулирования. Также в результате оценки регулирующего воздействия было установлено, проект акта содержит ряд избыточных, необоснованных и противоречивых норм. 3.1. Положениями проекта акта и утверждаемых им Требований не предусматривается интеграции СУПБ в действующие в эксплуатирующих организациях системы управления (менеджмента) охраны труда (далее – СУОТ) в целях создания интегрированной системы управления промышленной безопасностью и охраной труда (далее – СУПБиОТ), регламентирующих вопросы охраны труда, окружающей среды, промышленной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций. Требуется отметить, что основные элементы различных систем управления в целом являются универсальными для всех областей. Так, к основным элементам систем управления можно отнести такие элементы, как планирование, проектирование, эксплуатация, документирование, информирование, обучение, мотивация, контроль (аудит), управление подрядчиком, управление изменениями. При этом для различных систем управления могут быть различные нормативные документы, которыми регулируются или поддерживаются процессы внутри элементов систем управления. Вместе с тем, руководствуясь Требованиями, утверждаемыми проектом акта, эксплуатирующим организациям необходимо будет отдельно разрабатывать заявление о политике в области промышленной безопасности, положение о СУПБ, положение о производственном контроле и прочие. Возникает риск того, что существующие в эксплуатирующих организациях положения (руководства), описывающие интегрированные системы управления и включающие вопросы промышленной безопасности, будут признаны контрольными (надзорными) органами не отвечающими действующим (новым) требованиям. В целях исключения указанного риска представляется целесообразным доработать редакцию Требований в части установления нормы, согласно которой СУПБ может быть частью интегрированной СУПБиОТ. Изложенное на практике может привести к риску возникновения избыточных требований со стороны контрольных (надзорных) органов к организациям, эксплуатирующим ОПО и имеющим, в том числе сертифицированные СУОТ, разрабатывать дополнительно СУПБ и отдельно их документировать, вместо разработки единой интегрированной СУПБиОТ. 3.2. Согласно информации, представленной в пояснительной записке к проекту акта, предлагаемые к утверждению Требования разработаны с учетом методологии создания и функционирования различных систем управления в соответствии с требованиями общепризнанных международных стандартов ИСО серии 9000 (управление качеством), ИСО серии 14000 (управление охраной окружающей среды), стандарта ОНSАS 18001:2007 «Системы менеджмента здоровья и безопасности на производстве. Требования», а также стандарта ГОСТ Р 12.0.007-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию». Учитывая указанную информацию, для выполнения Требований при создании СУПБ эксплуатирующим организациям потребуется привлечение соответствующих аккредитованных организаций, имеющих опыт работы по разработке стандартов предприятий в соответствии, например, с требованиями ОНSАS 18001:2007. Согласно информации, представленной субъектами предпринимательской деятельности (ООО «Красное Эхо», ООО НПП «Резонанс», ООО «ТГК-16») в ходе проведения публичных консультаций по проекту акта, стоимость выполнения работ (оказания услуг) указанными организациями в зависимости от сложности производства и количества ОПО может составить от 100 тыс. рублей до 1 млн. рублей. Учитывая, что разработчиком не представлено информации о количестве организаций, эксплуатирующих ОПО I и II классов, оценить совокупный размер издержек таких организаций, направленных на создание СУПБ, представляется затруднительным. Вместе с тем, можно провести оценку максимального возможного размера совокупных затрат эксплуатирующих организаций на выполнение предлагаемого регулирования. Так, если предположить, что одной эксплуатирующей организации принадлежит одно ОПО I или II класса, то общее количество организаций, попадающих в сферу регулирования проекта акта, составит 22634 (1298+21 336) единиц. Таким образом, максимальный возможный размер совокупных затрат эксплуатирующих организаций, направленных на выполнение норм проекта акта, может составить от 2,26 (100000 руб.*22634) трлн. рублей до 22,6 (1000000 руб.*22634) трлн. рублей в масштабах Российской Федерации. Дополнительно требуется отметить, если количество ОПО I и II классов опасности, приходящихся на одну эксплуатирующую организацию соответствует количеству ОПО всех классов опасности, приходящихся на одну организацию, то можно также оценить средний уровень размера совокупных затрат эксплуатирующих организаций, направленных на выполнение норм проекта акта. Так, согласно Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года, утвержденной решением Коллегии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 сентября 2011 г., по состоянию на начало 2011 года в государственном реестре зарегистрированы сведения по 295813 ОПО, эксплуатируемым 129180 организациями. Таким образом, на одну эксплуатирующую организацию, приходится в среднем 2,3 ОПО (295813/129180). Учитывая, что в сферу регулирования проекта акта попадает 22634 ОПО, количество эксплуатирующих их организаций в среднем может составить 9841 (22634/2,3) единиц. Следовательно, средний возможный размер совокупных затрат эксплуатирующих организаций, направленных на выполнение норм проекта акта может составить от 0,98 (100000 руб.*9841) трлн. рублей до 9,84 (1000000 руб.*9841) трлн. рублей в масштабах Российской Федерации. Таким образом, выполнение Требований, устанавливаемых проектом акта на практике может привести к возникновению существенных расходов эксплуатирующих организаций. При этом разработчиком в дополнительных материалах не представлена оценка положительного экономического эффекта, возможного вследствие принятия проекта акта. Дополнительно представляется необходимым отметить, что в настоящее время значительное количество эксплуатирующих организаций сертифицировано на соответствие требованиям стандартов ИСО 9000, ИСО 14000, OHSAS 18001:2007. Учитывая изложенное и информацию, представленную в пояснительной записке, представляется целесообразным дополнить проект акта положением, согласно которому такие сертификаты признаются в качестве надлежащего исполнения требований по документационному обеспечению СУПБ. 3.3. Пунктом 4 Требований среди прочего устанавливается требование к документации СУПБ по одновременному включению в нее положения о системе управления промышленной безопасностью и положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО эксплуатирующей организации (либо типового положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО эксплуатирующих организаций, включенных в общую СУПБ). Учитывая, что на практике указанные положения могут иметь идентичное содержание основных разделов в части структуры управления СУПБ и производственного контроля, обязанности руководителей и работников в области промышленной безопасности, необходимость установления предлагаемой нормы требует дополнительного обоснования. В противном случае представляется целесообразным исключить подпункт б) пункта 4 и пункт 9 из представленной редакции Требований. 3.5. Подпунктом д) пункта 4 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой документация СУПБ включает в себя иные документы, обеспечивающие функционирование СУПБ, предусмотренные положением о СУПБ. Остается неясным, какие документы могут быть отнесены к иным документам, подлежащим включению в документацию СУПБ. Предлагаемое регулирование на практике способно привести к риску возникновения избыточных административных и иных ограничений субъектов предпринимательской деятельности. В целях исключения указанного риска представляется целесообразным установить в Требованиях закрытый перечень документов, включаемых в документацию СУПБ. Таким образом, подпункт д) пункта 4 Требований подлежит исключению из представленной редакции проекта акта. 3.4. Подпунктом а) пункта 5 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой Заявление о политике эксплуатирующей организации (эксплуатирующих организаций) в области промышленной безопасности (далее – ЗП) должно содержать основные принципы функционирования системы управления промышленной безопасностью. Остается неясным, что подразумевается под такими принципами, каким минимальным необходимым требованиям они должны соответствовать. 3.5. Подпунктом б) пункта 5 Требований устанавливается недостаточно определенная норма о включении контрольных показателей по снижению риска аварий на ОПО в ЗП. Так, остается неясным, какие именно контрольные показатели имеются в виду разработчиком проекта акта: количественные, качественные или те и другие. Также остается неясным, каким образом предполагается формировать перечень контрольных показателей в целях выполнения предлагаемого регулирования эксплуатирующей организацией. В настоящее время Методическими указаниями по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 10 июля 2001 г. № 30 предусматривается использование и расчет только количественных показателей. Вместе с тем, согласно информации субъектов предпринимательской деятельности, представленной в ходе проведения публичных консультаций, в настоящее время значительным количеством эксплуатирующих организаций при построении СУПБ и СУПБиОТ используются контрольные показатели, основанные на качественных показателях оценки риска. Учитывая изложенное, предлагаемая норма в представленной редакции способна привести к риску возникновения избыточных расходов субъектов предпринимательской деятельности и требует доработки. 3.6. Подпунктом в) пункта 5 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой ЗП должно содержать обязательства эксплуатирующей организации (эксплуатирующих организаций) по проведению консультаций с работниками ОПО и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности. Остается неясным, что подразумевается под указанными консультациями, а также не определены цели и минимально необходимые требования к содержанию таких консультаций. Кроме того, установление предлагаемой нормы Требований в представленной редакции способно на практике привести к установлению дополнительных дублирующих и избыточных требований к эксплуатирующим организациям. Так, на практике в настоящее время эксплуатирующие организации организуют работу по подготовке, обучению и аттестации специалистов в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37 (далее – приказ № 37). Нормы проекта акта в представленной редакции не позволяют сделать вывод, может ли быть отнесена работа по подготовке, обучению и аттестации специалистов эксплуатирующих организаций к консультациям с работниками ОПО и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности. Также остается неясным, что разработчиком подразумевается под термином «представители», на основании каких нормативных правовых актов или юридически значимых действий осуществляется такое представительство. Дополнительно отмечаем, что в дополнительных материалах к проекту акта не представлено информации, обосновывающей необходимость установления предлагаемого регулирования в отношении содержания ЗП. Также требуется обратить внимание, что в случае принятия проекта акта, все соответствующие руководители и специалисты эксплуатирующих организаций будут подлежать внеочередной проверке знаний в соответствии с пунктом 14 приказа № 37, которым установлена норма, согласно которой внеочередная проверка знаний нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования безопасности по вопросам, отнесенным к компетенции руководителя организации и специалиста, проводится после ввода в действие новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, что на практике приведет к возникновению необоснованных расходов таких организаций. Учитывая изложенное, представляется целесообразным доработать подпункт в) пункта 5 Требований с предоставлением соответствующего обоснования, в противном случае предлагаемая норма может носить избыточный характер и подлежит исключению из представленной редакции Требований. 3.7. Подпунктом г) пункта 5 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой ЗП должно содержать обязательства эксплуатирующей организации (эксплуатирующих организаций) по непрерывному совершенствованию СУПБ. Так, остается неясным, что разработчиком подразумевается под непрерывностью совершенствования СУПБ, каким критериям должно отвечать совершенствование СУПБ, что бы считаться непрерывным. Также предлагаемое положение Требований представляется технически невыполнимым, поскольку исполнение требования по непрерывному совершенствованию СУПБ не может быть выполнено без оценки степени совершенства СУПБ, а соответствующая методика такой оценки в настоящее время не установлена действующими нормативными актами. 3.8. Пунктом 6 Требований среди прочего устанавливается обязательное требование в отношении эксплуатирующей организации по размещению ЗП на сайте указанной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Учитывая, что действующими нормативными правовыми актами в Российской Федерации не установлено требование к эксплуатирующим ОПО организациям и иным субъектам предпринимательской деятельности по обязательному наличию у таких организаций сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предлагаемая норма представляется избыточной и требующей доработки или исключения из представленной редакции Требований. 3.9. Подпунктом д) пункта 7 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой Положение о системе управления промышленной безопасностью (далее – положение о СУПБ) должно содержать порядок технического расследования причин аварий, инцидентов и несчастных случаев, произошедших на ОПО (далее - порядок расследования). В пояснительной записке к проекту акта и Сведениях не представлено информации о том, что подразумевается под указанным порядком, каким требованиям он должен соответствовать и кто обязан его разрабатывать. В случае, если разработчиком имеется ввиду порядок проведения технического расследования причин аварии, то в соответствии с положениями части 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - закон № 116-ФЗ) указанный порядок устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Таким образом, остается неясным, каким образом организация, эксплуатирующая ОПО, сможет включить в свое положение о СУПБ порядок расследования, который разработан федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также с какой целью устанавливается такое требование к положению о СУПБ. Дополнительно обращаем внимание, что в настоящее время установлен только Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах в соответствии с приказом Ростехнадзора 19 августа 2011 г. № 480. 3.10. Подпунктом о) пункта 7 Требований устанавливается норма, согласно которой положение о СУПБ должно содержать порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий. Учитывая, что в настоящее время отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативные акты, надлежащим образом регламентирующие порядок и методику проведения идентификации опасностей и оценки рисков на ОПО, предлагаемое регулирование представляется недостаточно определенным и на практике невыполнимым. Необходимо обратить внимание, что пунктом в) части 1 статьи 1 закона № 22-ФЗ внесены изменения в статью 1 закона № 116-ФЗ, согласно которым сведения об оценке риска аварии на ОПО и связанной с ней угрозы среди прочего включаются в обоснование безопасности ОПО. В свою очередь частью 4 статьи 1 закона № 22-ФЗ внесено дополнение в статью 3 закона № 116-ФЗ, согласно которому обоснование безопасности ОПО разрабатывается только в случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации ОПО требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, если таких требований недостаточно и (или) они не установлены. Таким образом, оценка риска рассматривается нормами закона № 22-ФЗ в качестве альтернативы федеральным нормам и правилам, если их недостаточно и (или) они не установлены. Обоснование безопасности разрабатывается (а оценка риска проводится) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, оценка риска – является фиксированной величиной на момент разработки обоснования безопасности ОПО. Предлагаемая редакция Требований фактически устанавливает обязательные требования о разработке планов мероприятий по снижению риска аварий (подпункт г) пункта 4), что подразумевает проведение оценки риска, о включении контрольных показателей по снижению риска аварий на ОПО (подпункт б) пункта 5), о подготовке программы по снижению риска аварий (пункт 10), что приводит к необходимости периодически проводить оценку риска для отслеживания динамики снижения риска. Динамику изменения какого либо показателя можно отследить только по результатам его оценки в начале и конце какого-либо процесса или периода. Таким образом, предлагаемые Требования фактически устанавливают нормы о проведении в обязательном порядке оценки риска даже в тех случаях, когда федеральные нормы и правила полностью выполняются и у эксплуатирующей организации нет необходимости от них отступать. При этом Требованиями не предусмотрено ограничение в отношении лиц, которым разрешено проведение оценки риска, как это предусмотрено нормами закона № 22-ФЗ. Также в случае, если оценка риска осуществлена, например, в рамках подготовки обоснования промышленной безопасности и риск признан допустимым, остается неясным, зачем разрабатывать планы мероприятий и программы по снижению риска аварий и зачем должны быть установлены показатели такого снижения. Учитывая изложенное, положения подпункта г) пункта 4, подпункта б) пункта 5), пункта 10 требует соответствующей доработки в целях исключения обязательных требований по вопросам оценки риска аварии на ОПО. Дополнительно требуется обратить внимание, что законом № 116-ФЗ не определяется термин «опасность», а определены только термины «авария», «инцидент». 3.11. Устанавливаемые пунктом 10 Требований нормы о включении в состав СУПБ планов мероприятий по снижению риска аварий на ОПО могут носить избыточный характер и представляются недостаточно обоснованными. Пунктом г) части 10 статьи 1 закона № 22-ФЗ внесено дополнение в статью 11 закона № 116-ФЗ, согласно которому СУПБ среди прочего обеспечивают планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на ОПО. Вместе с тем нормами законов № 22-ФЗ и № 116-ФЗ напрямую не предусмотрена обязанность создания планов мероприятий по снижению риска аварий на ОПО с целью включения таких планов в состав СУПБ. Вместе с тем в настоящее время действуют Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263 и Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Порядок), утвержденный приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480. Пунктом 6 Правил предусматривает обязанность проведения анализа состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, разработки мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом, пунктом 2 Порядка устанавливается обязанность по разработке мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий, по результатам проведения технического расследования причин аварии, несчастного случая, происшедшего в результате аварии, инцидента. Таким образом, положения подпункта в) пункта 10 Требований (о разработке оперативных планов работ по результатам расследования аварий и инцидентов, выданных предписаний, выявленных нарушений) могут устанавливать требования, аналогичные установленным Правилами и Порядком. Кроме того, исходя из предлагаемой редакции подпункта в) пункта 10 Требований остается не ясным, каким образом могут быть включены в состав СУПБ планы работ, которые должны разрабатываться оперативно, то есть в зависимости от текущей оперативной ситуации (наличие акта технического расследования аварии или инцидента, выданного предписания, выявленных нарушений), а не всегда на постоянной основе, как предусматривается Требованиями. Также необходимо отметить, что норма подпункта б) пункта 10 Требований (о разработке планов работ в области промышленной безопасности на календарный год) может дублировать норму подпункта г) пункта 6 Правил (разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности) характер. На основании изложенного, необходимость установления норм подпунктов б) и в) пункта 10 требует дополнительного обоснования, либо подлежит исключению из представленной редакции Требований. 3.12. Подпунктом а) пункта 10 Требований устанавливается недостаточно определенная норма, согласно которой в составе СУПБ разрабатываются программы по снижению риска аварий на ОПО на срок от 3 до 5 календарных лет. Так, остается неясным, исходя из каких критериев предлагается эксплуатирующим организациям определять конкретный срок программы по снижению риска аварий на ОПО в рамках установленного периода. Кроме того, в дополнительных материалах к проекту акта отсутствует информация, обосновывающая необходимость установления предлагаемого срока. 3.13. Пунктом 11 Требований устанавливается норма, согласно которой Планы мероприятий по снижению риска аварий на ОПО должны охватывать все мероприятия в области промышленной безопасности, проводимые в рамках СУПБ, и обеспечивать эффективный внутренний контроль за деятельностью всех структурных подразделений эксплуатирующей организации. Учитывая изложенное, в сферу предлагаемого регулирование должны быть включены структурные подразделения организаций, не имеющих отношения непосредственно к эксплуатации ОПО, например, бухгалтерия, отделы маркетинга и сбыта, служба охраны и тому подобные подразделения, что представляется избыточным требованием. Так, согласно позиции субъектов предпринимательской деятельности, полученной в ходе проведение публичных консультаций по проекту акта, установление рассматриваемого требования к эксплуатирующим организациям способно привести к существенным материальным издержкам, оцениваемым величиной от 100 до 500 тысяч рублей ежегодно, в зависимости от размера и количества таких организаций. 3.14. Согласно информации, представленной разработчиком в Сведениях, принятие проекта акта не потребует дополнительных расходов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Однако, учитывая изложенные выше замечания (пункт 3.2 настоящего заключения), представляется, что существует риск возникновения дополнительных расходов субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, требующих дополнительной оценки и обоснования разработчиком. |
Похожие:
 | Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с Постановлением Правительства... | | Хассп или в английской транскрипции насср hazard analysis and critical control points (Анализ рисков и критические контрольные точки),... |
| Пособие для обучающихся по специальностям: «Охрана труда», «Электробезопасность», Правила безопасности при эксплуатации электроустановок»,... |  | О возложении функций государственного надзора за безопасностью судоходных гидротехнических сооружений на Министерство транспорта... |
| Российской Федерации, направленных на унификацию правового регулирования данной области общественных отношений, а также накопленного... | | Вице-президент Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской... |
| Приложение 1 Стандарт компании «Система управления безопасностью дорожного движения» | | Требования к системе управления информационной безопасностью (стандарт iso/iec 27001: 2013) |
| Методические рекомендации предназначены для руководителей органов управления здравоохранения и медицинских организаций Красноярского... | | ... |