Рекомендации выработанные на совместном совещании судов апелляционного округа 25. 11. 2011 года по вопросам практики применения
Скачать 212.02 Kb.
|
РЕКОМЕНДАЦИИ выработанные на совместном совещании судов апелляционного округа 25.11.2011 года по вопросам практики применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практики применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Вопрос: При наличии доказательств получения лицом, участвующим в деле, первого судебного акта по делу, вправе ли суд объявить перерыв в судебном заседании, в отсутствие доказательств получения извещения о времени и месте данного заседания, в котором объявляется перерыв? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Следовательно, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, то он вправе, даже не имея доказательств получения извещения о времени и месте последующих судебных заседаний объявлять в них перерывы, поскольку лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в силу прямого указания о том в законе являются извещенными надлежащим образом. Вопрос: Применяются ли положения статьи 152 и статьи 267 АПК РФ о продлении срока рассмотрения дела и срока рассмотрения апелляционной жалобы к делам о несостоятельности (банкротстве)? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется главой 28 АПК РФ. Часть 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Одной из таких существенных особенностей является установление в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве, а также апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве. При этом редакция статьи 223 АПК РФ позволяет сделать вывод о приоритетности специальных законов по отношению к нормам арбитражного процессуального законодательства, в том числе и в сфере установления норм процессуального права. В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве устанавливает, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом возможность продления процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве либо срока рассмотрения апелляционной жалобы федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) не предусмотрена. Однако исходя из общетеоретического принципа lex specialis derogat legi generali положения АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) применяются субсидиарно (дополнительно). Следовательно, при отсутствии регламентации соответствующего вопроса в специальных федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротстве), положения АПК РФ (часть 2 статьи 152 и часть 2 статьи 267 АПК РФ) о продлении срока рассмотрения дела или апелляционной жалобы по делам о несостоятельности (банкротстве) подлежат применению. Вопрос: При прекращении производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу искового заявления о взыскании с должника процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, возможно ли оставить последнее без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ либо отказать в удовлетворении иска со ссылкой на нормы Закона о банкротстве? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. По причине прекращения производства по делу о банкротстве до рассмотрения искового заявления по существу оставить последнее без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не представляется возможным. Данная ссылка была бы несостоятельной, так как положения указанной нормы подразумевают наличие в производстве арбитражного суда дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Таким образом, заявленное требование о взыскании с должника процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, подлежит рассмотрению по существу. При этом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, возможно лишь за период процедуры наблюдения, поскольку в статье 126 Закона о банкротстве содержится прямое указание на прекращение начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с момента открытия в отношении должника конкурсного производства. Поэтому, невзирая на отсутствие в производстве арбитражного суда дела о несостоятельности должника, при рассмотрении искового заявления по существу правомерным будет ссылаться на нормы Закона о банкротстве, поскольку в пункте 1 статьи 1 данного закона указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Учитывая факт обращения истца с иском к должнику в период конкурсного производства, полагаем, что указанные отношения должны считаться возникшими при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Вопрос: В судебном заседании по рассмотрению заявления об оспаривании собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве принимает участие уполномоченный представитель собрания кредиторов. Является ли препятствием для проведения судебного заседания и принятия судебного акта отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление отдельных кредиторов о времени и месте судебного заседания? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Институт процессуального представительства относится к сфере реализации гарантий на правовую защиту. АПК РФ (статья 62) закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Интересы кредиторов в деле о банкротстве представляет собрание кредиторов. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Перечень вопросов, решение по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, является исчерпывающим (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). К ним относится и вопрос об избрании представителя собрания кредиторов. С целью защиты кредиторов, интересы которых затрагиваются рассмотрением дела о банкротстве, в Законе о банкротстве (статья 35) предусмотрена возможность участия представителя собрания кредиторов в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Полагаем, что уполномоченный представитель собрания кредиторов является процессуальным представителем кредиторов, в связи с чем отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление отдельных кредиторов о времени и месте судебного заседания об оспаривании решения собрания кредиторов, не может препятствовать принятию судебного акта в судебном заседании, в котором принимает участие представитель собрания кредиторов. Вопрос: Какой судебный акт является первым для лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), с точки зрения применения пункта 4 раздела «Судебные извещения» Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с пунктом 4 раздела «Судебные извещения» Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В свою очередь статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 121 АПК и пункта 4 раздела «Судебные извещения» вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.12.2011 первым судебным актом для лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть различные судебные акты, в зависимости от момента их извещения о начавшемся процессе по делу о банкротстве. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). В случае наличия у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Следовательно, для указанных лиц, первым судебным актом будет являться определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом. Для арбитражных управляющих первым судебным актом будет являться определение суда об утверждении его в качестве арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства - временного управляющего, конкурсного управляющего или внешнего управляющего. Для кредиторов первым будет судебный акт об установлении размера требований кредитора и включении данных требований в реестр требований кредиторов. Предлагается – определение о принятии заявления об установлении кредиторских требований Если же заявителем по делу является кредитор, то первым судебным актом для него будет определение о принятии его заявления к производству. Для иных лиц, в частности предусмотренных ст.35 Закона о банкротстве, первым судебным актом будет являться определение, направленное им судом, об участии в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Иной круг лиц в рамках дела о банкротстве возникает при оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве. Представляется, что при оспаривании таких сделок в рамках дела о банкротстве извещаются заинтересованные лица по данной сделке, в связи с чем для них первым судебным актом будет являться определение о принятии такого заявления к производству. Вопрос: Вправе ли заявитель до введения в отношении должника процедуры наблюдения отказаться от поданного им заявления о признании должника банкротом. Обязан ли суд проверять причины отказа кредитора от заявления о признании должника банкротом при рассмотрении вопроса обоснованности данного заявления? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Это обусловлено тем, что свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства. В данной связи можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий, и, в частности, права на отказ от иска (заявления). Таким образом, в случае отказа заявителя, отсутствия нарушения прав других кредиторов и соответствия данного отказа действующему законодательству, суд вправе прекратить производство в соответствии со статьей 150 АПК РФ. Вопрос: Статьей 61.8 Закона о банкротстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве должника. Возможна ли подача лицами, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, встречного заявления в порядке статьи 132 АПК РФ и его совместное рассмотрение с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Согласно пункту 4 указанной статьи кредиторы и иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, являются лицами, участвующими в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки должника. Этим же пунктом регламентированы права лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника. Среди перечисленных в данной статье прав право на подачу встречного иска лицом, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, не предусмотрено. Вопрос: Подлежит ли принятию к рассмотрению требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд после вынесения определения о завершении конкурсного производства, если такое определение было обжаловано до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В случае, когда определение о завершении конкурсного производства обжаловано, но еще жалоба не рассмотрена по существу, и при этом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, данное заявление не может быть возвращено по статье 129 АПК РФ, поскольку указанная статья АПК РФ не предусматривает возврат заявления по этим основаниям. Вместе с тем возникает вопрос, как поступить в такой ситуации. Представляется, что такое заявление подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу, если должник не исключен из ЕГРЮЛ. В ситуации, когда определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения также заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению по существу до момента исключения должника из ЕГРЮЛ. Однако если на основании определения о завершении конкурсного производства внесена запись в ЕГРЮЛ, то необходимо прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов. Вопрос: Может ли суд завершить процедуру конкурсного производства, если единственный по делу конкурсный кредитор не голосует за завершение конкурсного производства и не принимает отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, однако срок конкурсного производства по делу истек, и дело неоднократно откладывалось для представления отчета о результатах проведения конкурсного производства. Как быть суду в таких случаях? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлены полномочия собрания кредиторов, к числу которых утверждение либо принятие отчета конкурсного управляющего не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства за исключением случая, когда требования кредиторов были погашены полностью (в этом случае арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве). Поэтому непринятие единственным конкурсным кредиторов к сведению отчета конкурсного управляющего не препятствует представлению отчета конкурсным управляющим в арбитражный суд и принятию арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства (с соблюдением с требований статьи 149 Закона о банкротстве). Вопрос: Если в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению самого должника, в процедуре наблюдения не заявлено и не установлено ни одного требования кредиторов, в связи с чем отсутствует возможность для проведения первого собрания кредиторов, вправе ли суд вынести решение о признании должника банкротом или ввести иную процедуру, на основании оценки данной отчету временного управляющего, либо суд обязан отказать в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает е невозможным хозяйственную деятельность должника. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), для введения наблюдения по заявлению должника в силу положений абзацев 2,6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявление о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения. В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Таким образом, наблюдение в отношении должника по его заявлению о признании должником может быть введено только при установлении признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно статье 83 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Непредъявление в ходе наблюдения ни одного требования кредиторов и не включение их в реестр требований кредиторов, не означает отсутствие у должника признаков банкротства, если в ходе наблюдения не установлено отсутствие кредиторской задолженности, просроченной свыше трех месяцев, либо удовлетворение требований кредиторов в ходе наблюдения. Согласно статье 71 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить должнику свои требования только для целей участия в первом собрания кредиторов. Непредъявление кредиторами своих требований в ходе наблюдения, не лишает их права предъявить свои требования в ходе последующих процедур банкротства. Представляется, что в данном случае арбитражный суд по результатам наблюдения вправе принять судебный акт применительно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве. Вопрос: Подлежит ли исследованию вопрос причинения убытков должнику либо его кредиторам при рассмотрении судом заявления представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве 2002 года в редакции, действующей с 31.12.2008, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. По смыслу названной нормы права, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Причинение убытков не является необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов и не входит в круг доказывания по указанным спорам. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса обозначенного вопроса оценке подлежит степень существенности неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей выразилось в причинении убытков, то такой вопрос подлежит исследованию с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос: Подлежит ли применению порядок исчисления сроков, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации3, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 по делу № А65-12426/2009). Исходя из этого, правила исчисления гражданско-правовых сроков, предусмотренные главой 11 ГК РФ, подлежат применению при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в случае отсутствия специальных правил исчисления сроков, предусмотренных Закона о банкротстве. Если же вопрос исчисления сроков при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) носит процессуальный характер, то, при отсутствии специальных правил установленных Законом о банкротстве, следует руководствоваться порядком исчисления сроков, установленным нормами АПК РФ. Вопрос: В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный законом. При применении указанной нормы возникают следующие вопросы: необходимо ли привлекать к участию в деле по рассмотрению иска об обращении взыскания на имущество по пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве, заявленного одним из кредиторов должника, всех кредиторов этого должника; имеет ли значение для разрешения данного иска наличие кредиторов первой, второй очередей и (или) кредиторов по текущим обязательствам, требования которых также не были полностью удовлетворены в ходе конкурсного производства? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации № 1435-О-О от 09.11.2010 положение пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечёт прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статьи 419 ГК РФ), а требования кредиторов, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве). Полагаем, что после завершения процедуры банкротства, не имеет значение очередность удовлетворения требований кредиторов установленная статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку указанная очередность установлена законодателем в целях упорядочения процесса удовлетворения требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве. Поскольку применение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве возможно только после завершения дела о банкротстве, а данное обстоятельство в свою очередь указывает на то, что конкурсная масса распределена, очередность удовлетворения требований кредиторов уже значения не имеет. При рассмотрении дел в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, значение будет иметь сам факт признания заявителя кредитором по отношению к должнику, а также отсутствие факта удовлетворения его требований в ходе конкурсного производства. С учётом указанного вывода, а также исходя из Определения Конституционного суда Российской Федерации № 1435-О-О от 09.11.2010 о специальном (экстраординарном) способе защиты прав кредиторов полагаем, что отсутствует необходимость привлечения других кредиторов к участию в деле при рассмотрении иска об обращении взыскания на имущество по пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку результат судебного рассмотрения такого иска не повлияет на права и обязанности других кредиторов. Вопрос: Вправе ли кредиторы, не являющиеся конкурсными, предъявить требование, основанное на положениях пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве? Рекомендуется придерживаться следующей позиции. По смыслу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, не получившие полного удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства, обладают правом требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. При этом фабула данной статьи предусматривает право кредитора обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Законодатель в данном случае не ограничил субъектный состав кредиторов. Следовательно, данным правом обладают все кредиторы, независимо от того, являются ли они конкурсными. 1 Далее – АПК РФ 2 Далее – Закон о банкротстве 3 Далее – ГК РФ |
Похожие:
 | ... |  | Седьмого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2012 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства... |
| Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... | | В информационной сессии приняли участие: судьи Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,... |
| Обобщение судебно-арбитражной практики по теме: «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,... | | Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, автономный округ), в соответствии с пунктом 15 Плана работы должностного... |
| Н. А., Кулагина Е. А., Кузьминская Н. Ю., Хвощенко А. Р., Завриев С. С., представители Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,... | | Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору энергоснабжения |
| Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору перевозки | | О влияющей роли практики судов Российской Федерации в деятельности административных органов, в особенности, связанной с правоприменением,... |