Решение именем российской федерации
Скачать 103.13 Kb.
|
| Дело № НОМЕР РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.2012 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БАНКУ о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к БАНКУ, далее- Банк, о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере СУММА руб., расходы по оплате услуг представителя СУММА руб. Иск обоснован тем, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданной ответчиком, в <адрес> <данные изъяты>), где истец в то время не находился, были списаны денежные средства в размере СУММА руб.; причина списания денежных средств истцу не известная, так как банковская карта была у него; о данном факте ответчик был уведомлен незамедлительно; в блокировке карты до списания денежных средств со счета истца ему по неизвестной причине было отказано. По факту списания денежных средств с карты истец обратился в ОВД с целью проведения проверки, после чего, повторно обратился к ответчику с заявлением, но ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что риски компрометации карты и ПИН несет сам клиент. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, понесены расходы на оплату услуг представителя Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшили, о чем представили суду письменное заявление, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА руб., судебные расходы СУММА руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; суду представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания (далее- договор), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление истца, Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы Банка; истцу ответчиком выдана банковская карта <данные изъяты> № БАНКА; открыт <данные изъяты> №. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу п. 3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Согласно Правилам обслуживания и пользования банковскими картами совершение операций по счету клиента, выпуск и использование карт осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами. Согласно п. п. 3.5, 3.5.1 Правил в целях организации расчетов по счету, осуществляемых в соответствии с Правилами, Банк использует образец собственноручной подписи Держателя Карты. Подпись Держателя на Заявлении и/или Расписке, удостоверенная сотрудником Банка, устанавливается в качестве основного образца собственноручной подписи Держателя, при этом указанные подписи должны совпадать с подписью Держателя на Карте. Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено списание со счета истца денежных средств на общую сумму СУММА руб.; местом совершения операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты истца произошла в <адрес> (<данные изъяты> По данному факту истец незамедлительно обратился по телефону к ответчику, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Дополнительный офис ответчика по адресу: <адрес> с просьбой о блокировке банковского счета по карте, с предъявлением своей пластиковой банковской карты в доказательство ее наличия у истца, однако, ответчиком в просьбе истца по объективным причинам было отказано. В силу пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения: (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ) в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документы, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В силу п. 3.1 "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. В соответствии с п.3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица. По факту списания денежных средств со счета истца по карте, истцом было написано заявление в ОМВД России по <адрес>; материал проверки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца направлен в <данные изъяты> <адрес> для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (сообщение о преступлении). ДД.ММ.ГГГГ истцом в отделение банка повторно подано заявление на рассмотрение спорной транзакции (единичного шага отправки пакета документов от отправителя к получателю в рамках процесса документооборота), с требованием о возврате денежной суммы СУММА руб. и расторгнуть договор банковского обслуживания по карте истца №. На поступившее письменное сообщение о возврате незаконно списанных денежных средств от ответчика последовал ответ об отказе в удовлетворении заявления истца со ссылкой на п.4.4 «Условий предоставления и обслуживания Карт» Общих условий, согласно которому риски компрометации Карты и ПИН несет Клиент; указанные в заявлении истца операции были произведены с использованием Карты и корректным вводом ПИН с указанием конкретных банкоматов и Банков. Судом установлено, что истец ФИО1 в момент списания денежных средств с его банковской карты находился в <адрес>, банковская карта была при нем, третьим лицам передана не была. Доказательств обратному суду не представлено. В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таким образом, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возлагается на исполнителя. При таких обстоятельствах ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования или хранения банковской карты, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как следует из материалов дела, сторона ответчика не представила каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств со счета истца произошло в результате нарушения ею правил использования банковской карты, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя международной банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Владелец банковской карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно истцом совершены операции по снятию наличных с использованием карты платежной системы НАИМЕНОВАНИЕ, не представлено. Судом установлено, что истцом операции с картой не совершались, при совершении спорных операций коды и пароли, на которые ссылается ответчик, не вводились. Таким образом, при предъявлении к оплате карты платежной системы <данные изъяты> не произведена надлежащим образом идентификация личности лица, предъявившего карту, что привело к списанию денежных средств со счета истца в нарушение действующего законодательства. Доводы ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела о том, что списание денежных средств было произведено на законных основаниях, поскольку при этом был использован оригинал платежной карты, операция произведена посредством кода, пароля в рамках процедуры их ввода, являются не обоснованными, поскольку не подтверждают с достоверностью тот факт, что разрешение на проведение операций по счету было отдано именно истцом, при этом данная информация не является достаточной для идентификации лица производившего операции. Каких-либо доказательств о заключении между сторонами соглашения об использовании электронных средств платежа и других документов с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, когда отсутствуют бесспорные доказательства о совершении именно истцом операций по снятию наличных денежных средств в сумме 176000руб. с использованием платежной карты истца, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере СУММА руб., обоснованная тем, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания. Поскольку банк не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои возражения по иску, тем самым не доказал, что нарушение прав потребителя произошло не по его вине, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Оценивая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, применив принцип разумности и справедливости, суд определил сумму компенсации морального вреда в размере СУММА руб. В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА руб. на основании заключенного между истцом и ООО <данные изъяты> договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, степени разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, в связи с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворению иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с БАНКА в пользу ФИО1 денежные средства в сумме СУММА рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей. Взыскать с БАНКА в доход государства госпошлину в сумме СУММА рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья ФИО Копия верна: судья ФИО Мотивированное решение составлено ДД.ММ.2012г. |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |