Анализ причин оставления исковых заявлений (заявлений) без движения, возврата исковых заявлений (заявлений) в 2011-2012 год
Скачать 67.7 Kb.
|
Анализ причин оставления исковых заявлений (заявлений) без движения, возврата исковых заявлений (заявлений) в 2011-2012 годах В соответствии с пунктом 2.1. Плана работы Арбитражного суда Чукотского автономного округа на 1 полугодие 2013 года проанализированы определения суда об оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения, о возвращении исковых заявлений (заявлений) в 2011-2012 годах. Вопросы оставления без движения искового заявления (заявления) в связи с допущенными истцами (заявителями) нарушениями, а также возвращения исковых заявлений (заявлений), регулируются статьями 125-128, 129 АПК РФ. Заявления, подаваемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ), делам особого производства (гл. 27 АПК РФ), оставляются без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если при их подаче не соблюдены требования, содержащиеся в ст. 125 и 126 АПК, либо в соответствующих случаях - специальные требования, указанные в ч. 1 и 2 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 199, ст. 204, 209, 214, 220 АПК РФ. При проведении анализа было изучено и проанализировано 279 определений об оставлении исковых заявлений (заявлений) без движения и 67 определений о возвращении исковых заявлений (заявлений). Процент возврата исковых заявлений (заявлений) от числа оставленных без движения составляет 24%. Наибольшее количество оставлений без движения было связано с отсутствием уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. ст. 126 АПК РФ) и отсутствием выписки из ЕГРЮЛ (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) – 222 (79,6% от общего количества изученных дел). Основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения также явились: - отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) – 79 (28, 3% от общего количества изученных дел); - отсутствие документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) – 19 (6,8% от общего количества изученных дел); - отсутствие копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) – 41 (14,7% от общего количества изученных дел); - отсутствие доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления ( ч. 1 ст. 125, п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ) – 71 (25,4% от общего количества изученных дел). 8,2% исковых заявлений (заявлений) оставляется без движения в связи с тем, что не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В 9 случаях основанием для оставления заявлений без движения явилось нарушение заявителем требований ч. 2 ст. 209 АПК РФ, к заявлению не было приложено оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Как следует из анализа определений об оставлении заявления без движения, судом предоставляются достаточные сроки для своевременной доставки заказной корреспонденции и исполнения определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения (в случае, если заявитель находится в г. Анадырь – от 15 дней до 1 месяца, в Чукотском автономном округе или за его пределами – от 1 месяца до 2 месяцев). За период 2011-2012 годы судом возвращено 67 заявлений (7,9% от количества поступивших 852), в том числе 34 исковых заявлений, вытекающих из гражданских правоотношений, 20 заявлений, вытекающих из административных правоотношений, 1 заявление об установлении юридического факта, 11 заявлений о признании несостоятельным (банкротом), в принятии 1 заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судом отказано. Причиной отказа в принятии заявления о признании предпринимателя несостоятельным банкротом явилось нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) (абз. 1 ст. 43 Закона о несостоятельности (банкротстве). Обращаясь с заявлением в суд и указывая на наличие признаков банкротства в связи с невозможностью исполнить обязательства по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней по решению, вынесенному налоговым органом, предприниматель не учел, что права на обращение в суд с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом) у него еще не возникло. Проведенный анализ показывает, что основной причиной возвращения исковых заявлений (заявлений) за указанный период (47 случаев, в том числе 11 заявлений о банкротстве) явилось неустранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, статья 44 Закона о банкротстве). В связи с поступлением в суд ходатайств о возвращении искового заявления (заявления) судом возвращено 10 исковых заявлений по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, 4 заявления по спорам, вытекающим из административных правоотношений. 2 исковых заявления возвращены судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неподсудностью дел арбитражному суду. При этом, в одном случае исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований пунктов 1, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ. После устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения и представления истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождения ответчика - город Москва (ст. 35 АПК РФ), договором стороны не предусмотрели рассмотрение спора в Арбитражном суде Чукотского автономного округа. Из 67 определений о возвращении искового заявления (заявления) истцом (заявителем) обжалованы 3 определения, из которых одно определение оставлено без изменения (дело № А80-9/2012), одно определение возвращено арбитражным апелляционным судом (дело № А80-360/2012) и одно определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А80-2/2012, судья Дедов А.В.). По делу № А80-2/2012 суд возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Отменяя определение суда о возвращении искового заявления, арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, как следствие, основания для возвращения искового заявления. В качестве доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, апелляционный суд принял представленные истцом сведения налогового органа об открытых счетах и справки банков об отсутствии на этих счетах денежных средств. Проведенный анализ показал, что каждое поступившее в арбитражный суд исковое заявление изучается судьями с тем, чтобы установить и оценить все процессуальные условия, позволяющие принять иск, либо выявить нарушения, обязывающие оставить исковое заявление без движения или возвратить его истцу. Копия определения о возвращении искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ направляется истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Таким образом, судьями Арбитражного суда Чукотского автономного округа соблюдаются сроки возвращения исковых заявлений, в случае отсутствия доказательств получения определения об оставлении заявления без движения или поступления ходатайство о продлении процессуального срока, срок оставления заявления без движения продлевается, что свидетельствует об особой внимательности и ответственности судей при решении вопроса о возвращении заявлений. 27.02.2013 Заместитель председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа А.А. Прохоров Помощник заместителя председателя суда А.А. Киященко |
Похожие:
 | Настоящая справка составлена на основании изучения исковых заявлений, заявлений в порядке особого производства, заявлений, вытекающих... |  | Цель обобщения изучить, проанализировать судебную практику по принятию решений о возвращении исковых заявлений (заявлений), об отказе... |
| Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры поступило 5279 исковых заявлений (заявлений), включая заявления о несостоятельности... | | Возвращение заявлений в связи с тем, что в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой |
| Кош-Агачском районном суде, принимаются в приемной суда, работниками аппарата суда в соответствии с графиком, размещаемым в разделе... | | Исковое заявление об установлении отцовства, взыскания алиментов на содержание ребенка |
| В первом квартале 2015 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило 1581 заявления, исковых заявлений (далее заявления),... | | |
| | В первом полугодии 2011 г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено 821 определение о возвращении исковых заявлений. Анализ... |