Решение именем Российской Федерации
Скачать 154.08 Kb.
|
| 9 Дело №2-53-189/2017 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 7 ноября 2017 г. пгт. Кировское Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 г. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 г. Суд в составе: председательствующего, мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым – Кувшинова И.В., при секретаре – Пащенко С.В., с участием: ответчика – Шевелёва С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шевелёву Сергею Алексеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильин Александр Витальевич, о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» в августе 2017 г. обратилось в суд с исковым заявлением к Шевелёву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 48931 рубля 99 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что между ними с ответчиком, как владельцем автомобиля марка автомобиля», заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ЕЕЕ0352031705. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю второго участника ДТП ..., причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Причинённый автомобилю потерпевшего ущерб составил 48931 рубль 99 копеек, который страховщик возместил потерпевшему, признав случай страховым. Поскольку оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Шевелёв С.А. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 48931 рубля 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей 96 копеек. Ответчику дата была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третье го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ильин А.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Шевелёв С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указал, что исковое заявление составлено формально, в нём не указаны дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, неправильно указаны марки автомобилей ответчика и потерпевшего, не привлечён к делу в качестве заинтересованного лица потерпевший от ДТП, не указаны реквизиты платёжного поручения о перечислении страховой выплаты потерпевшему, в приложенном к иску акте о страховом случае отмечено, что основания для регрессного требования к нему отсутствуют; со слов потерпевшего от ДТП Ильина А.В. ему стало известно, что потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 25000 рублей, а не 48931 рубль 99 копеек, в связи с чем он добровольно выплатил Ильину А.В. 20000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба; после получения дата претензии, он дата направил возражения на претензию. Кроме того, пояснил, что после ДТП он немедленно сообщил об этом в страховую компанию, однако страховых комиссаров от Ренессанс Страхование в Республике Крым не оказалось, в связи с чем осмотр транспортных средств проводился страховым комиссаром иной страховой компании. При этом он в течение 5 дней после ДТП по электронной почте отправил свой экземпляр извещения о ДТП в адрес Ренессанс Страхование. Считает, что все документы были оформлены правильно, поскольку запросов от страховой компании по поводу их оформления к нему не поступило, и претензий от потерпевшего Ильина А.В. не было. После окончания срока действия страхового полиса дата он получил претензию от представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанная претензия была направлена ему иным представителем страхователя из г. Тверь – не тем, с кем заключался договор страхования. В претензии были неправильно указаны марки автомобилей, участвовавших в ДТП, и его фамилия указана иначе, чем в страховом полисе. Претензия не содержала сведений о лице, получившем страховую выплату, и о дате, когда именно она была произведена. По мнению ответчика, ссылки истца на ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не мотивированы и материалами дела не подтверждаются, им своевременно направлялся экземпляр совместно заполненного и подписанного с потерпевшим извещения о ДТП в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», каких-либо запросов от страхователя в порядке ст.12 указанного Федерального закона ему не поступало, в связи с чем оснований для предъявления регрессного требования не имелось. Ответчик полагает, что именно после того, как им было направлено извещение о ДТП, была произведена выплата потерпевшему. Ссылаясь на положения ст.961 ГК РФ, ответчик указывает, что выплатой страхового возмещения потерпевшему Ильину А.В. истец фактически опровергает наличие каких-либо нарушений с его стороны в вопросах своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, материалами дела не подтверждаются, следовательно, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В судебном заседании дата третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильин А.В. просил в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шевелёву С.А. отказать, указывая, что действительно дата произошло ДТП, в результате которого его автомобиль марка автомобиля, получил механические повреждения, виновником ДТП являлся водитель автомобиля марка автомобиля Шевелёв С.А., вместе с ответчиком они составили соответствующее извещение о ДТП без вызова инспекторов ГИБДД. 29 апреля 2016 г. он уступил своё право требования страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, к СПАО «РЕСО-Гарантия» Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» за 32000 рублей. Однако в связи с тем, что указанной суммы денежных средств было недостаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, он обратился к Шевелёву С.А., который выплатил ему 20000 рублей. После этого, в конце дата, к нему приезжал эксперт, который проводил осмотр его автомобиля. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В судебное заседание 7 ноября 2017 г. третье лицо Ильин А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. Выслушав ответчика Шевелёва С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильина А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Как установлено ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счёт страхователя. Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Как следует из п.п. 3.3, 3.5, 3.6, 3.8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, внесёнными указаниями Банка России от 24 мая 2015 г. №3649-У) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п.3.6 Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. Заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия, извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время в Кировском районе Республики Крым на адрес в районе поворота в пгт. Кировское произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки марка автомобиля, под управлением Шевелёва С.А., и автомобиля марки марка автомобиля, под управлением Ильина А.В. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, принадлежащему потерпевшему Ильину А.В., были причинены механические повреждения: капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, решётка радиатора, фара передняя левая, указатель поворота передний левый, дверь передняя левая, дверь передняя правая, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.15-16). ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД. Согласно извещению о ДТП от дата, заполненного Шевелёвым С.А., он, выезжая на перекрёсток со второстепенной дороги, не заметил автомобиль, двигавшийся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Свою вину Шевелёв С.А. признал полностью (л.д.43-44). Виновность в ДТП водителя Шевелёва С.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки марка автомобиля и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0352031705, срок действия которого с дата дата по дата (л.д.17), в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю Ильина А.В. причинены в результате виновных действий водителя Шевелёва С.А. О случившемся ДТП дата ответчик уведомлял страховщика по телефону, указанному в страховом полисе, что подтверждается распечаткой соединений телефонных номеров (л.д.80-87). Потерпевший в ДТП Ильин А.В. уступил право требования страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» и иным лицам, предусмотренным законом, наименование организации, что подтверждается договором цессии №В311НА/0416-44-В-ДЖ от дата (л.д.88). дата СПАО «РЕСО-Гарантия» принято заявление о прямом возмещении убытков от потерпевшего – наименование организации, причинённых в результате ДТП Шевелёвым С.А., о чём в материалах дела имеется акт о страховом случае (л.д.6). СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения (калькуляции) ПР6954570 от дата, составленного наименование организации, акта осмотра транспортного средства от дата, выплатило наименование организации страховое возмещение в размере 48931 рубля 99 копеек, что подтверждается платёжным поручение №324358 от дата (л.д. 7, 9-10, 11-12, 13-14). Платёжным поручение №97807 от дата подтверждается факт перечисления ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в сумме 48931 рубля 99 копеек СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт компенсации страхового возмещения (л.д.8). Таким образом, к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к Шевелёву С.А., причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 48931 рубля 99 копеек. Поскольку оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Шевелёв С.А. в соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить своему страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» экземпляр бланка извещения о ДТП. Вместе с тем, указанной обязанности Шевелёв С.А. не выполнил, доказательств направления им своему страховщику заполненного экземпляра извещения о ДТП, имевшем место дата, суду не представлено. Представленный Шевелёвым С.А. экземпляр извещения о ДТП не содержит отметок о его принятии ООО «Группа Ренессанс Страхование», на нём отсутствует входящий штамп страховщика и дата получения, а представленные им возражения на претензию страховщика свидетельствует о том, что свой экземпляр извещения о ДТП Шевелёв С.А. направил страховщику электронным письмом только дата и заказным письмом дата (л.д.43-44, 55-56, 77, 78, 79). Телефонные разговоры между Шевелёвым С.А. и представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» дата в время час. и дата в время час. и в время час. факт отправки им экземпляра извещения о ДТП страховщику также не подтверждают, поскольку факсимильная связь между телефонными номерами Шевелёва С.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в указанные дни и время не устанавливалась (л.д.80-87). Таким образом, поскольку Шевелёв С.А. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца имеется предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Шевелёва С.А. об отсутствии у ООО «Группа Ренессанс Страхование» права требования к нему возмещения ущерба в порядке регресса, что следует из акта о страховом случае, в котором указано на отсутствие права такого требования к лицу, причинившему вред, необоснованны. Акт о страховом случае составлен СПАО «РЕСО-Гарантия» – страховщиком Ильина А.В., у которого действительно отсутствовали основания для регрессного требования. О том, что акт составлен СПАО «РЕСО-Гарантия» свидетельствует номер убытка №ПР6954570, указанный в начале акта. Этот же номер убытка указан в расчётной части экспертного заключения (с пояснениями) от дата, составленного наименование организации и в платёжном поручении №324358 от дата, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило наименование организации, выкупившему право требования у Ильина А.В., в счёт возмещения убытков денежные средства в сумме 48931 рубля 99 копеек. Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение только дата, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не могло составить акт о страховом случае ранее дата Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» отсутствие права регрессного требования по данному страховому случаю не признавало, следовательно, в данном случае на ответчике Шевелёве С.А. в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказывания факта направления своему страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих доводы Шевелёва С.А. об исполнении им своей обязанности, предусмотренной ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком суду не представлено. Также не является убедительным довод Шевелёва С.А. о формальном составлении истцом искового заявления и направленной в его адрес претензии, в которых, по его мнению, неправильно указаны марки автомобилей, нет сведений о дате заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не указаны реквизиты платёжного поручения о перечислении страховой выплаты потерпевшему. Такие сведения, вопреки доводам ответчика, содержаться в приложенных к исковому заявлению документах, которые в силу ст.60 ГПК РФ подтверждают обстоятельства дела. Довод ответчика Шевелёва С.А. о том, что претензия ООО «Группа Ренессанс Страхование» ему была направлена по истечению срока действия страхового полиса, является несостоятельным. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьёй предусмотрены иные сроки действия такого договора. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП дата гражданская ответственность Шевелёва С.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Из страхового полиса серии ЕЕЕ №0352031705 усматривается, что срок его действия составляет один год: с дата по дата (л.д.17). При таких обстоятельствах, страховщик имел право предъявить регрессное требование к Шевелёву С.А. в размере произведённой страховой выплаты. Ссылка Шевелёва С.А. на то, что выплатой страхового возмещения потерпевшему Ильину А.В. истец фактически опровергает наличие каких-либо нарушений с его стороны в вопросах своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая, не доказывает факт направления им в установленный законом срок извещения о ДТП, а свидетельствует об исполнении им своей обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая своего страховщика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шевелёва С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 48931 рубля 99 копеек. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило государственную пошлину в размере 1667 рублей 96 копеек (л.д.1). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 96 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Шевелёву Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Шевелёва Сергея Алексеевича, родившегося дата в адрес ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения 48931 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через суд, принявший решение, в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий И.В.Кувшинов |
Похожие:
 | Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | |
|  | ||
| | Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации 614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 | |
| ... | | ... |
| Н. о признании недействующим Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года n 60н "Об утверждении формы бланка... | | Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |