Некоторые Интернет- ресурсы для дискуссии по тематике Форума
Скачать 297.37 Kb.
|
| Некоторые Интернет- ресурсы для дискуссии по тематике Форума http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/06/11/646134-beg-po-zamknutomu-krugu.html http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/05/11/485688-konstitutsiya-eto-zakon.html https://www.drive2.ru/communities/4053239664633464841/forum/6227081 http://www.amur-ohota.ru/publikaci/zakony-i-pravila/pravo-na-ohotu.html http://www.crimea-hunter.com/forum/viewtopic.php?p=15216 ----------------------------- http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/06/11/646134-beg-po-zamknutomu-krugu.html Бег по замкнутому кругу У думающей части охотничьего общества никак не получается диалога с охотничьей властью. Надежд на то, что Минприроды услышит науку и охотоведов, нет никаких, и питать иллюзий на этот счет не стоит. Виной этому антиконституционный подход отраслевого Закона «Об охоте…» в решении вопроса о праве на охоту. Козлов В.М. («РОГ» №№ 1–3, 2016) пишет, что первые шаги по регулированию охоты в общегосударственном масштабе на территории бывшей России предпринял в 1420 году князь Владислав (Яков) Ягайло. Право охоты в государственных лесах он сохранил только за собой и своим двоюродным братом Витовтом, а в частновладельческих — за их хозяевами. Таким образом, уже в XV веке у части охотников, самого князя, его двоюродного брата и владельцев частных лесов было изначальное право на охоту. В этом плане Ягайло в XV веке выглядит светочем демократии по сравнению с нашей Государственной Думой, которая в XXI веке, принимая Закон «Об охоте», лишила всех без исключения граждан России изначального права на охоту, предоставленного Конституцией РФ каждому с рождения. Начнем по порядку, разберем, где здесь есть нестыковки. Конституция (ст. 9 п. 1) права граждан, касаемо пользования естественным природным ресурсом, животный мир (в нашем случае это охота) относит к основным правам, к основам жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях. Отсюда право на охоту, как основное право пользования естественными природными ресурсами по Конституции РФ для всех граждан России: а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17 п. 2), б) является непосредственно действующим (ст. 18), в) неотчуждаемо (ст. 17 п. 2). Неотчуждаемо означает, что лишить право на охоту человека нельзя. В свое время институт ВНИИОЗ получил заказ от министерства на разработку проекта Закона «Об охоте». По своей наивности сотрудники ВНИИОЗа решили, что Конституция имеет наивысшую юридическую силу и проект закона должен строго ей соответствовать. Отсюда они в ст. 14 «Возникновение и реализация права на охоту» в п. 1 «Право на охоту» так и записали: 1) принадлежит человеку с рождения; 2) неотчуждаемо и непередаваемо иным способом; 3) прекращается со смертью. Святая наивность… Какой чиновник с этим согласится?! Насколько мне известно, разработчикам ВНИИОЗовского законопроекта «Об охоте» в министерстве сказали, что «они упали с Луны», и о конституционном праве на охоту с рождения и о невозможности лишать охотников права на охоту до самой смерти необходимо забыть. Понятно, что такой прогрессивный законопроект чиновниками от охоты был благополучно похоронен. Нашлись другие разработчики, другого законопроекта, и в итоге мы имеем принятый Закон «Об охоте», который диаметрально противоположен институтскому законопроекту и весьма далек от конституционных норм. Навели тень на плетень, право на охоту подменили правом на добычу и в результате на законодательном уровне получили два конкретных антиконституционных тупика. Первое. Охотники изначально право на охоту не имеют (ст. 8.1 № 209-ФЗ) и получают его только путем приобретения разрешения на добычу (ст. 8.3 № 209-ФЗ). Подчеркиваю, в Конституции указано, что право на охоту принадлежит человеку с рождения (ст. 17 п. 2) и является непосредственно действующим (ст. 18), т.е. право на охоту с рождения не нужно получать и ему не требуется никаких предоставляющих, подтверждающих и удостоверяющих документов. Второе. В ст. 8.4 № 209-ФЗ вводится норма прекращения права на охоту по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральными законами № 52-ФЗ и № 209-ФЗ. Подчеркиваю, по Конституции оно неотчуждаемо (ст. 17 п. 2), т.е. нельзя лишить человека права на охоту. Согласно ВНИИОЗовскому законопроекту «Об охоте» (ст.14) право на охоту прекращается с наступлением смерти. В разрешении на добычу мы имеем конкретное подтверждение отказа отраслевого законодательства в признании изначального права на охоту с рождения конституционным правом человека и гражданина, независимо от востребованности и текущей возможности реализации этого права. Спору нет, изначальное право на охоту с рождения имеет три обременения. Квалификационные обременения — требуется наличие документа о квалификационной подготовке с отметкой о сдаче охотминимума. Регламентационные обременения — наличие охотничьих путевок, регламентирующих осуществления имеющего права на охоту в целях соблюдения нормативов устойчивого существования и устойчивого пользования охотничьих ресурсов. Наличие письменного документа — вроде ходи от этой елки до той сосны и добывай этого и этого и столько-то голов и штук. Финансовые обременения — наличие квитанций об оплате налога на имущество. Охотничьи ресурсы являются общенародным достоянием, собственниками являются все граждане России, но плательщиками налога являются конкретные пользователи, в виде сборов за добычу голов, штук. Подчеркиваю, это — обременения имеющегося права на охоту, но никак не предоставление права. Неспособность отраслевого закона отличать и разделять обременения имеющегося права от предоставления самого права создает целую массу проблем. А.Н. Дурандин в своей очень хорошей статье «Считаю нужным предложить» («РОГ» № 33, 2015) спрашивает — если закон признал право существования путевки охотпользователя, то зачем нужна еще одна бумага (разрешение)? Действительно, зачем охотпользователю разрешение (лицензия) на добычу? Вполне достаточно путевок. Согласно гражданскому законодательству разрешение на добычу, а также индивидуальная разовая лицензия — это все документы, выдаваемые государством или от имени государства подтверждающие специальную правоспособность, т.е. лицензии, и должны выдаваться только в случаях, когда требуется юридическое преодоление запрета на охоту. Таких случаев два: а) объект добычи относится к виду, на который охота запрещена, б) добыча объекта проводится в закрытые для охоты сроки. Подчеркиваю, в контексте гражданского законодательства разрешения (лицензии) на добычу — документ для особых случаев. На практике всегда возникает определенная необходимость добывать для разных целей ограниченное количество особей, запрещенных для охоты видов, либо в запрещенные для охоты сроки. Вот для таких особых случаев и требуется разрешение (лицензия) на добычу, чтобы де-юре преодолеть действующий запрет. Тотальное лицензирование в виде выдачи разрешений (лицензий) на добычу не только не нужно, а является всеобъемлющим и многоуровневым разрушителем всех составляющих охотничьего хозяйства нашей страны. Во-первых, Закон «Об охоте» — никакой не боец против Конституции РФ, в этом плане правовой статус разрешения на добычу, как документа, якобы предоставляющего право на охоту (добычу), весьма и весьма сомнителен. Во-вторых, выдачи разрешений на добычу на все виды без исключения формирует систему перевода всего охотничьего хозяйства из имущественно-правовых отношений гражданского законодательства в лоно властно-административных отношений отраслевого законодательства. На мой взгляд, это сделано целенаправленно, чтобы сформировать целостную систему освоения бюджетных средств полномочиями госорганов. Заботились не об отрасли, а о трудовой занятости чиновников посредством выдачи совершенно не нужных и крайне вредоносных для охоты билетов и разрешений. Госучеты, госэкспертиза, лимиты, квоты, охотхозяйственные соглашения, все это производные, и они все служат механизму выдачи бюджетных разрешений на добычу. Экономика, наука, это все неважно и вторично, главное, разрешение на добычу, и все, что способствует ее выдачи и освоению бюджетных средств. В свое время Охотдепартамент Минсельхоза был переведен в Минприроды якобы для вывода охотничьего хозяйства из состояния деградации. Министр Ю.П. Трутнев на встрече с журналистами подчеркивал, что реформирование отрасли будет проводиться не за счет госбюджета, а за счет привлечения средств инвесторов путем стимулирования развития разнообразных форм малого и среднего бизнеса. Но, увы, все это оказалась мифом, попыткой желаемое выдать за действительное. Сегодня статьи 8 и 27 Закона «Об охоте» делают охотничье хозяйство свободным от экономических отношений, в котором проводится зачистка остатков субъектов имущественно-правовых отношений. То есть уничтожается институт юридических пользователей, то, что должно быть основой отрасли. Механизм предоставления ресурса в пользование посредством заключения охотхозяйственных соглашений не отвечает элементарным юридическим требованиям и никак не вписывается в гражданское законодательство. В правовом плане это никакое не предоставление права пользования охотничьими ресурсами, а допуск юрлиц и индивидуальных предпринимателей к перепродаже госразрешений третьим лицам в границах зоны действия разрешений в виде закрепленных охотугодий в обмен на принятие и несение охотхозяйственных повинностей. Вместо системы юридических пользователей охотничьими ресурсами формируется система юридических посредников по распространению охотникам разрешений (лицензий) на право добычи. В Законе «Об охоте» отраслевой вид деятельности «ведение охотничьего хозяйства» и его многочисленные составляющие не обозначены. Как следствие, они до сих пор не отражены в «Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности». Поскольку вида деятельности нет в ОКВЭДе, его нельзя включить в уставные документы. Получается, что ведение охотничьего хозяйства де-юре запрещенный вид деятельности, и, соответственно, им нельзя заниматься легально. Как следствие, на охотпользователей не распространяются законы и положения, предоставляющие господдержку и льготы, предусмотренные для малого и среднего бизнеса. Статья 8 № 209-ФЗ вводит разрешения на добычу и этим хоронит не только право на охоту с самого рождения, но и всю охотничью отрасль в целом и в придачу еще и отраслевую науку. А.Б. Линьков констатирует («РОГ» № 39, 2015), что когда-то с мнением ЦНИЛ Главохоты считались, потому что за ним стояла самая передовая охотничья наука, которую делали выдающиеся ученые, которыми сложно было манипулировать. Сейчас Центрохотконтроль является филиалом департамента, который ничего не контролирует, а экспертный потенциал его равен нулю. Бороться нужно не со следствиями, а с причиной. Необходимо удалить из Закона «Об охоте» статьи 8 и 29. Вполне достаточно охотничьих путевок. Разрешения на добычу (лицензии) оставить только для краснокнижных и других запрещенных для охоты видов, а также для вынужденного отстрела в запрещенные для охоты сроки. Если этого не делать, мы так и будем бегать вокруг по замкнутому кругу, без конца обсуждая тактические проблемы, но никак не приближаясь к их решению. Статьи 8 и 29 № 209-ФЗ — главное законодательное зло для охотничьего хозяйства. Леонид Груднев 11 июня 2016 --------- http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2010/05/11/485688-konstitutsiya-eto-zakon.html КОНСТИТУЦИЯ — ЭТО ЗАКОН 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (статья 15, пункты 1,2 Конституции РФ). Все возникающие вопросы необходимо решать с точки зрения не принятых законов (они могут противоречить основному закону), а с точки зрения принятой всенародно Конституции РФ. Давайте рассмотрим вопрос о частной собственности на землю и другие природные ресурсы (нефти, газа, драгоценных металлов, камней, леса, воды, песка, земли, животного мира и т.д.). Оперировать всегда лучше основным законом, потому что он имеет высшую юридическую силу. В статье 9, пункт 2 Конституции РФ записано: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной, и иной форме собственности». В статье 36, пункт 1: «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». Так что, граждане, владейте, пользуйтесь землей и другими природными ресурсами — основной закон этого не запрещает, а наоборот защищает частную собственность, если с ней обращаются рачительно, заботливо, с умом. В статье 9, пункт 1 Конституции РФ написано: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях». Население любой территории вправе получать доходы от использования всех ресурсов (нефти, газа, драгоценных металлов, камней, леса, воды песка, земли, животного мира и т.д.), кто бы ни осуществлял их добычу и использование — государство, муниципальные органы, отдельные лица или их объединения. Деньги в казну государства должны поступать и расходоваться на большинство граждан РФ. В статье 17, пункт 2 говорится: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Неотчуждаемость — это значит, что ни одно из прав не может быть изъято государством или ограничено в объеме без указания этих ограничений на основании Конституции РФ. В статье 55, пункт 3 Конституции РФ читаем: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства». В шести случаях могут быть ограничены права и свободы граждан (случаи чрезвычайного положения не рассматриваю). Только федеральным законом можно ограничить права граждан по шести случаям, субъектам Федерации это право не дано. Федеральные законодатели не имеют права передачи этих полномочий никому. Субъекты Федерации могут только дублировать федеральные законы, не нарушая их, но зачем плодить подзаконные акты? Не лучше ли выполнять федеральные законы, которые в свою очередь не должны противоречить Конституции РФ. Также в этой статье записано, что могут быть ограничены права и свободы граждан (меньшинства) в целях соблюдения прав, свобод и законных интересов других лиц (большинства). В статье 17, пункт 3 Конституции РФ записано: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Это значит, что общество (т.е. большинство) не может предоставить одному или группе лиц чрезмерную свободу за счет прав и свобод других (большинства) граждан Российской Федерации. В статье 36, пункт 2 Конституции РФ читаем: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Пожалуйста, владейте, пользуйтесь свободно, но не наносите ущерб окружающей среде. Это первое. Второе: не нарушайте прав и законных интересов большинства граждан РФ всевозможными запретами о нахождении и производстве охоты на частных землях, в лесах, водных акваториях, полях и т.д. Все эти запреты антиконституционны, о чем записано в статье 55, пункты 1,2 Конституции РФ: «1. Перечисленные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы не должны толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Неправильно разделять охотников на «местных» и «городских», это противозаконно — статья 19, пункт 2 Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Это подлинное равенство граждан во всех областях. Не может и не должно быть разных цен (по разрешениям) для «своих» и «чужих» по принадлежности к общественным объединениям. По этой статье можно привлечь к ответственности, чтобы не сталкивали лбами народ. Народ России един, и в этом его сила. Огромное количество граждан, проживающих в деревнях и поселках, давно уже работают в крупных городах и получают зарплату не меньше городских жителей. Плюс у них имеется подсобное хозяйство, а это немало. Только ленивые люди, живя на земле, не могут себя прокормить, а пожилым и старикам надо помогать. Для пенсионеров и участников ВОВ крайне необходимо делать скидки или разрешения на охоту выдавать бесплатно — на всей территории РФ. Рассмотрим статью 30, пункт 2: «Никто не может быть принужден к вступлению в какие-либо объединения или к пребыванию в нем». В соответствии с этой статьей и принято решение по всеобщей выдачи государственного охотничьего билета единого образца. В статье 13, пункт 5 Конституции РФ говорится: «Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». То есть круг причин, по которым создание и деятельность общественного объединения не допускается, ограничен на конституционном уровне и не зависит от прихоти регистрирующих и контролирующих органов. Так что охрану охотничьих угодий должны осуществлять государственные органы, а не общественные объединения и частные лица. Если они плохо осуществляют охрану, обращайтесь в суд и требуйте возмещения нанесенного ущерба. И так в стране есть контроль над контролем, а толку нет. Собственники, владельцы земли и других природных ресурсов не имеют права ограничивать права и свободы граждан, т.е. запрещать охоту (с гончими, на водоплавающую дичь и т.д.) на всей своей территории, акватории. Они не вправе ограждать проходы (подходы) граждан к рекам, озерам, лесам, полям и т.д. Государство вправе изъять землю и другие природные ресурсы на основании вышеуказанных шести случаев за нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов большинства граждан РФ. Законы и подзаконные акты, противоречащие Конституции РФ, не имеют юридической силы. Об этом говорится в Конституции РФ в главах 1,2. Ни Президент Российской Федерации, который является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, ни Совет Федерации РФ, ни Государственная Дума РФ, ни Правительство РФ, ни Конституционный суд РФ, ни Верховный суд РФ, ни Высший Арбитражный суд РФ, ни прокуратура РФ — не имеют права внести какие-либо изменения, поправки, дополнения в Конституцию РФ, а также издать, принять законы, противоречащие главам 1,2 и 9 Конституции РФ. Только Конституционное Собрание может либо подтвердить ее неизменность, либо разработать новый проект Конституции РФ и вынести его на референдум (всенародное голосование). Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Конституция РФ принята всенародно, так давайте ее исполнять, а не придумывать, как ее обойти с помощью федерального закона, законодательных актов, подзаконных актов и т.д. Вот с этих позиций и надо рассматривать Закон об охоте и охотничьем хозяйстве и Правила охоты, а не трактовать Конституцию РФ ради своих не всегда бескорыстных интересов. В России все должно быть для блага большинства граждан страны. Сергей АКИНЬШИН 11 мая 2010 в 16:27 ---------------------------- https://www.drive2.ru/communities/4053239664633464841/forum/6227081 Леонид Груднев 15 декабря 2014 …..Ход эволюции человека наглядно доказывает, что охота является определяющим эволюционным механизмом на пути превращения обезьяноподобных животных в людей, и это научно доказанный факт. История не знает сослагательного наклонения, но, тем не менее, наука свидетельствует, что если бы наши предки не обзавелись охотничьими генами, то мы имели бы эволюционный процесс, схожий с шимпанзе, гориллой, орангутангом или гиббоном. Человека, как вида, не было бы, а был бы вид высокоорганизованной, преимущественно растительноядной человекообразной обезьяны, обитающей в тропических лесах. Скептики скажут, что эволюция это все в прошлом и что охота современному человеку не нужна, а лучше, чтобы ее вообще не было. Ничего подобного. Охота продолжает оставаться важнейшим механизмом эволюционного развития человека, по крайней мере в такую ситуацию ее ставят наши кормчие. И в настоящее время, как и миллионы лет назад, охотники по сравнению с не охотниками находятся в совершенно особых условиях. На них не распространяется действие конституционных прав и не применяется государственная защита конституционных прав. К ним предъявляются особые требования и применяется особое законодательство. В современных условиях различия между охотниками и не охотниками доведены до абсурда. Конкретные примеры: |
Похожие:
 | «Getting job in tourist agency». Подобные темы встречаются во многих умк по английскому языку, и я считаю, что некоторые элементы,... |  | Оборудование и методическое обеспечение урока (электронные ресурсы, Интернет ресурсы) |
| Целью преподавания дисциплины является ознакомление студентов с понятием информационные ресурсы, общей характеристикой процессов... | | Некоторые выводы и суждения автора могут быть неоднозначными и спорными и, возможно, будут меняться в ходе дискуссии и подготовки... |
| Гост 34. 003-90; ресурсы, необходимые для сбора, обработки, хранения и распространения информации | | В работе всех структурных подразделений широко используются Интернет-ресурсы. Цель статьи – осветить опыт применения Интернет-ресурсов... |
| В середине этой недели бюджет будет обсуждаться на совещании у Владимира Путина. Тогда должна быть поставлена точка в дискуссии вокруг... | | Отечественной экономике все острее не хватает собственных денег для развития, а привлечь зарубежные финансовые ресурсы невозможно... |
| Проекты документов о накопительной и страховых пенсиях внесены правительством в Госдуму. По мнению экспертов, их принятие не заставит... | | В составлении урока я использовала интернет- ресурсы, методичку и художественную литературу |