Дело № 2-63/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2016 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы Смолова Н.Л., при секретаре Муравьевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2016 по иску Ф.Д.Л. к ООО «» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ф. Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «.» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2015 г. истец оформил у ответчика курьерскую доставку документов в Латвию г. Рига со сроком доставки один день. Принимая документы курьер ООО «.» пояснил, что в срок доставки не входит день приема документов и выходные дни, указав на то, что письмо с документами в пункт назначения будет доставлено 23.06.2015 г. Истца указанный срок устроил, поскольку данные документы нужны были его супруге для оформления визы и предъявления их в визовый центр Латвии 24.06.2015 г. Когда курьер ООО «.» принимал у истца документы: приглашение на въезд в Российскую Федерацию, визовая анкета, страховой полис, копия паспорта, копия свидетельства о браке, пластиковая карта ТД «.», каких-либо возражений по поводу вложимого в письмо не высказал. 23.06.2015 г. истцу позвонили работники ООО «.» и сообщили, что его отправление не может быть направлено адресату, поскольку в конверте имеется пластиковая карта, на которую необходимы сопроводительные документы. Созвонившись с руководителем отдела ответчика было принято решение об извлечении карты и дальнейшего отправления документов в Латвию. При этом истцу было обещано, что доставка будет совершена 24.06.2015 г. Так как посещение визового центра было запланировано на данный день, истца данные сроки устроили и, он стал ожидать доставки. Однако, в указанный срок отправление не было доставлено, в связи с чем 25.06.2015 г. истец принял решение вылететь в Латвию для разрешения проблемы с получением визы. Прилетев в Латвию истец узнал, что отправление было доставлено его супруге в этот же день. Фактически срок доставки был нарушен ответчиком на два дня, в связи с чем были нарушены его права потребителя. Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую ООО «.» ответил отказом. На основании изложенного, истец просил признать нарушенными его права в части нарушения сроков выполнения услуг и возникших убытков, причиненных недостатками выполненной услуги, взыскать оплаченную услугу, оказанную не надлежащим образом, в размере 1 404 руб. 20 коп., взыскать убытки, которые истец понес, в связи со срочным выездом в Латвию и обратно, в размере 8 413 руб. Из-за указанных неправомерный действий ответчика, истец испытал нравственные страдания, обращался за помощью врачей невролога и терапевта, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.
Истец Ф.Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «.» по доверенности Н. А.Н. в судебное явился, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в РФ, права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).
Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, организациями почтовой связи являются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
В силу ст. 17 ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «.» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, что соответствует представленным ответчиком лицензиям № 117481 от 25.05.2011 г., № 117482 от 18.08.2011 г., № 127656 от 22.04.2015 г. (л.д. 40 – 54).
20.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор по доставке экспресс-отправления из г. Москвы в г. Рига Латвия, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с отправкой отправления заказчика в пункт назначения, по адресу указанному в накладной № 805 878640, а заказчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги по тарифам исполнителя.
Данный договор представляет собой универсальную форму сопроводительного документа, оформляемого при приеме почтового отправления клиентом. На оборотной стороне накладной кратко изложены основные условия договора и оказания соответствующих услуг. Дополнительная информация об оказываемых услугах опубликована на сайте: www.spsr.ru.
Истец обратился в ООО «.» за услугой доставки пакета документов свое супруге, необходимой последней для посещения визового центра в г. Рига Латвия 24.06.2016 г.
По мнению истца, режим доставки его отправления составлял 1 (один) рабочий день, поскольку данная информация была ему доведена сотрудниками ООО «.», а также данный срок отображен на сайте ответчика. Также истцу было разъяснено, что день приема отправления и выходные дни не включаются в срок доставки. Поскольку срок посещения визового центра в г. Рига его супругой был назначен на 24.06.2015 г., а срок доставки указанного почтового отправления выпадал на 23.06.2015 г., то данный факт устраивал истца.
Истец оплатил услуги ответчика по доставке его почтового отправления в размере 1 404 руб. 20 коп. (л.д 13).
Фактически почтовое отправление было доставлено адресату 25.06.2015 г. (сторонами не оспаривается), с нарушением установленных сроков два дня, чем были нарушены права истца как потребителя.
Из-за не своевременной доставки почтового отправления, посещение визового центра отложилось на несколько дней, в связи с чем истец понес расходы, связанные со срочным выездом в Латвию и обратно, для разрешения вопроса выдачи визы его супруге, в размере 8 413 руб., из которых: 420 руб. – билет на поезд до аэропорта (л.д. 20), 5 798 руб. – билет на самолет маршрутом «Москва-Рига» (л.д. 21-23), 2 195 руб. - билет на автобус маршрутом «Рига-Москва» (л.д. 24).
Из-за указанных неправомерный действий ответчика истец испытал нравственные страдания, обращался за помощью врачей терапевта и невролога, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой возместить причиненные несвоевременной доставкой почтового отправления убытки и компенсировать моральный вред. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу абз. 10 вышеуказанного закона операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Согласно условиям договора и информации указанной истцом в накладной им была заказана услуга «.» с доставкой отправления по маршруту: «г. Москва-г.Рига», характер отправления – документы, в режиме «.».
Описание продукта «.», утверждено Приказом ООО «.» № 02-ТР от 01.04.2015 г., где в п. 1 определено, что одним из режимов является экспорт документов – это услуга по международной перевозке и доставке документов по всему миру в минимально возможные сроки по принципу «от двери до двери» или «от терминала до двери».
На основании п. 3.1.1. документы относятся к первой категории грузов. Согласно перечню необходимых документов для отправлений грузов 1 категории по продукту «Экспорт» ., указанных в Приложении № 4, необходимо заполнение только международной накладной USP, что было сделано истцом. Для категории грузов 2 и 3 категории необходимо заполнение иных документов и предоставление разрешительных документов.
Сроки доставки для экспортных отправлений из Москвы в Латвию определяются Приложением № 3 к Приказу ООО «.» № 02-ТР от 01.04.2015 г., где указано, что минимальный срок отправлений в указанную страну составляет 1 (один) день. Из п. 3.5. Приложения № 1 Приказа следует, что в срок доставки не входит время, необходимое для таможенного оформления, день приема груза, выходные и праздничные дни. Максимальный срок доставки отправления не установлен.
На основании п.п. 19, 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.
Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях:
а) при их пересылке с описью вложения;
б) при наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.
В преамбуле заключенного между сторонами договора указано, что правильное заполнение формы (накладной), а именно отражение в ней достоверных и полных сведений, является исключительным обязательством отправителя. Также в п. 4.5. закреплено, что клиент предоставляет ООО «.» исчерпывающие сведения или документы, требуемые для выполнения последним процедур таможенного контроля и формальностей в соответствии с таможенным законодательством РФ.
Согласно п. 8.2. договора ООО «.» не несет ответственности за нарушение сроков доставки экспресс отправления в случае, если это вызвано неверными указаниями клиента (отправителя).
Истец обратился к обществу «.» за услугой доставки пакета документов – 20.06.2015 г. Отправление истца содержало: приглашение на въезд в РФ, визовая анкета, страховой полис, копия паспорта, копия свидетельства о браке, карточка постоянного покупателя торгового дома «.».
Курьером был принят пакет документов в закрытом виде, что следует из заполнения только международной накладной USP и отсутствия описи вложения, которая составляется при принятии почтовых отправлений в открытом виде. Поскольку конверт был принят в закрытом виде и в накладной истец указал, что во вложении находятся документы, то необходимости в истребовании сопроводительных документов не имелось.
20.06.2015 г. и 21.06.2015 г. являлись выходными днями недели, первым рабочим днем и днем приема отправления являлся 22.06.2015 г., которые согласно п. 3.5 тарифов и услуг «Экспорт», утвержденных Приказом № 02-ТР, не учитываются при расчете срока доставки. Следовательно, отправление истца должно быть доставлено адресату 23.06.2015 г.
В первый рабочий день недели и день приема отправления 22.06.2015 г. ответчиком на этапе обработки груза в отправлении истца была обнаружена пластиковая карта, которая не является документом, в связи с чем ее отправление возможно только при наличии документов, указанных в Приложении № 4 Приказа по продукту «Экспорт» ., являющихся необходимыми для прохождения таможенного контроля, так как отправление является международным. О данном факте сотрудники ответчика в этот же день сообщили истцу. После переговоров с начальником отдела ООО «.» 23.06.2015 г. истец дал согласие на исключение данной карты из отправления. С истцом были согласованы новые сроки доставки отправления. Отправление было доставлено адресату 25.06.2015 г., что не оспаривается сторонами.
Таким образом, доставка указанного почтового отправления была совершена не в установленные договором сроки по вине истца, вложившего в данное отправление пластиковую карту, на которую необходимо было предоставить, отсутствующие на момент доставки, сопроводительные документы.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и условиями заключенного между сторонами договора, ООО «.» не несет ответственность нарушение сроков пересылки почтового отправления, поскольку таковые произошли вследствие свойств вложения почтового отправления, вызванными неверными указаниями истца.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании нарушенными прав истца в части нарушения сроков выполнения услуг и возникших убытков, причиненных недостатками выполненной услуги.
Кроме того, судом учтен тот факт, что истец не отказался от исполнения договора, хотя стало очевидным, что услуга по доставке почтового отправления не будет выполнена в срок, и более того была исполнена ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания оплаченной истцом услуги по доставке отправления в размере 1 404 руб. 20 коп. отсутствуют.
Исковые требования о взыскании убытков, в связи со срочным выездом в Латвию и обратно, в размере 8 413 руб. также подлежат отклонению, поскольку невозможно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика по доставке почтового отправления и возникновением на стороне истца убытков в виде оплаты указанных расходов. Кроме того, истец совершил перелет в Латвию 25.06.2015 г., то есть в тот день, когда было доставлено почтовое отправление. Истцом не представлено доказательств необходимости личного присутствия в Латвии для разрешения ситуации, возникшей в связи с отсутствием документов, направленных в почтовом отправлении ООО «.».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая отсутствие установления факта вины ответчика судом, а так же то, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, который нарушил бы личные неимущественные права истца, представлено не было, то требования истца о компенсации морального вреда, по обстоятельствам рассматриваемого искового заявления, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании не установлено вины ответчика, требования истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф. Д. Л. к ООО «.» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Преображенский районный суд города Москвы через судебный участок №119 в течение месяца.
Мировой судья: Н.Л. Смолова
Мотивированный текст решения составлен 29 февраля 2016 года. |
