Решение
Скачать 146.55 Kb.
|
| дело № 2-93/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2013 года город Москва Мировой судья судебного участка № 41 района Зябликово города Москвы Плаксина О.А., при секретаре Алениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «Урдомская жилищная компания» к Митякину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая организация «Урдомская жилищная компания» (далее – ООО УО «УЖК») обратилось к мировому судье с иском к Митякину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчик, являясь собственником доли в праве собственности на жилое помещение, за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года не оплатил жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 814 рублей 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика; кроме того, за нарушение сроков внесения коммунальных платежей истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 445 рублей 39 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 рублей 81 коп. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, признав обоснованными возражения ответчика относительно начисления платы за горячую и холодную воду, канализацию и мусор, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. С учетом перерасчета истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года 18 743 рубля 55 коп., пени в размере 2 506 рублей 97 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 рублей 81 коп. Представитель ООО УО «УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 116). Ответчик Митякин Ю.П., представитель ответчика по устной доверенности Турлевский В.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Учитывая характер заявленных требований, мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что Митякин Ю.П., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: …….., является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № …., расположенную по адресу: ………. С 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года ответчик не производил оплату коммунальных услуг за квартиру № …., расположенную по адресу: …………., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Из составленного истцом расчета суммы задолженности следует, что долг ответчика по коммунальным платежам за указанный выше период составляет 18 743 55 коп. (л.д. 119-120). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснял ответчик в судебном заседании, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру в п. Урдома, он фактически в этой квартире не проживает, предоставленными коммунальными услугами не пользуется, при этом в полном объеме оплачивает жилье и коммунальные услуги по месту регистрации в городе Москве; в спорной квартире зарегистрирована и проживает сособственник жилого помещения – бывшая супруга ответчика Митякина Л.А.; о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, истцу известно, поскольку ответчик информировал истца о данном обстоятельстве, однако истец умышленно в нарушение действующего законодательства продолжает начислять ответчику плату за не получаемые им услуги; в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, однако указанный договор между истцом и ответчиком не заключен, ответчик никаких действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги, не предпринимал, фактически услуги не потреблял; также ответчик указал, что истцом необоснованно завышен тариф по квартплате – вместо 333 рублей 03 коп. за период с апреля 2011 года по март 2012 года ответчику начислена квартплата из тарифа в 350 рублей; при этом истец, зная, что ответчик по месту нахождения собственности не проживает, ни разу не присылал квитанции на оплату коммунальных платежей по месту регистрации ответчика в городе Москве, в связи с чем вины ответчика в неоплате коммунальных услуг не имеется и, следовательно, не подлежат взысканию пени. На основании изложенного, ответчик просил отказать истцу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 7 219 рублей 30 коп., неустойки в сумме 2 445 рублей 39 коп, задолженности по квартплате в сумме 492 рубля 13 коп., возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Частично согласившись с представленными ответчиком возражениями, представитель истца произвел перерасчет коммунальных платежей по горячей и холодной воде, канализации и мусору, снизив сумму исковых требований; при этом представитель истца указал, что указание ответчиком на незаконное увеличение тарифа по квартплате является неправомерным, поскольку изменение величины указанного тарифа произошло с 01 апреля 2012 года, а в справке о стоимости тарифа истцом допущена описка; плата за освещение мест общего пользования начисляется Митякину Ю.П. как собственнику жилого помещения независимо от проживания в нем; заявления от ответчика о том, что квитанции на оплату ЖКУ необходимо направлять по месту его регистрации, в адрес истца не поступало, в связи с чем, пени начислены правомерно. Таким образом, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, обоснованными. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, мировой судья находит его математически неверным, и определяет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, в размере 18 539 рублей 91 коп.: - квартплата с 01 мая 2010 года по 31 марта 2011 года – 3 850 рублей (350 рублей х 11 месяцев); - квартплата с 01 апреля 2011 года по 31 декабря 2012 года – 6 993 рубля 63 коп. (333 рубля 03 коп. х 21 месяц); - отопление с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года – 7 673 рубля 87 коп.; - электроМОП – 22 рубля 41 коп. (7 рублей 47 коп. х 3 месяца). При этом мировой судья признает несостоятельным довод истца о том, что в справке о величине тарифа на содержание и текущий ремонт ООО УО «УЖК» по дому № …. ул. …… (л.д. 15) допущена описка, поскольку указанный тариф утвержден директором организации, согласно указанной дате, 01 апреля 2011 года, оснований сомневаться в подлинности справки у суда не имеется. Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал, что им не оплачены коммунальные услуги на спорный период, требования истца о начислении пени обоснованы. Проверив представленный истцом расчет, мировой судья признает его математически неверным по следующим основаниям. В обоснование расчета истцом приведены положения ст. 395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Между тем, поскольку ответственность лица, обязанного оплачивать коммунальные услуги, за образование задолженности по таким платежам регулируется специальными нормами законодательства – статьей 155 Жилищного кодекса РФ, мировой судья считает, что расчет неустойки надлежит производить исходя из требований данной статьи, при этом поскольку обязанность собственника жилого помещения по внесению оплаты за предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги независимо от наличия договора с управляющей организацией предусмотрена ЖК РФ, ссылку истца и ответчика на отсутствие заключенного с ответчиком договора мировой судья признает несостоятельной. Кроме того, истцом неверно определен период просрочки: поскольку период, за который начисляются пени, начинается со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а на день рассмотрения дела задолженность по оплате ЖКУ ответчиком не погашена, то период просрочки необходимо определить по 27 июня 2013 года. Таким образом, величина пени (неустойки) составит 3 097 рублей 28 коп.: - по платежу за май 2010 года, с 26 июня 2010 года по 27 июня 2013 года, за 1098 дней просрочки, пеня составит 148 рублей 63 коп. (520,63 х 0,026% х 1098); - по платежу за июнь 2010 года, с 26 июля 2010 года по 27 июня 2013 года, за 1068 дней просрочки, пеня составит 97 рублей 19 коп. (350 х 0,026% х 1068); - по платежу за июль 2010 года, с 26 августа 2010 года по 27 июня 2013 года, за 1037 дней просрочки, пеня составит 94 рубля 37 коп. (350 х 0,026% х 1037); - по платежу за август 2010 года, с 26 сентября 2010 года по 27 июня 2013 года, за 1006 дней просрочки, пеня составит 91 рубль 55 коп. (350 х 0,026% х 1006); - по платежу за сентябрь 2010 года, с 26 октября 2010 года по 27 июня 2013 года, за 976 дней просрочки, пеня составит 160 рублей 69 коп. (633,24 х 0,026% х 976); - по платежу за октябрь 2010 года, с 26 ноября 2010 года по 27 июня 2013 года, за 945 дней просрочки, пеня составит 169 рублей 84 коп. (691,25 х 0,026% х 945); - по платежу за ноябрь 2010 года, с 26 декабря 2010 года по 27 июня 2013 года, за 915 дней просрочки, пеня составит 164 рубля 45 коп. (691,25 х 0,026% х 915); - по платежу за декабрь 2010 года, с 26 января 2011 года по 27 июня 2013 года, за 884 дня просрочки, пеня составит 158 рублей 88 коп. (691,25 х 0,026% х 884); - по платежу за январь 2011 года, с 26 февраля 2011 года по 27 июня 2013 года, за 853 дня просрочки, пеня составит 162 рубля 39 коп. (732,2 х 0,026% х 853); - по платежу за февраль 2011 года, с 26 марта 2011 года по 27 июня 2013 года, за 825 дней просрочки, пеня составит 157 рублей 06 коп. (732,2 х 0,026% х 825); - по платежу за март 2011 года, с 26 апреля 2011 года по 27 июня 2013 года, за 794 дня просрочки, пеня составит 156 рублей 97 коп. (732,2 х 0,027% х 794); - по платежу за апрель 2011 года, с 26 мая 2011 года по 27 июня 2013 года, за 764 дня просрочки, пеня составит 147 рублей 54 коп. (715,23 х 0,027% х 764); - по платежу за май 2011 года, с 26 июня 2011 года по 27 июня 2013 года, за 733 дня просрочки, пеня составит 107 рублей 57 коп. (524,13 х 0,028% х 733); - по платежу за июнь 2011 года, с 26 июля 2011 года по 27 июня 2013 года, за 703 дня просрочки, пеня составит 65 рублей 55 коп. (333,03 х 0,028% х 703); - по платежу за июль 2011 года, с 26 августа 2011 года по 27 июня 2013 года, за 672 дня просрочки, пеня составит 62 рубля 66 коп. (333,03 х 0,028% х 672); - по платежу за август 2011 года, с 26 сентября 2011 года по 27 июня 2013 года, за 641 день просрочки, пеня составит 59 рублей 77 коп. (333,03 х 0,028% х 641); - по платежу за сентябрь 2011 года, с 26 октября 2011 года по 27 июня 2013 года, за 611 дней просрочки, пеня составит 83 рубля 13 коп. (485,91 х 0,028% х 611); - по платежу за октябрь 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 27 июня 2013 года, за 580 дней просрочки, пеня составит 116 рублей 15 коп. (715,23 х 0,028% х 580); - по платежу за ноябрь 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 27 июня 2013 года, за 550 дней просрочки, пеня составит 110 рублей 15 коп. (715,23 х 0,028% х 550); - по платежу за декабрь 2011 года, с 26 января 2012 года по 27 июня 2013 года, за 519 дней просрочки, пеня составит 103 рубля 94 коп. (715,23 х 0,028% х 519); - по платежу за январь 2012 года, с 26 февраля 2012 года по 27 июня 2013 года, за 488 дней просрочки, пеня составит 94 рубля 24 коп. (715,23 х 0,027% х 488); - по платежу за февраль 2012 года, с 26 марта 2012 года по 27 июня 2013 года, за 459 дней просрочки, пеня составит 88 рублей 64 коп. (715,23 х 0,027% х 459); - по платежу за март 2012 года, с 26 апреля 2012 года по 27 июня 2013 года, за 428 дней просрочки, пеня составит 82 рубля 65 коп. (715,23 х 0,027% х 428); - по платежу за апрель 2012 года, с 26 мая 2012 года по 27 июня 2013 года, за 398 дней просрочки, пеня составит 76 рублей 86 коп. (715,23 х 0,027% х 398); - по платежу за май 2012 года, с 26 июня 2012 года по 27 июня 2013 года, за 367 дней просрочки, пеня составит 53 рубля 07 коп. (535,6 х 0,027% х 367); - по платежу за июнь 2012 года, с 26 июля 2012 года по 27 июня 2013 года, за 337 дней просрочки, пеня составит 47 рублей 43 коп. (521,28 х 0,027% х 337); - по платежу за июль 2012 года, с 26 августа 2012 года по 27 июня 2013 года, за 306 дней просрочки, пеня составит 43 рубля 53 коп. (526,85 х 0,027% х 306); - по платежу за август 2012 года, с 26 сентября 2012 года по 27 июня 2013 года, за 275 дней просрочки, пеня составит 39 рублей 12 коп. (526,85 х 0,027% х 275); - по платежу за сентябрь 2012 года, с 26 октября 2012 года по 27 июня 2013 года, за 245 дней просрочки, пеня составит 37 рублей 01 коп. (539,53 х 0,028% х 245); - по платежу за октябрь 2012 года, с 26 ноября 2012 года по 27 июня 2013 года, за 214 дней просрочки, пеня составит 45 рублей 15 коп. (753,5 х 0,028% х 214); - по платежу за ноябрь 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 27 июня 2013 года, за 184 дня просрочки, пеня составит 38 рублей 82 коп. (753,5 х 0,028% х 184); - по платежу за декабрь 2012 года, с 26 января 2013 года по 27 июня 2013 года, за 153 дня просрочки, пеня составит 32 рубля 28 коп. (753,5 х 0,028% х 153). Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика запрошенную истцом сумму пени в размере 2 506 рублей 97 коп. Довод ответчика о том, что начисление пени неправомерно ввиду того, что истец, зная о месте регистрации ответчика, ни разу не направил квитанции на оплату ЖКУ ответчику в Москву, мировой судья признает несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указанная ответчиком процедура носит заявительный характер, что предполагает подачу собственником жилого помещения в управляющую компанию заявления соответствующего образца с интервалом раз в шесть месяцев, однако достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком такое заявление было подано истцу, но проигнорировано последним, мировому судье не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто; подобное заявление было сделано ответчиком и направлено истцу телеграфом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании заявления истцом был произведен перерасчет коммунальных услуг, однако это не освобождает ответчика от обязанности добросовестного исполнения обязанностей собственника жилого помещения по внесению коммунальных платежей. Довод ответчика о том, что истцу известно о месте регистрации ответчика как минимум с 2010 года, когда на судебном участке мирового судьи рассматривалось аналогичное дело ООО УО «УЖК» к Митякину Ю.П. о взыскании задолженности по ЖКУ, не исключает начисления пени за просрочку внесения коммунальных платежей, поскольку ответчик, зная, что является собственником жилого помещения и обязан оплачивать коммунальные услуги, в течение трех лет данную обязанность не исполнял, мер по получению информации о величине задолженности не предпринимал. Иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, сторонами суду не приведено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, составит 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Поскольку исковые требования ООО УО «УЖК» удовлетворены частично, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 831 рубль 41 коп. ((18539,91 + 2506,97 – 20 000 рублей) х 3 % + 800). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования ООО Управляющая организация «Урдомская жилищная компания» к Митякину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Митякина Ю.П. в пользу ООО Управляющая организация «Урдомская жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2012 года, в размере 18 539 рублей 91 коп., пеню в размере 2 506 рублей 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 41 коп., а всего взыскать – 21 428 (двадцать одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 29 коп. В остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья О.А. Плаксина |
Похожие:
 | Принять решение о ликвидации (решение принимается уполномоченным органом согласно Уставу (участниками, акционерами, другими органами),... |  | Об утверждении Реестра муниципальных услуг (функций) сельского поселения «Село Богородское» |
| Решение комиссии прошу направить (указать почтовый адрес, по которому необходимо направить решение (в случае, если заявитель не желает... | | Дело в суде выиграно, у вас на руках решение суда. Казалось бы, дело в суде выиграно, вынесено решение в вашу пользу и все сложности... |
| Мотивированное решение, в порядке подп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 199 Гпк РФ принято в окончательной форме 21 октября 2013 г | | Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Решение о призыве гражданина на военную службу вправе принять только призывная комиссия, которая является коллегиальным органом,... |
| Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... | | Государственное казённое учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» |