Соглашение о разделе продукции как гражданско-правовой договор в сфере инвестиционной деятельности
Скачать 4.93 Mb.
|
3.1. Понятие и способы решения инвестиционных споров в сфере соглашения о разделе продукции в России В настоящее время государство проводит активную инвестиционную политику посредством использования всех ветвей власти. Через законодательные органы осуществляется правовое регулирование инвестиционной деятельности. В основном создана нормативная база деятельности инвесторов. Исполнительные и законодательные органы власти на основе взаимодействия реализуют меры инвестиционной политики государства и формируют инвестиционный климат. Одной из современных тенденций социально-экономического развития России является «решение социальных задач за счет привлечения частных инвестиций на договорной основе»1. Однако осуществление инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации, полученный правоприменительный опыт выявили многочисленные недостатки и пробелы в инвестиционном законодательстве РФ. Несовершенство нормативной базы, отсутствие единого доктринального и законодательного подхода по вопросам инвестиционных правоотношений являются «благодатной почвой для возникновения инвестиционных споров, как между инвесторами, так и между государством и инвесторами»1. Для решения данных вопросов большое значение имеет арбитражная судебная практика. В задачи суда входит защита основ конституционного строя Российской Федерации; прав и свобод граждан; прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Особенность инвестиционного спора обусловлена столкновением при их разрешении частного и публичного интереса, что создает научное и практическое внимание для его исследования. Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями. Исследователи (С.И. Крупко, М.М. Богуславский и др.) предлагают различные классификации инвестиционных споров, однако авторы говорят о возможных инвестиционных спорах вообще, то есть по любым инвестициям в различных сферах деятельности. Поэтому они не могут во всем подходить к спорам, вытекающим из СРП. СРП есть гражданско-правовой договор, по которому государство как собственник недр предоставляет свою территорию для добычи полезных ископаемых для него и за что передает «добытчику» часть этих полезных ископаемых. В таком договоре устанавливается способ взимания налогов, но не их ставка. Неприменимость ставки налога должна быть предусмотрена в договоре. Одностороннее изменение условий договора одной из сторон не допускается ГК РФ. Поэтому изменение ставки налога надо будет квалифицировать как нарушение ГК РФ, если не будет согласия на такое изменение другой стороны. Поэтому в этом случае будет спор гражданско-правовой, а не финансовый или административный. Таким образом, важнейшим фактором создания благоприятных инвестиционных условий в РФ следует считать правовую защиту инвесторов. Механизм такой правовой защиты включает в себя «эффективную нормативную и судебную систему, призванную обеспечить реализацию прав инвесторов в РФ»1. Соглашение о разделе продукции является одной из форм осуществления инвестиционной деятельности в России, поэтому процедура разрешения споров, вытекающих из инвестиционных отношений, опирается на судебно-арбитражную практику. Ст. 10 ФЗ РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»2 не дает четкого понятия инвестиционных споров, хотя регламентирует порядок их разрешения. Такой же пробел в законодательстве существует и в Законе РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 02.02.19993. Российский закон об иностранных инвестициях включает в себя следующее понятие данной дефиниции. Инвестиционным спором является «спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, который разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами»4. Одним из важнейших вопросов, возникающих при реализации законодательства о соглашениях о разделе продукции, является вопрос о порядке разрешения споров между сторонами соглашения - государством и инвестором. Норма статьи 22 Закона о СРП предоставляет сторонам соглашения о разделе продукции широкие возможности определения порядка разрешения споров, закрепляет практически неограниченную свободу выбора сторонами судебного органа, компетентного разрешать возникающие между ними споры, - как суд общей юрисдикции, так и арбитражный либо третейский суд1. Однако при осуществлении столь широкой правовой возможности нельзя забывать, что речь идет не о простом гражданско-правовом договоре, а о договоре, затрагивающем существенные, в том числе стратегические, интересы нашего государства. Исходя из характеристики соглашения о разделе продукции, наиболее приемлемой формой разрешения споров по такому соглашению представляется форма арбитражного либо третейского разбирательства. При этом важно учитывать, что при заключении соглашения о разделе продукции сторонами предусматривается условие о рассматривающем споры суде и применимом праве либо российского, либо иностранного государства. Критерием выбора служит, как правило, принадлежность инвестора к определенному государству, а также учитываются публичные интересы Российской Федерации. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они избираются участниками гражданско-правовых отношений, в том числе сторонами соглашения о разделе продукции, для разрешения возникшего спора или могущих возникнуть между ними в будущем конфликтов. Третейские суды могут создаваться для разрешения конкретного спора, а могут быть постоянно действующими. В России третейские суды чаще всего функционируют на постоянной основе. Организация и деятельность третейских судов определяются Законом РФ от 07 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»1, Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ2. Разрешение споров между сторонами соглашения о разделе продукции может осуществляться в международных арбитражных институтах. При этом споры рассматриваются в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, что является стандартной арбитражной оговоркой в соглашении. Как известно, Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ был принят Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли в 1976 году после широких консультаций с арбитражными учреждениями и экспертами по арбитражу. В том же году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в Резолюции 31/98 рекомендовала использовать этот Регламент при урегулировании споров, возникающих в контексте международных торговых отношений. Эта рекомендация была внесена на основании убеждения в том, что разработка Регламента для арбитража, который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными и экономическими системами, явится значительным вкладом в развитие гармоничных международных экономических отношений. С этого времени Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ стал хорошо известен и широко применяется во всем мире. Договаривающиеся стороны ссылаются на указанный Регламент в арбитражных оговорках и соглашениях, и значительное число арбитражных учреждений в той или иной форме признали или приняли этот Регламент1. В соответствии со ст. 1 указанного Регламента, если стороны в договоре договорились о том, что споры, относящиеся к этому договору, будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с данным Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме2. К типовой арбитражной оговорке стороны могут пожелать добавить ряд условий, среди которых число арбитров, язык (языки) арбитражного разбирательства и др. В силу ст. 32 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон. Стороны обязуются выполнять арбитражное решение без промедления3. Согласно Закону РФ «Об иностранных инвестициях» инвестиционным спором является «спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. Принципиально важным для нас является то, что данная статья закона об иностранных инвестициях далее утверждает: инвестиционный спор «разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами...»4. Приведем несколько примеров разрешения инвестиционных споров в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Двусторонние договоры Российской Федерации с ФРГ, Австрией, Нидерландами, Южной Кореей, КНР, Данией и другими, на основании Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, предусматривают, что третейский суд создается для каждого конкретного случая, и, при этом, каждая договаривающаяся сторона назначает по одному члену третейского суда. После этого, оба избранных члена третейского суда совместно договариваются о кандидатуре гражданина третьего государства. Последний «назначается договаривающимися сторонами в качестве председателя третейского суда»1. В соответствии со ст.9 Соглашения с Данией, «третейский суд принимает решение на основе положений настоящего Соглашения, других соглашений, заключенных между договаривающимися сторонами, а также общепризнанных принципов и норм международного права. Третейский суд выносит решение большинством голосов. Такое решение будет окончательным и обязательным для обеих договаривающихся сторон»2. Аналогичные положения о процедуре принятия решений третейским судом по инвестиционным спорам содержат и многие другие двусторонние договоры. Споры между сторонами, по возможности, должны решаться с помощью переговоров, консультаций, «дружественным путем». Например, ст. 8 Соглашения со Словацкой Республикой предусматривает следующее: «Споры между одной из Договаривающихся Сторон и инвестором другой Договаривающейся Стороны, возникающие в связи с осуществлением капиталовложений, в том числе споры по вопросам размера, условий или порядка выплаты компенсации, будут, по возможности, решаться путем переговоров»1. Соглашение со Швейцарией гласит следующее: «В целях разрешения споров между Договаривающейся Стороной и инвестором другой Договаривающейся Стороны, в связи с капиталовложениями и без ущерба для настоящего Соглашения, будут проводиться консультации между сторонами в споре». Анализ подписанных и действующих соглашений позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный в них порядок разрешения инвестиционных споров между сторонами в целом соответствует сложившейся международной практике. При этом определенные в Соглашениях механизмы направлены в первую очередь на защиту прав и интересов инвесторов. Полагаем, что при подписании последующих соглашений о разделе продукции будет соблюден баланс частных и публичных интересов. На основе принятого в 1993 г. Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в Российской Федерации при Торгово-промышленной палате (далее – ТПП) были учреждены Международный коммерческий арбитражный суд (далее – МКАС) и Морская арбитражная комиссия. Но это вовсе не означает, что в России функционируют только эти коммерческие арбитражи. Например, существует еще и Санкт-Петербургский международный коммерческий арбитраж, созданный Санкт-Петербургским Фондом защиты инвестиций при содействии Администрации Санкт-Петербурга, но как указано в его Регламенте, он создан на основании Закона РФ о международном коммерческом арбитраже. Там же создан Третейский суд при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате. Но все же, большей популярностью среди предпринимателей, инвесторов и представителей бизнеса пользуется МКАС при ТПП РФ. Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом). Это открытый арбитраж, то есть в него могут обращаться любые заинтересованные лица, между которыми возник спор. Он является арбитражем общей компетенции, поскольку вправе рассматривать широкий круг споров, возникающих из отношений купли-продажи (поставки), выполнения работ, оказания услуг, обмена товарами или услугами, перевозки грузов и пассажиров, торгового представительства и посредничества, аренды, научно-технического обмена, обмена другими результатами творческой деятельности, сооружения промышленных и иных объектов, лицензионных операций, инвестиций, кредитно-расчетных операций, страхования и иных отношений промышленной и предпринимательской деятельности, если в этих отношениях хотя бы одна из сторон является иностранным лицом1. Для того чтобы МКАС принял к своему рассмотрению спор, должны быть соответствующие юридические основания. Одним из таких оснований может выступать международный договор или двустороннее соглашение. Так, в соответствии с Общими условиями поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР (приложение к Протоколу об общих условиях поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР от 13.03.1990) по правилам § 52 все споры, могущие возникнуть из контракта или в связи с ним, если стороны не смогли урегулировать их путем переговоров или переписки, не подлежат подсудности общих судов и должны быть разрешены в арбитражном порядке2. Это означает, что таким арбитражем является именно коммерческий арбитраж и это должен быть арбитраж страны-ответчика. Исключение обращения сторон спора в государственный суд предусмотрено Соглашением о третейском суде между СССР и Республикой Швецией (Приложение к ст. 14 Соглашения о товарообороте и платежах между СССР и Республикой Швецией от 07.09.1940). Соглашением о торговых и коммерческих отношениях между РФ и Канадой от 19.06.92 предусмотрено, что российский и канадские лица могут договориться об урегулировании споров, возникающих в связи с коммерческими сделками, через арбитраж. Однако наличия только такой формулировки для передачи конкретного спора в коммерческий арбитраж недостаточно, поскольку необходимо при подаче искового заявления его точное название, которое может быть определено соответствующим соглашением сторон1. Поэтому арбитражное соглашение является самым распространенным основанием для обращения в коммерческий арбитраж. Соглашение представляет собой соглашение сторон о передаче в арбитраж всех возникших споров в сфере конкретных правоотношений между сторонами. Арбитражное соглашение разделяется на два вида: арбитражную оговорку и третейскую запись. Арбитражная оговорка является неотъемлемой частью контракта и представляет собой договоренность сторон о передаче в арбитраж будущего возможного спора. Третейская запись – это соглашение сторон по уже возникшему спору и представляет собой отдельное соглашение, отдельное от контракта. Основное значение арбитражного соглашения заключается в том, что именно оно наделяет международный коммерческий арбитраж компетенцией, то есть правомочием рассматривать спор, возникающий из правоотношений определенного вида. Следовательно, пределы возложенных на арбитраж полномочий (а именно, его компетенция) определяются самими сторонами в споре путем заключения арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение не только непосредственно наделяет компетенцией изолированный арбитраж, но и может ограничить общую компетенцию институционного арбитража, закрепленную в его статуте и регламенте. Это осуществимо путем отнесения к его компетенции лишь определенных категорий споров, связанных с конкретными видами правоотношений. Таким образом, международный коммерческий арбитраж наделяется компетенцией в результате взаимосогласованного волеизъявления сторон международного коммерческого контракта, которое закреплено в арбитражном соглашении в виде арбитражной оговорки и арбитражного компромисса1. Эффективность судебной защиты в целом, и в правоприменительной практике арбитражей в частности, в большинстве случаев зависит от завершающей стадии судопроизводства – исполнения решения. Международный коммерческий арбитраж завершает разрешение спора вынесением решения, не подлежащего обжалованию и имеющего для сторон – участников спора обязательную юридическую силу, причем это решение должно исполняться сторонами добровольно. Международный коммерческий арбитраж в РФ практически лишен недостатков, что делает его все более и более привлекательным для участников инвестиционных отношений и, что позволяет ему стать основным способом разрешения споров, возникающих из этих отношений. Такое внимание к арбитражу, как способу урегулирования разногласий вне рамок государственного суда, не случаен. Проблемные вопросы государственной судебной системы, связанные с нехваткой бюджетного финансирования, загруженностью судов делами, долгой продолжительностью их рассмотрения, а, главное, коррумпированностью судей, принуждают искать более быстрые и результативные пути выхода из спорных ситуаций. |
Похожие:
 | Гражданско-правовые аспекты осуществления инвестиционной деятельности |  | Закон о Контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, заключили настоящий Гражданско-правовой... |
| Профиль подготовки гражданско-правовой, государственно-правовой, уголовно-правовой | | Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор (договор подряда, оказания услуг), трудовые отношения в такой ситуации... |
| Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор (договор подряда, оказания услуг), трудовые отношения в такой ситуации... | | |
| Эа-137/0351100001712000240, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03. 12. 2012г., заключили... | | В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Камчатского края от 22. 09. 2008 n 129 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности... |
| Эа-33/0351100001713000056, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23. 04. 2013г., заключили... | | Зв-м вам потребуется, если вы зарегистрированы в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя. А эту процедуру вам нужно пройти в... |