Отзыв на Возражения по иску о признании частично недействительным
Скачать 82.63 Kb.
|
| В Павлово-Посадский городской суд Московской области ------------------------------------------------------------------- 125500, Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52 От истца: члена СНТ «Кардиолог» Петренко Ирины Петровны (уч. № 139, 140), 111394,г. Москва, ул. Мартеновская, дом 39, корп. 2, кв. 98 Конт. тел: 8 916 957 55 99 (для извещения о повестках) Ответчик: СНТ «Кардиолог» -------------------------------------------------------------- Московская обл., Павлово-Посадский р-н, дер. Васютино в лице председателя правления Шорина Андрея Юрьевича, Адрес регистрации: 123181,г. Москва, ул. Исаковского, д. 28, корп. 1, кв. 192 Третье лицо: ИФНС России по г. Павловский Посад ------------------------------------------------------------- 142502, Московская обл., г. Павловский Посад, ул. Фрунзе, д. 50 Отзыв на Возраженияпо иску о признании частично недействительнымрешения общего собрания членов СНТ «Кардиолог» Ответчик представил суду свои Возражения на исковое заявление Петренко И.П. (в дополнение к возражениям от 21 сентября 2009 года). В настоящем Отзыве приняты следующие сокращения: СНТ, товарищество – Садовое некоммерческое товарищество «Кардиолог» Устав - Устав садового некоммерческого товарищества «Кардиолог» 66-й Закон - Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 13.05.2008 N 66-ФЗ Возражения подписаны представителем СНТ «Кардиолог» (по доверенности) Продановым В.М. В судебном процессе со стороны Ответчика участвует адвокат Герасимов А.В. по Договору, заключенному с СНТ «Кардиолог». Товарищество ни на одном своем собрании не рассматривало вопрос о выдаче доверенности Проданову В.М. на представление интересов СНТ «Кардиолог» в суде, равно как и не рассматривало вопрос о заключении договора с адвокатом. (по п.1 Возражений): Любую квитанцию или членскую книжку садовод может потерять. Протоколы же общих собраний должны храниться в правлении и выдаваться садоводам по их требованию. Однако правление СНТ не предоставило суду ни протокола общего собрания о приеме Петренко И.П. в члены товарищества, ни Акта передачи дел от председателя правления в 1998г. следующему, в котором должны быть эти самые протоколы, а также заявления садоводов о принятии их в члены СНТ. В соответствии с п.5 ст.18 66-го Закона Истцу была выдана членская книжка1. Далее... При перерегистрации с/т «Кардиолог» в СНТ «Кардиолог» в 2003г. Истец сдала в правление все необходимые на то правоустанавливающие документы на ее собственность, а также собственноручно подписала Список членов с/т «Кардиолог» в 3-х экз. и, таким образом, Петренко И.П. стала соучредителем СНТ «Кардиолог». Один из экземпляров этого Списка членов с/т «Кардиолог» был сдан в регистрирующий орган при проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, второй – в Павлово-Посадское отделение межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов», третий экземпляр остался в правлении СНТ «Кардиолог» в составе учредительных документов СНТ. По запросу Истца Председатель Павлово-Посадского отделения межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов» госп. Заправская Г.В. выдала копию с оригинала Списка членов с/т «Кардиолог», который был подан председателем правления Фаттяхудиновым И.Н. при перерегистрации с/т «Кардиолог» в СНТ «Кардиолог». Петренко И.П. значится в нем, как это и было заявлено в Отзыве на Возражения. Следовательно, Истец на основании п.4 ст.18 66-го Закона2 является членом товарищества также и как соучредитель СНТ «Кардиолог». Сдавать в правление еще раз копии правоустанавливающие документы на ее собственность, а тем более их подлинники Петренко И.П. справедливо полагает излишним. По запросу же суда Истец представила Свидетельство на право собственности на землю, участок № 140 (кадастровый № 50-17-1-6-36-140), и Свидетельство о государственной регистрации права собственности, участок № 139 (кадастровый № 50:17:0010424:139). Далее... Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, должен иметь платежные документы другого образца со ссылкой на заключенный с СНТ Договор, второй экземпляр которого должен храниться в правлении товарищества. Такого Договора правление СНТ также не предоставило. Предоставление же суду копии членской книжки Никольской Т.В. (уч. № 104), как пример документа индивидуального садовода, является грубой и никчемной попыткой Стороны Ответчика ввести суд в заблуждение, т.к. Никольская Т.В. также является членом СНТ «Кардиолог», как его соучредитель. Об этом свидетельствует ее подпись в указанном выше Списке (см. п. № 96). (по п.2 Возражений): Ответчик подтверждает, что Шорин А.Ю. не являлся членом СНТ, а был «индивидуальным садоводом с момента Фактического распоряжения участком N 146 с 05 марта 2005 года». Доказательств же «Фактического распоряжения» не представил, хотя они и не имеют никакого юридического значения. Обстоятельства избрания Шорина А.Ю. Ответчиком указаны совершенно не верно. В указанном Ответчиком п.6.2.2 протокола собрания указаны обстоятельства, относящиеся не к отчетно-выборному собранию от 28 июля 2007г., т.е. собранию, на котором были проведены выборы, а к протоколу собрания от 25 августа 2007г. Справочно: Избрание правления на собрании от 28 июля 2007г. проведено методом тайного голосования, о чем свидетельствуют записи в Протоколах счетной комиссии («выдано бюллетеней», «возвращено бюллетеней в комиссию после голосования» и т.д.). Далее... Согласно Списку членов с/т «Кардиолог» кворум составляет 67 человек. На собрании же от 25 августа 2007г. присутствовало всего 59 человек, т.е. кворума не было. Не было его и на собрании от 15 декабря 2007г., на котором присутствовало всего 48 человек. Поэтому решения двух общих собраний членов СНТ «Кардиолог», от 25 августа и 15 декабря 2007г., не имеют юридической силы, и какие бы то ни было ссылки на них Ответчиком несостоятельны. Справочно: На «общих собранниях 15 декабря 2007 г., 16 августа 2008 г. и 14 марта 2009 года» никаких отчетов Шорина А.Ю. не было. (по п.3 Возражений): Ответчик «дает указания» суду на ст. 222 ГПК «Основания для оставления заявления без рассмотрения». Без комментариев! По поводу же ссылки Ответчика на положения п.2 ст.21 66-го Закона, так в этом пункте определено, что: «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения». И иск предъявлен не «о лишении полномочий Шорина А.Ю.», как пишет Ответчик, а о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кардиолог». Далее... «...федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора» (см. абз.1 ст.222 ГПК РФ) не установлен. Досудебное урегулирование спора также невозможно в связи с истечением срока полномочий правления и его председателя 25 августа 2009г. Исковое заявление подано в суд по истечении этого срока. (по п.4 Возражений): Представитель Ответчика подменяет везде в этом пункте Возражений представленную суду членскую книжку Истца на неведомую «книжку садоводу», «подтверждающую, что она ведет садоводство в индивидуальном порядке и членом товарищества не является», пытаясь тем самым ввести суд в заблуждение. Ответчик утверждает, что Истец предъявила в суде членскую книжку СНТ «Кардиолог», подтверждающую, что Истец – не член СНТ «Кардиолог», и, следуя логике Ответчика, можно было бы продолжить за него: Истец предъявила в суде Свидетельства о ее праве собственности на участки № 139 и № 140, подтверждающие, что эти участки ей не принадлежат. Представителю Ответчика, по-видимому, свойственны, мягко говоря, фантазии! Ответчик не может предоставить суду доказательства того, что Истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, т.к. таковым в соответствии с ч.1 п.2 ст.8 66-го Закона может быть соответствующий Договор, заключенный в письменной форме3. (по п.5 Возражений): Информация, содержащаяся в данном пункте, к сути искового заявления отношения не имеет. Но коль скоро представитель Ответчика затронул вопросы правонарушений в СНТ «Кардиолог», то Истец считает себя вправе сообщить суду следующее:
Кроме того:
Приложения:
" " октября 2009г. И.П.Петренко 1 п.5 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 13.05.2008 N 66-ФЗ (извлечение) Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ 2 п.5 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 13.05.2008 N 66-ФЗ (извлечение) Статья 18. Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении 4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 3 ч.1 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 13.05.2008 N 66-ФЗ (извлечение) Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме... |
Похожие:
 | Александровича на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 сентября 2014 года по делу по иску Шелковникова Дмитрия... |  | А-975/2017 по административному иску Сергея Анатольевича к Центральному таможенному управлению о признании недействительным требование... |
| Герасимовой С. В., при секретаре Манько А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/11 по иску Огановой... | | |
| | Г. Е. А. к М. Н. А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и признании права собственности на... | |
| И. О. А., К. И. А. к М. Д. В. о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,... | | ХХ. ХХ. 2013 г было принято решение о выборе выбор способа управления домом управляющей организацией, выбор в качестве управляющей... |
| |